Cold Fusion?

[elefante]

Alla portata di un buon saldatore.

Sotto 7-8 atmosfere, non è un grosso problema. Sollevare il dubbio sul "racconto di carabistouilles" o sulla realtà non mi sembra molto difficile. Per pressioni più elevate, sono necessari materiali certificati e un saldatore.

Trovo ancora difficile credere che il riscaldamento del nichel ad alta pressione di idrogeno scateni un fenomeno radioattivo.

Riuscirò a comunicare i collegamenti a Jean Louis Naudin ....

[dedeleco]

Vedi l'articolo di Rossi pubblicato che di per sé non capisce come il miracolo del suo catalizzatore nucleare possa funzionare nel suo articolo che ho inserito in un altro post.


ma Rossi e altri sono veri scienziati che non sostengono incoerenti pretese di dormire in piedi e quindi sono più credibili e meritano una seria considerazione.
ma il loro catalizzatore rimase segreto, quindi non verificabile, dopo aver misurato il calore sulla loro macchina.

Ho scritto:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941

Ci sono migliaia di tipi di fusione fredda negli articoli pubblicati !!!
Mi piacerebbe che l'articolo del Journal of Nuclear Physics lo leggesse, perché deve esserci una certa coerenza scientifica, perché sia ​​pubblicato!
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
Parlano di catalizzatore di energia ???? !!
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/
Dovrò imparare l'italiano meglio.

Dobbiamo essere in grado di trovare la lunga lista di pubblicazioni che porta a questo risultato.
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009125444

Le loro spiegazioni sembrano essere coerenti senza ignorare le leggi della fisica e quindi dovrebbero essere seguite attentamente !!
tuttavia rimane una parte del segreto industriale, gli elementi catalizzatori che, se vero, non possono essere trovati senza 10 anni di ricerca intelligente come loro!
Così impossibile da riprodurre !!!!!
È possibile misurare l'energia in eccesso sulla propria macchina solo una volta venduta.

È assorbito H su Ni fuso in rame !! e l'energia è di tipo nucleare quasi senza radiazioni !!
Se vero, vendendo una macchina ambulante verrà falciata all'improvviso !! Perché senza comprendere il processo, il brevetto non può proteggere da tutte le varianti e coloro che capiranno meglio in seguito, monopolizzeranno il processo industriale per loro !!! se questo ha qualche verità, energia nucleare a fusione fredda.
in ogni caso, sembra più serio e ci crede!
E alcuni si sono stancati di misurare l'energia che esce più in alto di quella che arriva con le temperature ???
Stava parlando di positronium e 2 fotoni!

Se fosse vero, ITER finirà nell'oblio.

Infine, se il suo catalizzatore nucleare è vero ed efficace, rischia di scoreggiare la terra, perché diventa possibile unire i nuclei di idrogeno tutti insieme in nuclei di ferro che danno energia collosale (il ferro è lo stato nucleare , energia minima, lì l'energia viene preservata !!!!) che può essere portata via e rendere tutto scoreggia come in una supernova se il suo catalizzatore viene scappato !!
Inoltre, non deve essere sicuro con particelle emesse!
Sono scettico perché il centro del sole a milioni di gradi non è in grado di fare ferro!

http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf

La cattura del protone da parte dei nuclei di nichel richiede ovviamente il superamento di un
barriera potenziale elettrostatica che si oppone al processo. Per Ni58 (di più
abbondante isotopo di nichel), la massima energia potenziale Vmax si verifica a un
tanza R tra i nuclei dei nuclei di protoni e Ni pari alla somma dei loro raggi,
quello è R? 7; 239 fm. Il valore Vmax è dato (in unità MKS) dall'espressione
Vmax = 1
4? "0
Ze2
R, dove Ze2 è il prodotto delle due cariche nucleari: ne risulta
in Vmax? 89? 10􀀀14 J? 5,6 MeV. L'energia cinetica del protone Ke può essere facilmente
stimata dalla relazione Ke = 1
2mv2 = 3
2kT, dove k è la costante di Boltzmann
e T è la temperatura misurata in Kelvin: anche assumendo T = 1000 K,
Ke è solo? 0; 13 eV. Secondo la fisica classica, una particella avente un tale
l'energia non può superare l'altissima barriera potenziale. Tale opportunità,
in linea di principio, è dato dall'effetto del tunnel meccanico quantistico: in questo caso,
la particella in arrivo può penetrare nel nucleo attraversando il
potenziale barriera. La probabilità di tunneling di una singola particella in collisione
un bersaglio atomico è stato calcolato da Gamow [9]. Come mostrato da Evans [10],
tale probabilità può essere approssimata come
P? e􀀀 (2? Zz = 137) (8)
dove = v
c è il rapporto tra la velocità v della particella in arrivo e
la velocità della luce c: nel nostro caso, otteniamo v2 = 2Ke
m? 2; 77? 10􀀀7c2 e
allora = v
vs? 5; 26? 10􀀀4. Z e z sono i valori di carica di Ni (Z = 28) e H
(z = 1).
La probabilità di tunneling diventa, di conseguenza, P? e􀀀2440? 4; 7? 10􀀀1059, così piccolo da consentire la cattura di un singolo protone da parte di un nucleo di Nickel
impossibile. Tuttavia abbiamo una prova sperimentale di una grande energia
che può derivare solo dalle reazioni nucleari tra nichel e idrogeno, il
solo due elementi esistenti nel nostro apparato. Inoltre, altri tentativi [11-
15] sono stati realizzati con Ni e H, ottenendo risultati analoghi, anche se in a
scala molto più piccola e senza una riproducibilità facile e chiara.
Nel tentativo di spiegare gli effetti sperimentali osservati, la nostra attenzione ha
stato attratto da una dichiarazione riportata in [16] relativa a un gas stellare dove
gli elettroni tendono a raggrupparsi in gusci sferici attorno ai nuclei, a distanza
rD noto come raggio di Debye-Hückel. Le prime applicazioni del Debye-Hückel
il modello [17] si riferisce a soluzioni elettrolitiche per le quali è possibile definire a
Debye lunghezza [18] con la seguente caratteristica: se la distanza tra due
gli ioni carichi sono maggiori di rD, le loro interazioni elettrostatiche sono ridotte di
la presenza di altri ioni attratti dalle forze elettriche.
Nel nostro caso, il sistema protone-elettrone potrebbe essere schermato dal nucleare
Potenziale di Coulomb, con possibilità di penetrare nella barriera di Coulomb.
L'effetto schermante spiegherebbe anche la situazione anomala osservata dal 1938
[19] nelle reazioni nucleari, tra protoni accelerati e Ni63 che si verificano a 3
Mev, al di sotto del previsto 4; Soglia 6 MeV.
L'e etto dello screening degli elettroni sui processi di fusione a bassa energia è stato
indagato da Assembaum et al [20]: riportano l'aumento del Coulomb
barriera alla penetrabilità e al calcolo, per alcune reazioni indotte dai protoni (p +
Li7 e p ​​+ B11) e etti quantitativi, che sembrano molto rilevanti, sebbene probabilmente
non seguire per interpretare i nostri risultati sperimentali.
Più recentemente, in una serie di articoli interessanti [21-23], Raiola et al con-
... Rmed sperimentalmente il signi ... non posso aumentare le sezioni trasversali delle reazioni nucleari
nei metalli a causa dello screening degli elettroni.
4. conclusioni
In conclusione, il nostro processo e apparato è il ... primo e unico sistema,
esistente oggi, in grado di ottenere energia dalle reazioni di fusione nucleare; inoltre,
perché gli ingredienti sono nichel e acqua (per ottenere idrogeno), questo è un
infinita fonte di energia per il pianeta, senza emissioni in atmosfera.









Andrea Rossi
Gennaio 16th, 2011 su 4: 01 PM

Caro signor William:
1-Io sono l'inventore del metodo e dell'apparato.
2- Mi stai chiedendo di regalare la tecnologia gratuita e sapere come. È impossibile, per ovvi motivi.
3- Abbiamo superato la fase per convincere qualcuno. Siamo arrivati ​​a un prodotto pronto per il mercato. Il nostro giudice è il mercato.
In questo campo la fase della competizione nel campo delle teorie, delle ipotesi, delle congetture ecc. Ecc. È finita. La concorrenza è nel mercato. Se qualcuno ha una tecnologia valida, non è stato convincere la gente chiacchierando, deve fare una reazione ad esso.
Non sei convinto? Non è un mio problema Il mio problema è far funzionare i miei reattori. Penso che il motivo per cui lavoro sia quello di essere in grado di lavorare, quindi, invece di chiacchierare e suonare il grande genio con le masturbazioni mentali, Volevo lavorare sul campo, ero responsabile, sono stato in grado di farlo.
Se qualcuno è convinto di avere una buona idea, non è riuscito a convincere nessuno chiacchierando, Se un cliente vuole che il mio prodotto non abbia problemi, vado in un'altra, senza chiacchiere o dando via libera alla tecnologia.
Quello che ho fatto non è un "Santo Graal", come dici ironicamente, è solo un prodotto. I miei clienti sanno che funziona, è per questo che l'hanno comprato, è abbastanza per me. Stiamo investendo per fare molti soldi e siamo totalmente irrilevanti.
A mio avviso, vorrei dire che vorrei investire la mia vita, convincere qualcuno o più persone che la mia reazione al lavoro è contraria alle regole fondamentali dell'economia.
Per convincere il mondo dei nostri prodotti Se qualcuno è convinto di avere un prodotto o un prodotto, non lo ha fatto.
Grazie per la tua utile indagine,
Cordiali saluti,
Andrea Rossi
Caro Sig. Svein Utne:
Prima di tutto, grazie per il tuo gentile interesse. Mi dispiace, ma non posso fornire informazioni sui catalizzatori.
Cordiali saluti,
AR
Il signor Rossi,

Ho alcune domande.

1) Chi è l'inventore / i di questo dispositivo? È te stesso o te stesso e gli altri?

2) Vorrei suggerire di pubblicare piani specifici per una versione semplice di questo dispositivo che può auto-sostenere. Riconosco che ci sono pericoli coinvolti. Tuttavia, personalmente so come migliorare le tue capacità in questo settore. Il problema è che so che vorrebbero "indovinare" qual è il modo migliore per andare avanti. Hanno già intrapreso questa strada con altre affermazioni senza successo. Se potessi fornire anche piani base per una versione semplice del tuo dispositivo, sarebbe estremamente utile. In tali piani potresti elencare ....

a) La dimensione / forma / volume della cella e il suo materiale.
b) Il numero di parte del resistore.
c) La corrente di ingresso / tensione.
La quantità di polvere di nichel e una fonte per la polvere.
e) Come mettere la polvere nella cellula. Ho letto che si trova in una ceramica?
f) Quanta schermatura consiglieresti?
g) Come assicurarsi che una quantità sufficiente di diidrogeno venga convertita in idrogeno.

In sostanza, una "distinta base" e una breve guida alle istruzioni.

Potresti considerare questo?

3) Negli ultimi due giorni ho trovato la tua tecnologia. Sono semplicemente spazzato via. SANTO GRAO della produzione di energia. Se questo è il caso, il mondo ha bisogno al più presto. Il modo migliore che conosco per farlo con la replica di centinaia di persone. Sei disposto ad aiutare coloro che vogliono replicare?
Hai ragione. Infatti possiamo disattivare la resistenza: lo facciamo regolarmente nel nostro centro di ricerca e sviluppo. Il motivo per cui in un modulo per il pubblico dobbiamo mantenere un azionamento è legato a ragioni di sicurezza.

Nessuna informazione cruciale è nel brevetto futuro, e lui non vuole essere falciato!

Ma non c'è assurda incoerenza che ignora le basi della fisica, a differenza della maggior parte delle altre affermazioni sull'energia libera.
Potrebbe sbagliarsi, ma conosce il suo argomento e ci crede e possiamo verificare le sue prove sulla sua macchina prima o poi non appena è accessibile, 10 volte troppo calore in perpetuo molto meglio controllato rispetto alle precedenti pubblicazioni sulla fusione fredda troppo debole.

[Obamot]

A parte l'aspetto "persone":
- "Hai visto come il mio reattore sembra migliore del tuo?" ok, io ... -> []

C'è lì:
- specifiche tecniche "comprensibili" "Per i manichini"?
- un video trascina qualcuno?
- dove posso ordinare, devo sostituire la mia caldaia?

[dedeleco]

i dati video per tagor:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941
in italiano e indoviniamo:
e post che seguono.
che troviamo i video con informazioni parziali su:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
l'essenziale fisico è in:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
e un brevetto:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= ... SPLAY=DESC
con vecchi articoli in esso e chiare spiegazioni coerenti.

il sito per questo presenta un riassunto:
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/


Un articolo di un francese Dufour che discute le possibilità:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275
e questo discuterà molto !! come in:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@es ... 38023.html
con molte opere e brevetti passati simili che dimenticano nel loro brevetto (ma molto meno energia) !!!

Cosa c'è: Un gran numero di articoli scientifici ha pubblicato strani fatti con trattamenti fisici, calore, flussi, elettrolisi, scariche, con un leggero cambiamento netto nella composizione chimica varia strana (nuove impurità) e rilascio casuale di calore.
Tutto questo è chiamato fusione fredda.
Rossi continua in questa linea, ma con un grande rilascio di calore che se vero è facile da misurare indiscutibilmente. inspiegabile se non per le sorprendenti trasmutazioni nucleari.
Quindi, data la coerenza scientifica delle informazioni fornite, merita di misurare questo eccessivo rilascio di calore riproducibile qualunque sia la spiegazione che rimane da scoprire.

È certo che senza la repulsione elettrica tra i nuclei nucleari i nuclei nucleari si fonderebbero all'istante in un'enorme supernova rilasciando una gigantesca energia nucleare (energia dal sole in un secondo invece di 8 miliardi di anni) finire in nuclei di ferro di energia minima e una stella di neutroni (fig 1 di pdf).
Quindi noi e la nostra terra e il sole siamo metastabili come una miscela di idrogeno-ossigeno, ma con una colossale energia nucleare, oltre un milione di volte.
Rossi afferma di avere una composizione di impurità catalitiche (segrete) e di trattamento che riducono la repulsione di Coulomb (elettrostatica) per consentire meno raramente questa fusione con un'enorme energia.
Ha un discorso coerente e ha misurato nuovi elementi non presenti all'inizio.
Protegge da possibili radiazioni con piombo e boro.
Quindi, per verificare attentamente il rilascio di energia di 10, l'energia fornita viene fornita. e la comprensione sarà fatta solo dopo la misurazione di una realtà indiscutibile e riproducibile, anche se incomprensibile ..

È quindi da verificare.

[Obamot]

Scettico ma dopotutto, perché no ?! ^^

Sebbene sia molto lontano da esso, non molto tempo fa, chi pensava che la lancia al plasma avesse un tale potere di fusione di qualsiasi materiale al punto di attraversare muri di cemento senza sforzo? E questo solo con il potere dell'acqua.

Se teoricamente la fusione fredda era possibile (è ancora necessario determinare cosa si intende per "Temperatura ambiente") a forza di pavimento, ci sarà un giorno qualcuno troverà la giusta combinazione con la giusta combinazione che nessuno aveva ancora pensato!

L'intera questione sarebbe se la fusione fredda esiste nello stato "naturale" nel cosmo. Potrebbe essere utile scoprire ...

Sarebbe anche più divertente di quando l'intera comunità scientifica rifiuta questa teoria, se qualcuno può dimostrare che è possibile

[elefante]

Propongo a tutti di emigrare su un nuovo argomento, intitolato

La reazione di Focardi-Rossi: è questa la fusione fredda?

che faciliterà le ricerche degli utenti di Internet.

Se sei d'accordo, unisciti a me

Altrimenti, lascia che il nuovo soggetto perisca nel profondo dell'oblio ...

[Tagor]

Home page di New Energy Times

26. Energy Catalyzer: funziona e non è fusione

Di Daniele Passerini

[La seguente intervista ad Andrea Rossi del blogger Daniele Passerini è stata originariamente pubblicata il gen. 25 ed è ristampato per gentile concessione di Ventidue Passi D'amore e Dintorni. La traduzione in inglese è fornita per gentile concessione di Shirakawa Akira. Passerini ha anche introdotto l'intervista con i propri commenti (non tradotti qui) in una breve introduzione dal titolo "Verso l'Energia Infinita e Oltre". Rossi e Passerini hanno confermato a New Energy Times che questa traduzione inglese è corretta dal punto di vista dei fatti e linguisticamente.]


PASSERINI. Buon giorno Ingegnere Rossi, la ringrazio per aver accettato questa intervista. Tutti si chiedono come sei riuscito a perfezionare il tuo Energy Catalyzer? Qualcuno sospetta addirittura che lei abbia rubato l'idea, ad esempio, al professor [Francesco] Piantelli dell'Università di Siena, che negli anni '1990 ha lavorato insieme al professor [Sergio] Focardi sulla ricerca sulla "fusione fredda". Puoi spiegarci dove, perché, come e quando hai iniziato a lavorare a questo progetto?

ROSSI. Ho iniziato nel 1987. Come dimostrano i fatti, il mio processo differisce fortemente dagli sforzi precedenti: finora nessuno è riuscito a produrre un dispositivo funzionante. I fatti contano, non le parole.

PASSERINI. Il 1987 significherebbe due anni prima dell'esperimento di Pons-Fleischmann, fortemente contestato. Recentemente, hai affermato che non è corretto definire la reazione che avviene nel tuo catalizzatore come "fusione fredda" e che è più corretto, al momento, definirla genericamente come una reazione nucleare debole [forza] - in altre parole, bassa energia o LENR. Ci stai dicendo che sei andato su una strada diversa, parallela a quella della ricerca sulla "fusione fredda"?

ROSSI. Esattamente. In effetti, la mia non è "fusione fredda" ma reazioni nucleari deboli [di forza]. Pons e Fleischmann eseguirono l'elettrolisi in acqua pesante con un catodo di palladio e un anodo di platino. Non faccio l'elettrolisi, non uso né platino né palladio e utilizzo temperature che riescono a fondere il nichel.

PASSERINI. L'idea che tu abbia costruito qualcosa che funziona, anche senza un modello teorico scientifico, spaventa alcune persone riguardo alla sicurezza di un tale dispositivo. Cosa potresti dirci riguardo a questa preoccupazione? Immagino che tu abbia qualche idea di cosa succede nel catalizzatore anche se non sei in grado di dimostrarlo, giusto?

ROSSI. Sì, ho un'idea molto precisa e penso di aver compreso perfettamente il meccanismo, ma per spiegarlo, tuttavia, sarebbe prima necessario che il brevetto venisse approvato. Per ora, possiamo dimostrare che i reattori funzionano e che non emettono radiazioni; questo è un ulteriore vantaggio della possibilità di utilizzare il dispositivo senza rischi. Il resto arriverà nel tempo.

PASSERINI. Per quanto riguarda il brevetto, su Internet si può leggere che la richiesta è stata fatta per conto di tua moglie. Perché?

ROSSI. Mi dispiace, ma non vedo come questo abbia a che fare con la ricerca scientifica.

PASSERINI. Potresti chiarire il ruolo che tu e il professor Focardi avete svolto nello sviluppo dell'apparato?

ROSSI. Ho inventato il metodo e l'apparato. Il professor Focardi ha avuto un ruolo fondamentale come consulente, secondo un accordo definito. Ha fornito importanti contributi durante la fase sperimentale, sul metodo di ricerca e sui sistemi di sicurezza. Grazie anche alla sua profonda esperienza con reazioni di nichel-idrogeno.

PASSERINI. Qual è il ruolo dell'Università di Bologna riguardo all'apparato che stai per brevettare?

ROSSI. Con l'Università di Bologna, abbiamo stretto un accordo di ricerca che sarà esteso al fine di studiare le radiazioni, ricercare e sviluppare alcuni dettagli.

PASSERINI. Chiaramente, una volta che il catalizzatore sarà commercializzato, non ci saranno più segreti commerciali. Consentirai a laboratori indipendenti di controllare l'interno del dispositivo solo dopo ciò, o accadrà prima?

ROSSI. Dobbiamo costruire impianti che dovranno onorare le garanzie fatte durante la fase dell'accordo. I clienti dovranno seguire le istruzioni anche per motivi di sicurezza. Detto questo, i clienti saranno liberi di eseguire qualsiasi test desiderino con i loro impianti, purché rispettino i loro accordi. È chiaro, tuttavia, che per rivelare segreti commerciali, il brevetto, attualmente in corso di registrazione, dovrà essere accettato. In caso contrario, terremo segreti commerciali per ovvi motivi.

PASSERINI. Molte persone dubitano della tua credibilità a causa dello scandalo Omar-Petroldragon degli anni '1990. Sul tuo sito Web, fornisci una spiegazione degli eventi che ti libera completamente da ogni colpa, sottolineando che i documenti giudiziari confermano che non hai nulla a che fare con l'inquinamento ambientale e le accuse di frode. Perché allora non hai intentato una causa contro lo Stato italiano per ottenere un risarcimento, date le enormi perdite economiche (e di immagine) che hai avuto?

ROSSI. La risposta a questa domanda è descritta dettagliatamente nel http://www.ingandrearossi.com Sito Web. Non voglio rispondere qui brevemente: chiunque sia interessato a tale questione dovrebbe leggere attentamente ciò che ho scritto sul mio sito Web.

PASSERINI. Tra quelle persone che credono che l'Energy Catalyzer funzioni, alcuni credono che potrebbe essere un obiettivo. Temono che chiunque attualmente controlli il mercato dell'energia (combustibili fossili e uranio) sarebbe disposto a pagarti enormi quantità di denaro per mantenere la tua invenzione chiusa in una cassaforte.

ROSSI. Dovranno scavalcare il mio cadavere. Questa tecnologia è il significato della mia vita professionale e la ragione della mia vita personale.

PASSERINI. Questa è un'altra ragione per cui dovremmo augurarvi una vita lunga e sana. Senza entrare nelle teorie della cospirazione, pensi che la tua scoperta ti stia mettendo in pericolo? Che qualcuno potrebbe avere in programma di portarti fuori, poiché - ormai è quasi certo - è successo quasi 50 anni fa a Enrico Mattei?

ROSSI. Penso che proveranno a tirarmi fuori più sottilmente, come hanno fatto anni fa con l'incidente di Omar-Petroldragon. Tuttavia, oggi c'è Internet e i giornali non hanno più il potere di annientare le persone.

PASSERINI. Se il tuo prodotto ha successo, è chiaro che il mercato dell'energia cambierà radicalmente. Come potrebbe coesistere l'energia prodotta dal tuo catalizzatore e quella prodotta da fonti verdi come il solare o il vento e che tipo di sinergia potrebbe esserci?

ROSSI. Si uniranno e ognuno prenderà il suo ruolo.

PASSERINI. Hai dichiarato che presto rivelerai un nuovo prototipo da 1 MW (organizzando in parallelo o in serie - non ho capito chiaramente - unità simili a quella dimostrata a Bologna). Potresti spiegare meglio questo passaggio e dirci quando ti aspetti una dimostrazione pubblica?

ROSSI. È esattamente come dici tu: moduli come quello verificato a Bologna saranno collegati in serie per aumentare le temperature e in parallelo per aumentare l'energia a temperatura costante. Spero che saremo in grado di svelarlo entro settembre-ottobre 2011.

PASSERINI. Sul "Journal of Nuclear Physics" [blog], hai affermato che una nuova società è stata fondata ad Atene, Defkalion Energy, che produrrà catalizzatori. Puoi dirci qualche dettaglio in più?

ROSSI. È una Newco europea, affiliata alle più grandi aziende del settore. Presto pubblicheranno un comunicato stampa per annunciarsi al pubblico.

PASSERINI. Un'ultima cosa. La dipendenza da combustibili fossili, o comunque la dipendenza da risorse non rinnovabili, ci ha abituati ad aspettarci che i costi energetici possano solo aumentare, ma il nichel e l'idrogeno usati nel tuo dispositivo sono elementi economici e inesauribili. Questo significa che, grazie a tecnologie come la tua, i prezzi dell'energia, invece di aumentare, diminuiranno?

ROSSI. Onestamente, questo è il motivo per cui penso che valga la pena lavorarci su.

PASSERINI. A nome di ogni visitatore del blog "Ventidue Passi D'amore e Dintorni", grazie ancora per il vostro tempo.

ROSSI. Grazie a tutti voi

http://nextbigfuture.com/2011/01/widom- ... ny-at.html

[OBY]

Buongiorno,

JL Naudin è stato completamente screditato dalla comunità scientifica (che è molto interessata alla fusione fredda, vorrei sottolinearlo), questo non è un riferimento affidabile.

Purtroppo i reattori a fusione fredda sono soggetti al principio fondamentale del risparmio energetico. Anche se riuscirai a farlo, non sarà energicamente redditizio.

Cordiali saluti,

[dedeleco]

Obi76 non ha letto o capito il testo citato da Tagor con gli articoli scientifici di Widom Larsen e dove l'energia è conservata grazie alla debole interazione del passaggio da protone a neutrone più neutrino
http://www.newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml

Leggi l'articolo:

http://www.newenergytimes.com/v2/librar ... alyzed.pdf

Negli anni '1930, il decadimento del neutrone e la radioattività beta non sembravano conservare l'energia, che è scomparsa, fino a quando non è stata interpretata dalla formazione di un neutrino abbastanza invisibile, fino alla sua esistenza è dimostrato negli anni '50 dalle sue varie reazioni, che continuano ad essere molto studiate con una bella collezione di neutrini che si convertono tra loro, emessi in quantità astronomica dal sole e che attraversano noi e la terra che reagisce estremamente poco !!

Quindi la non conservazione dell'energia apparente, se dimostrata sperimentale, riproducibile all'infinito, non pone alcun problema, perché troveremo il processo in cui passa l'energia, come neutrini invisibili e reagendo con quasi nulla !!!
leggi attentamente le basi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutron

L'articolo sopra è una possibilità scientificamente possibile, a parte il problema di aumentare la massa dell'elettrone vestendolo con particelle virtuali, che esiste in parte in alcuni conduttori di transizioni con particelle di elettroni in movimento. con una massa molto aumentata e che può verificarsi in modo transitorio.

Nel 1930, di fronte al problema dello spettro energetico del decadimento β, Wolfgang Ernst Pauli inventò il neutrino per soddisfare il principio di conservazione dell'energia. Enrico Fermi gli diede il nome di neutrino nel 1933 incorporandolo nella sua teoria dell'interazione debole. Il neutrino è stato scoperto sperimentalmente nel 1956, (è infatti l'antineutrino elettronico, \ overline {\ nu_e} che accompagna la formazione di un elettrone (conservazione del numero leptonico) durante la trasformazione di un neutrone in un protone) di Frederick Reines e Clyde Cowan in un reattore nucleare. Nel 1962, il neutrino muonico (νμ) fu scoperto a Brookhaven. Nel 1990, LEP, al CERN, ha dimostrato che c'erano solo tre famiglie di neutrini. Il neutrino tau (ντ) è stato scoperto nel 2000 nell'esperimento DONUT.

[OBY]

Non sto criticando il principio della fusione fredda, sto criticando le fonti.

Cordiali saluti,