solo una nota di passaggio: troppo spesso ci si irrigidisce sulle prestazioni di un dispositivo (soprattutto quando è molto basso come l'effetto Seebek) ma a volte questo non è un problema quando la fonte è abbondante.
questo è un po 'il caso del solare fotovoltaico, la resa non è eccezionale ma la fonte è libera ed inesauribile.
d'altra parte per il caso del nostro amico, ci dice che ha un fiume disponibile, quindi, lì dico, non preoccuparti di perforare, saltare, una turbina a bassa caduta, è affidabile che funziona 24/7/365
Centrale di geotermico a bassa temperatura da solo
Se avessimo una fonte calda e una fredda disponibile senza consumare nulla, sarebbe perfetta qualunque sia l'efficienza del generatore.dirk pitt ha scritto:solo una nota di passaggio: troppo spesso ci si irrigidisce sulle prestazioni di un dispositivo (soprattutto quando è molto basso come l'effetto Seebek) ma a volte questo non è un problema quando la fonte è abbondante.
Qui è necessario pompare ... e quindi che la produzione supera il consumo della pompa ...
Ma per produrre non è necessario alimentare gli accessori.dirk pitt ha scritto:questo è un po 'il caso del solare fotovoltaico, la resa non è eccezionale ma la fonte è libera ed inesauribile.
Completamente d'accordo, ma il nostro amico sembra già molto deciso sulla sua soluzione (perforazione e peltier sono essenziali).dirk pitt ha scritto:d'altra parte per il caso del nostro amico, ci dice che ha un fiume disponibile, quindi, lì dico, non preoccuparti di perforare, saltare, una turbina a bassa caduta, è affidabile che funziona 24/7/365
0 x
la preoccupazione del pv è il suo uso diurno e la superficie necessaria per non parlare del basso tasso di sole
la preoccupazione della produzione con una turbina a bassa caduta sarà il flusso irregolare e impossibile riscaldare lo spazio con questo sistema
con la mia perforazione spero di raggiungere una temperatura di "preriscaldamento" + produzione di energia elettrica
ecco perché sono interessato a questa soluzione
la preoccupazione della produzione con una turbina a bassa caduta sarà il flusso irregolare e impossibile riscaldare lo spazio con questo sistema
con la mia perforazione spero di raggiungere una temperatura di "preriscaldamento" + produzione di energia elettrica
ecco perché sono interessato a questa soluzione
0 x
dirk pitt ha scritto:Completamente d'accordo, ma il nostro amico sembra già molto deciso sulla sua soluzione.dirk pitt ha scritto:d'altra parte per il caso del nostro amico, ci dice che ha un fiume disponibile, quindi, lì dico, non preoccuparti di perforare, saltare, una turbina a bassa caduta, è affidabile che funziona 24/7/365
Completamente d'accordo, l'avevo visto (ma non ho il coraggio di proporlo, per gli stessi motivi + mancanza di dettagli sulla posizione, nessuna foto, ecc.) ;-)
0 x
Non sono particolarmente concentrato su un metodo, ma piuttosto sui risultati.
quale soluzione fornire e riscaldare 200 m2 locali in un luogo isolato freddo e poco soleggiato (1680 ore / anno meno foschia)?
la fonte idroelettrica sarà sfruttata ma produrrà solo 280/310 w, anche solare ma con tutti i suoi difetti di produzione.
Devo ancora riscaldare, nessuno dei due può farlo.
(tranne per verificare una soluzione mediante accumulo termico estivo nel suolo ma da ponderare a causa della bassa temperatura media)
per questo motivo ho naturalmente considerato una soluzione geotermica, da un lato per preriscaldare (17/18 gradi non è già così male) e quindi oltre a produrre elettricità, dal momento che comunque la perforazione sarà lì.
quello era il mio approccio, ma se sbaglio, sono aperto a qualsiasi altra soluzione.
quale soluzione fornire e riscaldare 200 m2 locali in un luogo isolato freddo e poco soleggiato (1680 ore / anno meno foschia)?
la fonte idroelettrica sarà sfruttata ma produrrà solo 280/310 w, anche solare ma con tutti i suoi difetti di produzione.
Devo ancora riscaldare, nessuno dei due può farlo.
(tranne per verificare una soluzione mediante accumulo termico estivo nel suolo ma da ponderare a causa della bassa temperatura media)
per questo motivo ho naturalmente considerato una soluzione geotermica, da un lato per preriscaldare (17/18 gradi non è già così male) e quindi oltre a produrre elettricità, dal momento che comunque la perforazione sarà lì.
quello era il mio approccio, ma se sbaglio, sono aperto a qualsiasi altra soluzione.
0 x
Buongiorno Gasonn,
L'interesse del tuo progetto è che può costituire un trampolino di lancio interessante verso una soluzione geotermica per un bel po 'di persone ...
Lo capivo bene, ma soprattutto cercavo di mettermi nei tuoi panni e ragionare nella direzione di ciò che sarebbe stato nel tuo interesse definendo le "priorità che stanno andando bene".
Da lì, sarebbe bene esplorare diverse possibilità di stabilire le priorità in base ai mezzi che si desidera implementare.
Quindi al tuo posto - e tenendo conto di ciò che ci hai detto - procederei come segue.
1) Dato che ci hai detto che un pozzo sarebbe stato alla tua portata dato che sei in gioco, inizierò con un pozzo per iniziare, su base sperimentale, a -366 metri.
Perché in effetti, se si scopre che il risultato con un pozzo trivellato non soddisfa le tue aspettative, questo dovrebbe essere sufficiente almeno per riscaldare la stanza a 20 ° C ... Quindi nulla ha perso, anche se non lo fai non ottenere l'ambita corrente elettrica ... (Nel caso contrario è tutto vantaggioso ...). Comunque, sarebbe bene fare un carotaggio a varie profondità per determinare quale scantinato devi fare, quindi cogli l'opportunità di perforare francamente e che è utile per qualcosa.
2) Con un po 'di fortuna (dato che c'è un fiume è molto probabile) potresti imbatterti in una falda acquifera .... E poi lì, a seconda della sua temperatura, potresti non aver bisogno di perforare più profondamente! Chi lo sa?!?!
3) Quindi, a seconda del risultato, potresti vedere se andresti in idro o PV (o entrambi) o nient'altro che perforare se per fortuna i tuoi obiettivi fossero stati raggiunti.
4) D'altra parte, rimango convinto che il miglior ritorno sarebbe ottenuto con cogenerazione quando si parla di "produzione di elettricità", perché almeno qui siamo sicuri di cosa si può ottenere con le alte temperature (ma purché si abbia una zona boschiva come deposito non troppo distante). Come ho detto sopra.
È solo la mia opinione, ma potrei sbagliarmi. Comunque la perforazione rimane interessante e in questo modo puoi sperimentare questa soluzione.
Inoltre, questo è il momento giusto per farlo, visto che ci stiamo dirigendo verso la stagione fredda, potresti così vedere cosa sarebbe già possibile catturare in profondità, e fino all'estate, e stabilire una statistica! Quindi guadagneresti 1 anno ... Mentre se aspettavi fino a marzo o aprile, difficilmente potresti trarre le lezioni appropriate! (Idem per le letture del flusso del fiume o per il livello di irraggiamento solare, ammesso che si notasse un interesse per i pannelli fotovoltaici. Si noti che esistono "mappe solari" per la propria regione per paese) Comunque, è il momento giusto!
In sintesi, penso che valga la pena provare la perforazione, non c'è nulla da perdere.
Serdecznie.
L'interesse del tuo progetto è che può costituire un trampolino di lancio interessante verso una soluzione geotermica per un bel po 'di persone ...
Lo capivo bene, ma soprattutto cercavo di mettermi nei tuoi panni e ragionare nella direzione di ciò che sarebbe stato nel tuo interesse definendo le "priorità che stanno andando bene".
Da lì, sarebbe bene esplorare diverse possibilità di stabilire le priorità in base ai mezzi che si desidera implementare.
Quindi al tuo posto - e tenendo conto di ciò che ci hai detto - procederei come segue.
1) Dato che ci hai detto che un pozzo sarebbe stato alla tua portata dato che sei in gioco, inizierò con un pozzo per iniziare, su base sperimentale, a -366 metri.
Perché in effetti, se si scopre che il risultato con un pozzo trivellato non soddisfa le tue aspettative, questo dovrebbe essere sufficiente almeno per riscaldare la stanza a 20 ° C ... Quindi nulla ha perso, anche se non lo fai non ottenere l'ambita corrente elettrica ... (Nel caso contrario è tutto vantaggioso ...). Comunque, sarebbe bene fare un carotaggio a varie profondità per determinare quale scantinato devi fare, quindi cogli l'opportunità di perforare francamente e che è utile per qualcosa.
2) Con un po 'di fortuna (dato che c'è un fiume è molto probabile) potresti imbatterti in una falda acquifera .... E poi lì, a seconda della sua temperatura, potresti non aver bisogno di perforare più profondamente! Chi lo sa?!?!
3) Quindi, a seconda del risultato, potresti vedere se andresti in idro o PV (o entrambi) o nient'altro che perforare se per fortuna i tuoi obiettivi fossero stati raggiunti.
4) D'altra parte, rimango convinto che il miglior ritorno sarebbe ottenuto con cogenerazione quando si parla di "produzione di elettricità", perché almeno qui siamo sicuri di cosa si può ottenere con le alte temperature (ma purché si abbia una zona boschiva come deposito non troppo distante). Come ho detto sopra.
È solo la mia opinione, ma potrei sbagliarmi. Comunque la perforazione rimane interessante e in questo modo puoi sperimentare questa soluzione.
Inoltre, questo è il momento giusto per farlo, visto che ci stiamo dirigendo verso la stagione fredda, potresti così vedere cosa sarebbe già possibile catturare in profondità, e fino all'estate, e stabilire una statistica! Quindi guadagneresti 1 anno ... Mentre se aspettavi fino a marzo o aprile, difficilmente potresti trarre le lezioni appropriate! (Idem per le letture del flusso del fiume o per il livello di irraggiamento solare, ammesso che si notasse un interesse per i pannelli fotovoltaici. Si noti che esistono "mappe solari" per la propria regione per paese) Comunque, è il momento giusto!
In sintesi, penso che valga la pena provare la perforazione, non c'è nulla da perdere.
Serdecznie.
0 x
assolutamente, questa è piuttosto la mia conclusione
In realtà sto installando un pozzo di piccolo diametro (30/40 mm) per sondare il terreno per diverse centinaia di metri.
non bisogna dimenticare un fatto fondamentale: il costo dell'attuale perforazione è limitato dall'ammortamento degli utensili (diverse centinaia di migliaia di euro) e dal loro obbligo di accelerare la perforazione: un sito non può essere bloccato per diverse settimane per una buca ...
se continuiamo a perforare più a fondo e più lentamente i costi diminuiscono.
abbiamo fatto prove di perforazione lente su profondità significative (per discrezione non avrei diffuso troppo) e con strumenti leggeri, funziona e questo è uno dei motivi delle mie scelte.
quindi devo solo fare come Gainsbourg ...
In realtà sto installando un pozzo di piccolo diametro (30/40 mm) per sondare il terreno per diverse centinaia di metri.
non bisogna dimenticare un fatto fondamentale: il costo dell'attuale perforazione è limitato dall'ammortamento degli utensili (diverse centinaia di migliaia di euro) e dal loro obbligo di accelerare la perforazione: un sito non può essere bloccato per diverse settimane per una buca ...
se continuiamo a perforare più a fondo e più lentamente i costi diminuiscono.
abbiamo fatto prove di perforazione lente su profondità significative (per discrezione non avrei diffuso troppo) e con strumenti leggeri, funziona e questo è uno dei motivi delle mie scelte.
quindi devo solo fare come Gainsbourg ...
0 x
Wow! Solo 40mm?
Non temete che con un diametro così piccolo il fluido termovettore si raffreddi man mano che risale dalle profondità, fino a scendere a 12 ° C (temperatura "media" dei primi cento metri)? Oltre a questo diametro sarà necessario sottrarre anche lo spessore del condotto! Infine, a causa del piccolo diametro, temo che il foro si riempirà quando la testa del trapano verrà ritirata? Oppure dipende dal metodo di foratura che porterebbe il tubo in PVC man mano che procede (e la testa verrebbe fatta cadere sul fondo una volta raggiunta la profondità desiderata)?
Finalmente non è il mio lavoro troppo, perforare ...
(Avevo dato un collegamento con il progetto di noleggio testimone / EPFZ, mi sembra che fosse più di questo).
Non preferiresti dire che più a lungo dura il sito, più i prezzi "esplodono" (o non ho capito ..?)
Nella mia zona, la sola "installazione del sito" costa € 1'250.— (anche se la trovo non molto costosa.)
Non temete che con un diametro così piccolo il fluido termovettore si raffreddi man mano che risale dalle profondità, fino a scendere a 12 ° C (temperatura "media" dei primi cento metri)? Oltre a questo diametro sarà necessario sottrarre anche lo spessore del condotto! Infine, a causa del piccolo diametro, temo che il foro si riempirà quando la testa del trapano verrà ritirata? Oppure dipende dal metodo di foratura che porterebbe il tubo in PVC man mano che procede (e la testa verrebbe fatta cadere sul fondo una volta raggiunta la profondità desiderata)?
Finalmente non è il mio lavoro troppo, perforare ...
(Avevo dato un collegamento con il progetto di noleggio testimone / EPFZ, mi sembra che fosse più di questo).
gastonn ha scritto:non bisogna dimenticare un fatto fondamentale: il costo dell'attuale perforazione è limitato dall'ammortamento degli utensili (diverse centinaia di migliaia di euro) e dal loro obbligo di accelerare la perforazione: un sito non può essere bloccato per diverse settimane per una buca ...
se continuiamo a perforare più a fondo e più lentamente i costi diminuiscono.
Non preferiresti dire che più a lungo dura il sito, più i prezzi "esplodono" (o non ho capito ..?)
Nella mia zona, la sola "installazione del sito" costa € 1'250.— (anche se la trovo non molto costosa.)
0 x
i 40 mm servono solo per sondare e controllare la temperatura
Immagino quindi una perforazione a 100 mm (per noioso progressivo)
per i problemi di perdite termiche del fluido, ho considerato una soluzione a cavatappi nella parte inferiore per aumentare la superficie di scambio del tubo (come nelle nuove sonde geotermiche) e il resto in tubi verticali e isolati.
ma è vero che non so come calcolare l'equilibrio termico del sistema, se qualcuno può farlo ...
Dalle mie discussioni con gli ingegneri geotermici, sembra che la perdita prevista sia di 1.5-2 gradi ... Cercherò ancora di chiarire questo punto prima di perforare.
anche il crollo del pozzo è una domanda. sembra che dipenda davvero dal terreno con casi di caduta massiccia pari a zero a casi di ruggine parziale.
come in ogni caso ho optato per una soluzione di perforazione e rastrellamento in due fasi, spero di avere almeno il tempo di inserire i miei tubi.
Per quanto riguarda i costi di perforazione, penso che l'obbligo di andare veloce sia costoso:
tutto è dovuto al fatto che la perforazione è stata originariamente sviluppata per l'industria pesante
ricerca petrolifera, edilizia, attraversamento di linee ecc ...)
non può quindi essere un collo di bottiglia e le sue macchine sono molto costose.
la necessità di energia e piccoli pozzi è molto recente e non è stato ancora fatto nulla in questa direzione.
in ogni caso si arriva a prezzi di 100 € + al ml mentre le tecniche leggere "fanno crollare" questo prezzo, come ad esempio i razzi pneumatici che si aggirano intorno ai 20 € al ml
e non sto nemmeno parlando di tutti i trapani che vanno regolarmente a 50/60 ml con soluzioni artigianali e che troviamo principalmente nei vecchi rabdomanti che sapevano sviluppare queste tecniche leggere.
(Sto parlando di veri rabbiosi non ciarlatani con una bacchetta magica)
non dobbiamo dimenticare che stiamo solo parlando di fare un buco nel terreno e che siamo in un momento in cui possiamo far volare un drone a 10 km di distanza con una videocamera live per € 1 o
acquista un motore da 10 w 000 cm per $ 10 ...
forse lo vedrò, in ogni caso sarei almeno divertito a provarci, non è già così male
Immagino quindi una perforazione a 100 mm (per noioso progressivo)
per i problemi di perdite termiche del fluido, ho considerato una soluzione a cavatappi nella parte inferiore per aumentare la superficie di scambio del tubo (come nelle nuove sonde geotermiche) e il resto in tubi verticali e isolati.
ma è vero che non so come calcolare l'equilibrio termico del sistema, se qualcuno può farlo ...
Dalle mie discussioni con gli ingegneri geotermici, sembra che la perdita prevista sia di 1.5-2 gradi ... Cercherò ancora di chiarire questo punto prima di perforare.
anche il crollo del pozzo è una domanda. sembra che dipenda davvero dal terreno con casi di caduta massiccia pari a zero a casi di ruggine parziale.
come in ogni caso ho optato per una soluzione di perforazione e rastrellamento in due fasi, spero di avere almeno il tempo di inserire i miei tubi.
Per quanto riguarda i costi di perforazione, penso che l'obbligo di andare veloce sia costoso:
tutto è dovuto al fatto che la perforazione è stata originariamente sviluppata per l'industria pesante
ricerca petrolifera, edilizia, attraversamento di linee ecc ...)
non può quindi essere un collo di bottiglia e le sue macchine sono molto costose.
la necessità di energia e piccoli pozzi è molto recente e non è stato ancora fatto nulla in questa direzione.
in ogni caso si arriva a prezzi di 100 € + al ml mentre le tecniche leggere "fanno crollare" questo prezzo, come ad esempio i razzi pneumatici che si aggirano intorno ai 20 € al ml
e non sto nemmeno parlando di tutti i trapani che vanno regolarmente a 50/60 ml con soluzioni artigianali e che troviamo principalmente nei vecchi rabdomanti che sapevano sviluppare queste tecniche leggere.
(Sto parlando di veri rabbiosi non ciarlatani con una bacchetta magica)
non dobbiamo dimenticare che stiamo solo parlando di fare un buco nel terreno e che siamo in un momento in cui possiamo far volare un drone a 10 km di distanza con una videocamera live per € 1 o
acquista un motore da 10 w 000 cm per $ 10 ...
forse lo vedrò, in ogni caso sarei almeno divertito a provarci, non è già così male
0 x
-
chatelot16
- esperto Econologue
- post: 6960
- iscrizione: 11/11/07, 17:33
- Località: Angouleme
- x 264
se il modulo peletier ti dà una resa dell'1% quando viene posizionato direttamente tra la fonte calda e fredda significa che ci vogliono 10kW di calore per produrre 100W di elettricità
quanto flusso ci vuole per trasportare 10kW di calore? Temo che la pompa consumi più di 100 W.
non è necessario pompare questo durante la perforazione, è anche necessario pompare o ventilare l'altra faccia del modulo peletier
questo è l'intero problema dell'utilizzo di basse temperature, non solo è la massima resa consentita da un tronco, ma il trasporto della grande quantità di calore consuma tutto
nel caso di energia termica dal mare, l'acqua di fondo viene pompata attraverso un tubo di grande diametro, che riduce la caduta di pressione e limita la potenza di pompaggio
con un pozzo dovrai accontentarti di un piccolo diametro: la pompa più piccola mangerà tutto
in mare c'è solo da circolare, nessuna pressione dovuta all'altezza del terreno sopra la tovaglia o la pompa
quanto flusso ci vuole per trasportare 10kW di calore? Temo che la pompa consumi più di 100 W.
non è necessario pompare questo durante la perforazione, è anche necessario pompare o ventilare l'altra faccia del modulo peletier
questo è l'intero problema dell'utilizzo di basse temperature, non solo è la massima resa consentita da un tronco, ma il trasporto della grande quantità di calore consuma tutto
nel caso di energia termica dal mare, l'acqua di fondo viene pompata attraverso un tubo di grande diametro, che riduce la caduta di pressione e limita la potenza di pompaggio
con un pozzo dovrai accontentarti di un piccolo diametro: la pompa più piccola mangerà tutto
in mare c'è solo da circolare, nessuna pressione dovuta all'altezza del terreno sopra la tovaglia o la pompa
0 x
Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Majestic-12 [Bot] e gli ospiti 276