stoccaggio di gravità

[Raymon]

Scusate se questo è già stato elaborato, ma non ho trovato nulla.
La conservazione dell'energia gravitazionale mi è sembrata una soluzione interessante e ho chiesto perché non è stata sviluppata.

Faccio lama non idraulico passo, ma piuttosto questo:
http://objectifterre.over-blog.org/arti ... 62903.html
http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... rique.html
Secondo i progettisti dei costi del sistema ARES sarebbe inferiore STEP stoccaggio. Un altro vantaggio è piccoli sistemi immaginando di diverse dimensioni.

[elefante]

Il mito di Sysiphe in una versione moderna, in qualche modo ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sisyphe#Mythe

[Raymon]

Per sollevare 100g di 1m deve Joule 1 e 1000 10 m kg stacco è abbastanza negozi 27,7kwh. Resa quindi kwh 0,8 22. I bene?

[izentrop]

1000 10 m kg stacco memorizzati 27,7kwh non male. Resa quindi kwh 0,8 22. I bene?

E = MGH = j = 98100 27.2 Wh.
Un errore X 1000 ancora

Immagazzinare energia in forma solida può essere interessante quando non è possibile utilizzare l'acqua.
Con contro, non riesco a vedere il futuro di gravityLamp, a causa di usura meccanica della dinamo è il gadget come lampade a manovella che vengono utilizzati solo una volta prima di finire nella spazzatura.

Il sole mi sembra più redditizio e sostenibile. Oltre la priorità dei poveri nei paesi emergenti è il mezzo di comunicazione. http://www.leblogdesarah.com/insolite-e ... atellites/

[dirk pitt]

Ho un peso leggero e credo che il disegno è stato fatto in conseguenza dell'uso. Trovo prodotto molto interessante per la sua destinazione: un semplice, cosa veloce da implementare (a differenza solare), utilizzato la sera per leggere, studiare, cucinare nella penombra (a differenza solare o deve tamburo)
più è compatto e quindi facilmente trasportabile da un luogo all'altro.
Insomma, per me una vera e propria buona idea in energia a microonde.
non hai mai farà kWh con una forte gravità, ma avevamo bisogno.

[Raymon]

Raymon ha scritto:
1000 10 m kg stacco memorizzati 27,7kwh non male. Resa quindi kwh 0,8 22. I bene?
E = MGH = j = 98100 27.2 Wh.
Un errore X 1000 ancora fresco

Non incluso è esattamente la stessa. Ecco un tedesco pensare di sollevare un 15 montagna minuto:
http://www.arte.tv/guide/fr/048195-034/x-enius
Ci sono molti modi di vedere il problema. Il vantaggio di questo tipo di sistema è che c'è poco parti di usura così a lungo ammortamento finanziario. E 'più semplice per la fabbricazione di una batteria al litio. Lo stoccaggio collocare la sua più facile da trovare rispetto un passo convenzionale e possono essere di varie dimensioni.

[dirk pitt]

Raymon ha scritto:
1000 10 m kg stacco memorizzati 27,7kwh non male. Resa quindi kwh 0,8 22. I bene?
E = MGH = j = 98100 27.2 Wh.
Un errore X 1000 ancora fresco

Non incluso è esattamente la stessa. .

izentrop ti ha fatto appena notato che si era sbagliato 1000 un fattore nel calcolo mettendo kwh al posto di Wh
era solo per ri-luce come energia di gravità è scarsa.
1T elevato di 10m rappresenta quindi 27.2Wh. informazioni per la batteria di un Ipad contiene più 40Wh

[moinsdewatt]

Scusate se questo è già stato elaborato, ma non ho trovato nulla.
La conservazione dell'energia gravitazionale mi è sembrata una soluzione interessante e ho chiesto perché non è stata sviluppata.

Faccio lama non idraulico passo, ma piuttosto questo:
http://objectifterre.over-blog.org/arti ... 62903.html
.... Secondo i progettisti dei costi del sistema ARES sarebbe inferiore STEP stoccaggio. Un altro vantaggio è piccoli sistemi immaginando di diverse dimensioni.

Concetto interessante.

Merci pour le pegno.

[Raymon]

Sì confuso kwh wh e quando conversion.Il impedisce l'idea di sollevare un corpo solido che ha una densità di 1,8 o 2 è più facile che il sollevamento acqua sul sito potenziale tipo di installazione è sicuramente più facile trovare un posto per installare un passo idraulico. Consideriamo vari po 'diverso.

[Remundo]

questo non è davvero la densità che è rilevante, ma la massa e la facilità di salita, discesa e conversione di energia ...

L'acqua, in generale, è meglio in questo test.

Tranne che nei siti dove è impossibile gestire serbatoi, non credo che questi treni sono validi.