stoccaggio di gravità

[izentrop]

Tranne che nei siti dove è impossibile gestire serbatoi, non credo che questi treni sono validi.

Ci sono ancora molti argomenti a favore del sistema treno: costo, reattività:

- "ARES incorpora i recenti progressi nei generatori / motori e nell'elettronica di potenza per controllarli" indica James Kelly. "Si ottiene così un'efficienza del 78,3%" su un ciclo completo di salita / discesa del treno. "
- "il costo dell'investimento in un impianto ARES è del 40% inferiore a quello di un equivalente WWTP."
- "può essere installato ovunque sia disponibile una pendenza dal 7 all'8% su pochi chilometri: i siti adatti sono moltissimi in tutto il mondo".
- "Il passaggio graduale dell'acqua dal bacino superiore a quello inferiore è accompagnato da un calo di pressione, problema che non esiste con la soluzione ARES. Inoltre, il tempo di reazione delle condotte forzate in un WWTP è non immediato, mentre il vento, e quindi la produzione di energia, può variare repentinamente. Questi problemi scompaiono con la soluzione sviluppata da ARES ".
- "ad esempio vicino a parchi eolici e solari di grandi dimensioni che possono essere installati nei deserti degli Stati Uniti occidentali, nel Sahara o nel Gobi. Un impianto ARES da 333 MW x 8 ore richiede due stazioni ( uno in alto e uno in basso), 3 binari di 12,8 km che li collegano, e 70 navette composte da 4 vagoni, navette da 2 MWh ciascuna. "
- "Le due stazioni di accumulo (una in alto e una in basso) possono essere nascoste sotto un tetto verde permettendo così un'ottima integrazione paesaggistica. Lo spazio consumato dalle due stazioni può essere valorizzato anche grazie a tetti solari fotovoltaici. "

[Raymon]

Ci sono più facili da trovare un sito per lo stoccaggio solido che liquido. Basta vedere le reazioni dei residenti quando si vuole costruire una diga.

[phil53]

E 'ancora l'acqua è il modo migliore per conservare l'energia gravitazionale.
A parte le dighe in cui si risale acqua durante le ore di punta. ora ci sono alcune turbine che si gonfiano vesciche sotto l'acqua da utilizzare nei giorni senza vento.

[izentrop]

Buongiorno,
"Un impianto ARES da 333 MW x 8 ore richiede due stazioni (una in alto e una in basso), 3 binari di 12,8 km che le collegano e 70 navette composte da 4 vagoni, navette che trasferiscono 2 MWh ciascuna”.

Se i miei calcoli sono corretti, la differenza di livello ad una pendenza di 8 1000% di m ed una navetta 2Mwh 734 pesa tonnellate.
Sacri mostri lo stesso.
Ci vuole un sacco di metallo per costruire le rotaie e rotolamento, ma forse non più l'armatura di una diga.

Phil53 quali sono i tuoi argomenti per dire che l'acqua è meglio?

Soprattutto i deserti sono luoghi ideali per fare ed immagazzinare l'energia solare ed eolica.
Non dimenticare che l'acqua dolce diventerà un grosso problema in futuro. Più importante del petrolio e dell'uranio poiché ci sarà di più

[Raymon]

Naturalmente l'acqua ha vantaggi soprattutto quando si utilizzano le dighe esistenti. La diga di Serre Ponçon sulla Durance potrebbe essere utilizzata per esempio, vi è potere 1800mw se abbiamo tracciato l'acqua non c'è un enorme potenziale e la struttura esiste già. Ma durante l'installazione di turbine eoliche o fotovoltaiche in un luogo senza acqua deve trovare altre soluzioni ed una centrale a gas non è la soluzione migliore.
Se vuoi un mix 100% rinnovabile hai bisogno di soluzioni di stoccaggio e lo stoccaggio per gravità con materiali solidi sembra essere una soluzione interessante e non è necessariamente un treno che scala una montagna.

[izentrop]

Intuizione non è la migliore politica, è spesso preferibile risuonare mediante calcolo.
impianto di gas? Quale rapporto?

[hud]

a izentrop,
nella formula E = mgh, m è la massa non peso
1.000 kg (peso) ha una massa pari a +/- 100 kgmasse
27 kwh è sbagliato, naturalmente, ma anche 27 wh
Nota: sollevare kg m auto 1 1.000 (peso) con una batteria di 400 wh (iPad) sembra credere difficike

[Gaston]

a izentrop,
nella formula E = mgh, m è la massa non peso
1.000 kg (peso) ha una massa pari a +/- 100 kgmasse

Se vogliamo essere più precisi, utilizzare le unità a destra:
Una massa di 100 kg (sulla terra) un peso di circa 981 N.

27 kwh è sbagliato, naturalmente, ma anche 27 wh

Tuttavia, sollevando una massa 1000 kg 10 m, un'energia immagazzinata in 1000 9,81 * * = 10 98100 27,25 J = Wh

Nota: sollevare kg m auto 1 1.000 (peso) con una batteria di 400 wh (iPad) sembra credere difficike

"dirk pitt" ha scritto 40Wh, non 400 ... e 10 metri invece di 1 metro ...

E tuttavia:
40Wh J = 144000

Per una massa m kg 1000, dà una altezza h = E / mg = 144000 / (1000 9,81 *) = 14 metri.

[dede2002]

Una domanda: che fare nelle città ci sono ascensori generano energia elettrica sulla strada verso il basso? ei treni sono lunghi.

Un altro: ciò che spinge la lampada gravità di massa? perché, a leggere ci vogliono almeno 1 watt?, durante le ore di 1 / 2 1800 sarebbe Joules, con 1kg (10N) avrebbe una altezza di 1800 / 10 = 180mètres?

[izentrop]

Dede2002 hai dimenticato g, quindi non più di 18 m, ma considera 20 m contando una piccola perdita.
In appollaiati lampada 2 m, ci vorrà la pietra tutti i minuti 3.
Se è così, non è pratico
La mia lampada da comodino fatto 2.5 W, w 1 sarebbe insufficiente

In questo caso, sarebbe aumentare il peso ogni minuto. Ciao progresso