Stoccaggio dell'energia eolica senza batteria: possibile?

[Lolounette]

bonjour à tous,

Ho una domanda che è stata nella mia testa per un po 'di tempo, la risposta potrebbe essere già da qualche parte sul forum ma non ho trovato ...

Stiamo parlando dappertutto della difficoltà di immagazzinare l'energia eolica, ma non sarebbe interessante memorizzarla sotto forma di energia potenziale, vale a dire sollevando stupidamente l'acqua in un serbatoio in altezza quando c'è vento con un sistema di tipo bestia Noria o vite di Archimede. E produciamo elettricità continuamente e su richiesta abbassando l'acqua in un serbatoio basso che fa funzionare una turbina ...

completamente stupido secondo te? quanto sarebbe alto?
e se il disegno livello che indica il livello dimensione del serbatoio è che ca sia riproducibile a livello residenziale (come un mulino a vento in giardino e serbatoio interrato di acqua piovana che verrebbe utilizzato con un serbatoio alto?)

ovviamente se tutti noi facciamo una torre d'acqua nel giardino per alimentare la lavastoviglie, potrebbe essere complicato

[izentrop]

Buongiorno,
Si chiama STEP https://www.connaissancedesenergies.org ... mpage-step
Non redditizio per un individuo. I rendimenti sono troppo bassi rispetto a un sistema di batterie. Il costo è anche molto più grande.

Per calcolare l'energia potenziale è facile http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

[Lolounette]

non è proprio quello che ho in mente perché è quello di riempire la parte superiore del serbatoio pompato dalla turbina quando c'è vento se ho capito bene? in effetti, richiede un grande investimento


Penso a un sistema molto meno complicato: una semplice pompa del vento come lo è stata per millenni, che funziona senza elettricità per sollevare l'acqua. L'investimento è quindi molto inferiore ed è limitato alla parte di recupero energetico della discesa ...

in ogni caso, grazie per la traccia!

[Grelinette]

Sicuramente, soprattutto perché l'energia potenziale di accumulo sotto forma di altezza del serbatoio dell'acqua ha una buona prestazione. Penso di aver letto che il rendimento era nel range di 80%.
Il problema, e gli specialisti vi daranno il calcolo è che per immagazzinare una grande quantità di energia di interesse, i volumi di acqua da immagazzinare sono molto importanti, e alla fine diventa troppo costoso e sicuramente non fattibile per costruire un Grande serbatoio in altezza accanto alle turbine eoliche per immagazzinare l'energia prodotta durante il giorno.

Piccoli calcoli fatti dagli specialisti: quanta acqua ci vuole, e a quale altezza, per immagazzinare l'energia prodotta in un giorno da una convenzionale turbina eolica?
(con una cifra di produzione media per una turbina eolica in Francia: "Una turbina eolica con una potenza di 2 MW produce circa 4400 megawattora all'anno" o, se non sbaglio: 4400/365 = 12 megawattora prodotti in media al giorno )

[Grelinette]

Detto questo, l'idea può essere interessante per noi, in Provenza, dove abbiamo i flagelli 2: il maestrale e gli incendi!

[Bardal]

Non è tanto la prestazione del sistema che squalifica per gli individui (tale resa è di circa 80%, quindi comparabili con batterie), ma le grandi dimensioni dei mezzi per implementare: memorizzare 1 kWh, sollevare 1Tonne su 360 m; e 1 kWh non è molto.

Nel passo, i volumi sono indicati in Km3 e le disuguaglianze in centinaia di metri ...

In seguito alla memorizzazione, volano è interessante per un periodo relativamente breve di memorizzazione (meno di un'ora), l'aria compressa ha una resa inferiore, metano o stoccaggio di idrogeno è troppo complessa ed ha un'efficienza abbastanza brutto; in ultima analisi, è la buona vecchia batteria piombo che risulta più adatto per immagazzinaggio domestico stazionario, non troppo costoso (100 € per kWh memorizzato circa.), poco ingombrante, e con una discreta resa (circa. 80 %); altre tecnologie di batteria hanno alcuni vantaggi, ma sono significativamente più costose ...

[Ahmed]

Lolounette, Lei scrive:

Penso a un sistema molto meno complicato: una semplice pompa del vento come lo è stata per millenni, che funziona senza elettricità per sollevare l'acqua. L'investimento è quindi molto inferiore ed è limitato alla parte di recupero energetico della discesa ...

Solo che questo vento produce poca energia (come il vento il tutto a piano terra di mucche), quanto basta per sollevare l'acqua a livello del suolo e con un tasso molto basso. Sarebbe molto insufficiente sperare di recuperare qualsiasi cosa, anche senza tenere conto dell'infrastruttura necessaria ...

[izentrop]

Non è tanto il rendimento del sistema che lo squalifica per gli individui (questa resa è di circa 80%, quindi paragonabile a quella delle batterie)

No, questa è la prestazione per grandi WWTP.

Casuale: una turbina già notevole http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf indica 3 kW di potenza utile per un'altezza di caduta di 2.6 me una portata di 0.2 m cubo / s, che fornisce una potenza in uscita di circa 5 kW, quindi 60% dell'output e non conteggio dell'energia e perdite per sollevare l'acqua a 3 m. Piccoli peltons, è ancora peggio di rendimento.

Per dare un'idea: fornire 3 kW.h di energia richiederebbe un serbatoio del metro cubo 600 a 3 mo 250 Ah nella batteria 12 V (e nessuna turbina)

[chatelot16]

chi vuole conservare 1kwh ... o 10kwh nel suo giardino per costruire una torre d'acqua, con pompa e turbina fa la matematica ... è più costoso di una semplice batteria al piombo e per usare la batteria l'inverter è disponibile in commercio ... per la torre dell'acqua devi costruirti ... e dato che non è redditizio nessun produttore vende ciò che sarebbe necessario

il passaggio sono casi particolari: non costruiamo interamente i serbatoi, siamo soddisfatti di una piccola diga che fa un grande serbatoio sfruttando una valle naturale

[Bardal]

Non è tanto il rendimento del sistema che lo squalifica per gli individui (questa resa è di circa 80%, quindi paragonabile a quella delle batterie)

No, questa è la prestazione per grandi WWTP.

Casuale: una turbina già notevole http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf indica 3 kW di potenza utile per un'altezza di caduta di 2.6 me una portata di 0.2 m cubo / s, che fornisce una potenza in uscita di circa 5 kW, quindi 60% dell'output e non conteggio dell'energia e perdite per sollevare l'acqua a 3 m. Piccoli peltons, è ancora peggio di rendimento.

Per dare un'idea: fornire 3 kW.h di energia richiederebbe un serbatoio del metro cubo 600 a 3 mo 250 Ah nella batteria 12 V (e nessuna turbina)

Sì, senza dubbio, ma una caduta di 2,6m costituisce davvero il limite inferiore di una cascata nano-centrica; il ritorno sarà comunque deplorevole ... Detto questo, la conclusione è la stessa: non è adatto per un deposito di energia domestico ...