È la convinzione opposta (tra le altre cose) che non ha fatto il processo di Galileo con l'inchiesta?
Io non la penso così Galilée ha lavorato dall'inizio della sua carriera sulla caduta di corpi solidi e traiettorie di proiettili, ma i risultati sono stati pubblicati solo dopo il processo (e forse grazie a lui?).
Ciò che gli era stato rimproverato era difenderlo con una delicatezza degna Kouillon teorie di Copernico, teorie che aveva combattuto molto prima di radunarsi in modo piuttosto impulsivo e probabilmente senza conoscerle nei loro dettagli (peraltro molto astratte).
Eliocentrismo sostenuto da Copernico aveva avuto in precedenza, e non avrebbe mai sollevato alcuna difficoltà come ipotesi, senza l'arrogante fermata Galileo che non è mai stato in grado di fornire le prove meno tangibili e ha alienato la benevolenza di La Chiesa nei confronti della scienza in questo momento (sebbene l'istituzione dell'inchiesta abbia qualcosa di molto spiacevole, Galileo aveva poco di cui lamentarsi).
Quindi Allègre ha avuto una pausa perché ha trascurato l'attrito dell'aria ma penso che sia piuttosto un errore di comunicazione da parte sua che un errore fondamentale ... no?
Non è più uno scienziato da quando ha iniziato a comunicare, il che è imbarazzante è la confusione di cui parla costantemente: usa la sua aura scientifica per esprimere giudizi in discipline che non fa non lo so.
Per quanto riguarda la tua ultima osservazione:
E molte persone credono ancora che la velocità di caduta senza attrito sia legata alla massa ... fare un sondaggio in strada ...
Tutto dipende dal campo della definizione precedente, se assumiamo solo la condizione di vuoto, possiamo anche dire: i corpi 2 caduti nel vuoto non possono "cadere", poiché le cose non accadono mentre le descrivi se esiste un campo gravitazionale ...
