geotermica progetto solare è stato per l'inverno

[Obamot]

Obamot affonda Did67, non cercando di raggiungere il suo obiettivo preciso con EPFL e l'infinità di possibili soluzioni, molto costoso.
Dovrebbe smettere di colpire [...] con la sua valanga di errori !! [...]

Uh, non è giusto dirlo. tutti saranno stati in grado di valutarloin nessun momento ho denigrato qualcuno o qualcosa nel mio post. Calmati, sarebbe meglio non ricominciare.

Ritengo che ci siano "due scuole":
- uno con più pozzi (canadese)
- l'altro con uno o due pozzi ... (aumento dell'energia geotermica).

Valgono quello che valgono ... e non devono essere opposti, poiché hanno diversi campi di applicazione. Inoltre, nessuno è particolarmente economico da eseguire rispetto all'altro (fino a prova contraria).

Quindi non vedo davvero dove sia il problema?
Quindi smetti di mangiare per niente. grazie

[dedeleco]

Annegare in una grande ondata di mascalzoni dall'EPFL è sufficiente per affondare la nave !!

[Obamot]

Dedeleco che parla di errori ...?! Deve essere l'unico a pensare a quello dei miei post!

In questa parola, c'è in particolare l'intenzione di nuocere. Quindi attenzione alla semantica ...

Inoltre, tutti possono fornire informazioni in a forum, dopo ognuno per formare la sua opinione. Non è così che funziona?

Bene, ora ce n'è uno qui che dovrebbe mettere la sua gelosia (o qualcosa del genere ...?) Sul bruciatore posteriore, colui che afferma di essere "mondo scientifico " a meno che non ti consideri un cattivo: non dovresti avere un motivo per essere in a forum dove condividiamo tutto ..!

[chatelot16]

immagazzinare energia solare in estate per riscaldare gli inverni sembra essere già ben utilizzato in Olanda, ma immagazzinando direttamente nella falda acquifera!

il vantaggio è che non è necessario tartufare il terreno con un gran numero di pozzi: in una buona falda acquifera un singolo pozzo può pompare una grande quantità di acqua
http://www.fruits-et-legumes.net/ACTUAL ... uifere.pdf

il calore restituito varia dal 75% allo 0% a seconda del comportamento della falda acquifera

Vedo che in Olanda con enormi superfici in serra che possono riscaldare un'enorme quantità di acqua ... Ho meno speranze per una piccola installazione e una tovaglia che scorre nella direzione del Reno

ma nonostante tutto ciò che vediamo in questo pdf una simulazione con una velocità del flusso della falda freatica di 0,8 m / d che non sembra essere catastrofica

[dedeleco]

Obamot, dimentica che 'iniettando latte di calce (cemento semplificato ed ecologico) sotto poche barre, questa calce penetra lontano nel loess o nella sabbia, quindi invia lentamente aria con CO2, questa calce economica insinuato lontano, lentamente ritorna, il buon calcare solido CaCO2 all'inizio, solido, caro a chatelot16, che blocca la circolazione dell'acqua, con certezza e per nulla costoso !!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaux_%28mati%C3%A8re%29

Quindi possiamo sigillare questo loess ovunque in fondo e alla periferia, al punto che l'acqua rimane intrappolata in questo loess, come un bel serbatoio economico !!!

Solo il prezzo deve essere studiato, ma sarà molto più basso di quello di altre cianfrusaglie meno ecologiche !!

E non ci sono incognite sul flusso della falda acquifera.

[Obamot]

Bein perché no, davvero!

Il latte di cemento può essere prodotto con tutti i tipi di cose:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ciment

... a seconda dell'obiettivo. Di chi calce ... alcuni casi richiedono l'aggiunta di adiuvanti di tipo lattice alla miscela, o anche un "idrorepellente di massa"...

Non ho detto di meno, già qui:
https://www.econologie.com/forums/post232569.html#232569

[Did67]

mi sembra del tutto possibile ... ma non esiste commercialmente ... sembrerebbe una pompa di calore, ma con un motore a pistoni anziché il compressore

Sì, esiste!

Motori Stirling: http://www.whispergen-europe.com/productspec_fr.php

Motori Rankine: http://www.exoes.com/index.php?p=3&PHPS ... f75m3&l=FR

Ma questo non è quello che volevo fare! Rimane il 90% dell'energia persa, in questo caso ...

[chatelot16]

con la tua figura, l'energia elettrica viene venduta 5 volte più costosa dell'energia termica

un motore termico con efficienza del 10% quindi produce solo la metà della vendita di calore a 3 euro / kwh ... è sempre meglio che perdere completamente

ma vedo arrivare la tua preoccupazione: devi valutare oltre il 70% del tuo calore per avere diritto al miglior prezzo per l'acquisto di elettricità ... Vedo ancora qualcosa di un po 'stupido ... ma abbiamo a che fare con

quindi devi cercare un po 'di più i clienti per vendere calore ... e i tubi sono costosi

c'è qualche altra casa nelle vicinanze che potrebbe essere interessata a questo caldo? anche se la lunghezza del tubo non è immediatamente redditizia per l'energia, ma è giustificato essere sicuri di vendere più del 70% del calore

[chatelot16]

...

[Did67]

1) Sì, c'è anche l'idea di superare il traguardo del recupero del 70%, ma non è essenziale. Nulla mi dice, inoltre, che il deposito sotterraneo verrà riconosciuto. E molti mi dicono che probabilmente sarebbe il contrario! Nel migliore dei casi, sarebbe energia recuperata. Ma alla fine, ci imbattiamo sempre in qualcuno che interpreta i testi a modo loro; Quando si tratta di pagare, non è mai vinto.

2) No, la principale difficoltà è che abbiamo un sacco di calore a intermittenza! Non favorevole a Stirling o Rankine! Dovrebbero essere ruotati di 365 giorni all'anno!

Se è necessario aggiungere buffer, ecc ... Perderemo la temperatura, quindi l'efficienza, con costi aggiuntivi ...