quello, originale, i militanti, i puristi, ecc ... che sarebbe "bianco"
- l'altro etichettato, con uno sconto, perché il consenso tra produttori, circuiti, consumatori, normative europee ... Abbiamo quindi abbassato gli standard.
A meno che non fossi frainteso, non ho usato il termine perfetto ma impegnativo, la perfezione non è di questo mondo.
Fondamentalmente, sono d'accordo con l'abbassamento degli standard, derivante da un consenso ...
È già tutto!
Proprio come i credenti crederanno che Dio è l'ideale, è quando è diventata una religione che è dura ... Guerre, accumulo inimmaginabile di ricchezza (il Vaticano rimane una fortuna senza dubbio superiore a Monaco!), Dogmatismo (matrimonio, omosessualità), ecc ... Da parte mia, non avendo mai incontrato un dio, analizzo solo le religioni, come "manifestazione esistente sulla terra".
Questo è un punto di vista popolare, non teologico, ci sono molti che credono in padre Noel, nell'amore, nel futuro, nell'evoluzione e in molte altre cose "invisibili", ma usciremmo dall'argomento attuale, per un altro che mi affascina (un altro)! Solo un chiarimento le religioni non sono la manifestazione del divino esistente su questa terra, è solo una pretesa umana non priva di intenzioni, anche per questo ce ne sono tante e contraddittorie come in politica , in economia e tutto ciò che è di origine umana.
Allo stesso modo, a me interessa solo il "biologico realmente esistente", quello che il consumatore medio incontra nella sua vita reale ... Quello che chiami il secondo ...
Ma è il primo che vorrei risponderti:
- secondo me ti sbagli quando pensi che i militanti originari avessero un "modello perfetto"; Mi interessavano movimenti come Nature et Progrès, Lemaire-Boucher, degli anni 1977/1978 ...
e io qualche anno prima!
- Parlo a memoria, ma i membri usavano "prodotti naturali", compreso il rotenone, prima che fosse bandito
- puoi trovarne una traccia scritta in questo documento co-firmato Nature et Progrès [Non vedo alcuna menzione restrittiva come "ad eccezione dei membri di Nature et Progrès"]:
Fai bene a sollevare l'argomento e l'ho menzionato in precedenza. AB, come ogni "novità", ha tentato (e sta ancora tentando) di trovare ciò che protegge il produttore e il consumatore e quindi ha suscitato dibattiti a volte accesi su cosa fosse "buono" da usare o meno come solfato di rame. Quindi tutti hanno agito secondo la propria coscienza, inclusi rotenone, piretro e tutto ciò che potrebbe sostituire i prodotti chimici in uso nella cultura ufficiale, ma con alcuni divieti accettati dalla maggior parte di essi (come in politica più del 50% ) con il suo insoddisfatto da un lato come dall'altro. È umano!
- Faccio notare ovviamente le "riserve", ma il consumatore non poteva escludere la presenza di residui di rotenone
Assolutamente ! L'importante era e deve ancora essere che il consumatore ha diritto e l'agricoltore che ha il dovere di informare e di essere informato, quindi di consumare o meno!
- allo stesso modo, troverai tracce in queste specifiche Natura e Progresso per i derivati del rame: http://www.natureetprogres.org/servicepro/sp87.pdf
Ci vorrebbe lo stesso ma dagli anni '70.
Ma per esempio
4) LA CONVERSIONE DEVE ESSERE TOTALE entro 5 anni
Tutte le aziende agricole o imprese in natura e progresso impegnarsi a dirigere tutte le loro attività verso la bioecologia per raggiungere il 100% della loro attività in massimo cinque anni.
5) Natura e progresso DENUNCIA GLI OBBLIGHI DEL TRATTAMENTO di alcune malattie o parassiti, resi obbligatori dall'autorità competente (autorità prefettizia,...). Esempio: varron per bovini. Nature et Progrès si sta posizionando per una ricerca preliminare di metodi di trattamento compatibili con la bio
Sottolinea che il ruolo di questa regola è quello di ottenere il meglio possibile, non essere perfetto o bianco rispetto al bianco.
[/ I]
un'altra differenza tra noi! Anche questo punto mi sembra fondamentale perché si basa su osservazioni che danno origine a questa ipotesi. Hai letto tutta la letteratura di Kervran e le sue misure agronomiche? ma fa parte del solito scetticismo. Questo si unisce anche alla biodinamica (usando i principi dell'omeopatia che è anche in dubbio) ma i suoi risultati non possono essere contestati.- per il metodo Lemaire-Boucher, erano abili nella "trasmutazione a bassa energia" cara a Kervran, di cui, personalmente, dubito molto (beh, non ci credo affatto!)
- si basava sulla fecondazione a base di alghe (Lithotame): se questo sistema si fosse sviluppato, sarebbe stato un disastro ecologico per alcune coste bretoni (da non confondere con le alghe verdi, prodotti in eccesso di azoto solubile) ...
Certo, ma anche qui, dobbiamo metterci in un contesto: tra fertilizzanti chimici e fertilizzanti di origine "naturale", la scelta potrebbe pesare solo le squame da un lato, anche imperfette, insufficienti, a volte eccessive .
Accidenti!Conclusione:
- queste etichette sono migliori del "biologico semplicemente etichettato", senza dubbio
Uff di nuovo!- nella mia lingua, sono "più che organici", poiché le loro specifiche includono più menzioni più restrittive
Ri RE Uff!- sono quindi più "grigio chiaro" rispetto al "biologico semplicemente etichettato"
- non sono però, a mio avviso, "100% puro" o "100% bianco" - cfr sarebbe solo l'uso del rame, sempre accettato, o da tempo, l'uso rotenones, in nome di un dogma: ciò che è naturale è buono, ciò che è chimico è cattivo ... Sarebbero questi anche i limiti dell'uso di fertilizzanti di origine naturale (questo quindi rimane un forma di agricoltura mineraria, anche se il ricorso al riciclo biologico è incoraggiato, consigliato, ecc.).
Per me, questo spiega il nostro disaccordo.
Capisco questo disaccordo, ma non lo condivido finora poiché nessun agrobio ha mai rivendicato la perfezione, ma il minor danno nel suo contesto che, ricorda, era sotto stretta sorveglianza per andare a fuoco se il minimo prodotto chimico avesse stato rilevato. Se hai seguito i media dell'epoca con l'UNANIMITE per considerare che l'organico era una truffa, ladri, sette, hippy e altre battute, il rotenone o la lithotamne sono sfuggiti a questa caccia alle streghe.
Si scopre che ho venduto prodotti biologici al momento di questo discredito (generalmente non provato, ma il backbiting non ha bisogno di prove) e penso che, nella mia città, nessun commercio alimentare sia mai stato tanto visitato dal servizio di frode che ha lasciato la coda tra le gambe fino al prossimo passaggio ravvicinato.
Dato che non ho la lingua in tasca (si legge, vero?) Ho anche tenuto lezioni su questi argomenti e i nostri amici di frode erano in prima fila (sul retro della stanza ovviamente) premendo in anticipo in modo che Non lo faccio, facendo pressioni sui media per non ricevere notizie. Ma questi funzionari stavano solo facendo il loro lavoro, senza troppo zelo, inoltre, ma efficacemente, perché aveva ricevuto l'ordine dall'alto (in parole povere, la professione medica prima perché metteva in discussione il loro sistema pseudo salute e commercianti di veleni chimici) A proposito, era sciocco da quando non ho messo a rischio, me piccola zanzara di niente davanti al mammut.
Per il lettore medio, riassumo il mio punto di vista:
a) "etichettato biologico" così come si trova sul mercato è molto meglio del convenzionale, ma è tutt'altro che perfetto; ecco perché ho scritto che non si trattava di un "modulo in rottura con il convenzionale", ma se nasceva da un'opposizione!
b) alcune etichette garantiscono una produzione molto più rispettosa della terra e del consumatore, su diversi punti: Natura e progresso, Demetra ... [Lemaire-Boucher, l'ho persa di vista, quindi non ne parlo più, mancanza di conoscenze aggiornate]
c) per me, ciò non li esime da ogni critica; non è un "sistema perfettamente bianco" [e questa è l'origine dei "cambiamenti" con i punti di vista di Janic]
Il Janic in questione non ha preteso di essere più bianco del bianco, né perfetto, ripeto e ho sottolineato questo dall'inizio.
Ho detto e ripeterlo (ma siamo d'accordo almeno in parte su questi punti) non siamo stati per quasi mezzo secolo in un periodo di perfezione, ma di minore danno (la sopravvivenza ha detto il fondatore di La Vie Claire). Per fare un confronto, è come l'ecologia, è bene cercare di ridurre, limitare il nostro impatto negativo sul pianeta, ma lo facciamo troppo tardi, il che non dovrebbe scoraggiare tutte le azioni andando in questa direzione. Il Vg di cui sono un seguace fa parte di questi mezzi ma senza illusioni comunque. Inerzia, le abitudini sono più forti della buona volontà.
d) per ridere un po ', fingo di fare meglio (ma in forma amatoriale, non commerciale, quindi senza rischi!) nel mio "giardino dei pigri", in quanto "meditativo" (questo mi permette di pensare, in termini di " sistemi globali ", alle diverse" agricolture "con una" s "] ...
La pacciamatura non è nuova ed è uno dei mezzi utilizzati nell'agricoltura biologica, sebbene sia più facile su piccoli spazi.
Penso che sia "più bianco", ma non "bianco frizzante al 100%!"
Dovresti sapere che il bianco è solo un falso, in realtà ci vuole blu perché il cervello lo interpreti come bianco, più bianco del bianco. Un'altra illusione!
,