La sfida energetica

Energie rinnovabili eccetto energia solare o termica (cfrforums sotto dedicato): turbine eoliche, energie marine, idraulica e idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 23/07/15, 08:29

ciao pierre Yves
anche se Janic mi ha accusato, sin dall'inizio all'inizio della discussione, di essere "sponsorizzato dai produttori di input chimici".

Finché citare finché è completo: "
Janic ha scritto:
Un tessuto di assurdità e non verità PROBABILMENTE sponsorizzato dai produttori di input chimici.

Christophe può testimoniare dei tentativi di pochi di disturbare la dolce atmosfera di questo sito. :D

Per questo ti ho suggerito, un po 'più tardi, di vedere in PM quali sono i punti particolari che danno questa impressione di probabilità, piuttosto che discutere su questo argomento. Allo stesso modo l'espressione "sponsorizzato" (ah! Le sottigliezze della lingua francese! Ma leggere la tua prosa mi aveva in qualche modo "riscaldato le orecchie") non significa guadagnare grossi compensi per diffondere falsità, ma che le tue convinzioni sono più vicine alla Monsanto * che all'ecologia anti-OGM, che per gli ambientalisti è un punto estremamente delicato, almeno quanto il nucleare.

Tuttavia, è interessante osservare l'inversione di tendenza di Janic.

Se hai avuto la pazienza di leggere i miei 3264 interventi, ad oggi, potresti vedere che difendo il mio negozio con coerenza (anche se alcune persone trovano difficile seguire i meandri delle mie riflessioni)

* Togliti la maschera di Monsanto, ti abbiamo riconosciuto!
8) : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 23/07/15, 09:29

Pierre Yves ha scritto:
Da questo testo capisco che, secondo lei, gli esperti non sono esperti - con poche rare eccezioni. Che solo gli "agronomi del campo" sanno qualcosa. Non vi sto nemmeno chiedendo quanti "agronomi del settore" hanno adottato questa famosa definizione, o in che modo erano rappresentativi in ​​questo settore.


È un po 'contraddittorio; ma soprattutto, il problema è che non dici come risolvere gli esperti: tra chi non ne sa nulla e chi ha conoscenza fenomenale. Devi essere più esperto degli esperti per ordinare gli esperti? Secondo quale conoscenza puoi, tu, distribuire i punti positivi e negativi?
Personalmente, non sono un agronomo nel settore. Ma sto ancora cercando di scoprirlo. Per questo, non mi rivolgo a Pierre, Paul o Jacques. Non sto parlando con un esperto in particolare, vero Marc Dufumier, che è un uomo istruito con esperienza fenomenale.



Quello che posso confermare per averlo sperimentato è che nelle "cose" in particolare ci sono "esperti" che portano quel nome, ma la cui competenza è senza dubbio ridotta a saper intrufolarsi politicamente. ..

Ho visto lì (discusso con ...) persone di monumentale incompetenza.

Ma non solo !!! Sono d'accordo

Da qui, in ogni caso, la mia sfiducia nei confronti dei "rapporti" emessi da queste "cose", che in genere sono solo il consenso della mediocrità, il comune denominatore delle idee ricevute ...

È un'opinione personale. Sospetto che non sia condiviso. Rivendico il diritto di esprimerlo. Non pretendo di avere ragione ... A ciascuno la sua opinione.

Ma più in generale, in effetti, il dibattito che abbiamo qui pone la questione della competenza, e più in generale, del valore degli studi ... e persino dei meta-studi ...

È un vero argomento. Un soggetto monumentale! Basti dire subito: non ho la risposta finale. Nemmeno una condanna si è fermata completamente e definitivamente.

E come per caso, su argomenti complessi (agronomia, salute, cancro, AIDS, ecc ...), ci sono generalmente conclusioni radicalmente opposte tra esperti in competizione.

Quindi, in fondo, tutti arrivano alle conclusioni che vogliono (quelle che corrispondono alle loro convinzioni) e "trovano" gli esperti che si adattano a loro, negando agli altri la loro competenza ... E, di conseguenza, i dibattiti sono infiniti!

Ci comportiamo come se gli esperti fossero, per definizione, "neutri" e "oggettivi" (cosa che non tutti gli scienziati già sono!) ...

Sto citando Dufumier per non renderlo un'icona. Giusto per ricordarvi che difende l'idea che, al contrario, l'agroecologia renda possibile sfamare più persone rispetto al convenzionale. E questo a modo suo lo "dimostra" ... E dopo averlo incontrato sul campo e passato con lui una serata affascinante, posso solo testimoniare che ha "analizzato" (non solo osservato, e ancora less ha affrontato le sue fantasie sui ...) sistemi agrari in diverse parti del globo ... È uno degli "esperti" che mi ha portato qualcosa. Dove gli altri mi hanno annoiato (o addirittura mi hanno fatto ridere piano).

Possiamo mettere da parte la sua opinione sulla base del fatto che la FAO ...

Ma ci sono molti "esperti", di cui non so a memoria i nomi.

Le persone che lavorano alla Ferme du Bec-Hellouin, che è stata analizzata dall'INRA, con sorprendenti "performance" ... Questo è un altro esempio ...

Infine, senza convincere ovviamente, osservo che gli "innovatori" sono sempre in minoranza, finché le loro "scoperte" non vengono imposte ... o scompaiono ... Passano per "meta-studi" . Per definizione.

Anche Einstein non è stato subito con la sua E = mC². Al più tardi da Hiroshima, sappiamo che aveva ragione ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 23/07/15, 10:43

fatto 67 ciao
completamente d'accordo con la tua analisi! e in particolare questo passaggio: "E come per caso, su argomenti complessi (agronomia, salute, cancro, AIDS, ecc ...), ci sono generalmente conclusioni radicalmente opposte tra esperti in competizione.
E così sostanzialmente, tutti arrivano alle conclusioni che vogliono (quelle che incontrano le loro convinzioni) e "trova" gli esperti che gli si addicono, negando agli altri la loro competenza ... E, quindi, i dibattiti sono infiniti!
Ci comportiamo come se gli esperti fossero, per definizione, "neutri" e "oggettivi" (cosa che non tutti gli scienziati già sono!) ...
gli stessi esperti dovrebbero essere scienziati! Da qui l'espressione "difendi il tuo negozio" :D
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 23/07/15, 11:26

Bella salita e bellissimo scatto di passaggio. Complimenti.

30-0! Servizio Janic!

[NB: raramente ci siamo accordati tanto! Strano !!!]

Ci sarebbe un intero campo di riflessioni da scavare lì.

Se condivido ancora convinzioni - non certezze:

a) con l'età, sono giunto alla conclusione che una "tecnica", un '"invenzione" è ...

Lei è un bar.

È ciò che gli uomini ne fanno che lo fa diventare "buono" o "cattivo", "utile" o "dannoso" ...

E questo fin dall'invenzione della polvere, alcuni dei quali hanno reso i fucili da alimentare meglio, per cacciare in modo più efficiente ...

Altri, guerreggiano, dominano, assaltano e conquistano territori per imporre la loro visione / il loro sistema (necessariamente, dal loro punto di vista, meglio!)

Idem per i metalli: strumenti più efficienti E armi più efficienti (fino alla grande Bertha non molto tempo fa).

Ho citato E = mC². L'abbiamo resa l'arma più terrificante. E l'energia più abbondante (anche se non sono un fan!).

Potremmo prendere i computer: decodificare il genoma con interessanti prospettive mediche, la società dell'informazione o lo "spionaggio generalizzato in stile NSA" o imperi a volte invadenti o addirittura liberticidi come Microsoft / Google / Facebook ...

2) Pertanto, l'esperto è colui che dovrebbe "giudicare" queste tecniche. E vediamo subito che diventa complicato ... che ci riporta ai valori. Ha l'etica ...

Esperti conformisti o esperti "aperti". Esperti indipendenti o esperti "venduti". Umili esperti o esperti in cerca della loro gloria, per essere in TV, per essere pubblicati, per vendere un libro ...

Puoi vedere rapidamente che gli esperti sono ... uomini. Nemmeno di più. Niente di meno

3) Purtroppo, troppo spesso confondiamo i dati "tangibili" ("oggi, il cielo, a casa, in questo momento è nuvoloso al 90%" - è un dato di fatto) e le conclusioni molto più soggettivo di quello che se ne ricava ("pioverà"! - lo vorrei, per il mio giardino!).
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 23/07/15, 12:01

Trovo molto pertinente il tuo giudizio in merito agli esperti di ogni genere, Fatto, soprattutto con le sfumature che formulate.
Questo è il motivo per cui, ripeto, i litigi degli esperti non mi interessano sicuramente.

C'è un motivo più fondamentale che invita a riservare riserve agli esperti e lo accenni troppo brevemente:
2) Pertanto, l'esperto è colui che dovrebbe "giudicare" queste tecniche. E vediamo subito che diventa complicato ... che ci riporta ai valori. Ha l'etica ...


In effetti, se assumiamo l'esperto competente, dobbiamo porci la domanda in quale quadro dispiega la sua competenza tecnica e in cui è solo valido: è la sua funzione e viene pagato per questo. Se gli obiettivi perseguiti vengono modificati, i parametri scelti, nonché le conclusioni, diventano immediatamente obsoleti. Fingendo che i fattori attuali siano oggettivi e antistorici, non è possibile trovare considerazioni diverse da quelle presenti nelle premesse iniziali; in breve, non è possibile uscire da un sistema chiuso.

La tecnologia non può mai dirci quale vita vogliamo vivere e non è mai neutrale, contrariamente a quanto afferma.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 23/07/15, 12:55

Eh si. E in generale, il "dominio di validità" delle ipotesi è abilmente nascosto! Quello che fa ogni buon matematico.

Quindi, per definizione, il quadrato di un numero è positivo, finché un huluberlu non pone: "prendiamo i tale che i² = -1"

E inventa numeri immaginari.

Non ha più ragione. O più sbagliato. E inventa un universo ...

I matematici sanno come farlo.

Nelle altre scienze, in particolare le scienze umane o biologiche, la risposta sarà: "non ci pensi, non è possibile!" ...

Prendo l'esempio del mio giardino. Di cui trovo che sia una questione di sistema estremamente potente "quantità di verdura prodotta" rispetto al lavoro che ci metto ...

Su un altro forum, Mi sono imbattuto in una lambda che mi ha scritto: "Io, il mio giardino, ho bisogno di lavorarci 30 minuti ogni giorno quando torno". È più esperto di me ??? Ha ragione?

Sì, a casa, ha ragione, perché il suo giardino è la sua palestra gratuita, all'aperto, ed è anche produttiva di verdure!

Da parte mia, la prospettiva di un pensionamento scarso. Amore per il giardino. Fantasia di verdure non trattate. 50 ares di terra. Fisicamente molto diminuito. E molte altre cose da fare: voglio produrre un massimo con il minimo di lavoro. Quindi a casa, ho ragione.

Abbiamo entrambi ragione!

Ma se non mettiamo tutti gli elementi ("il quadro" della nostra riflessione), potremmo "lottare" per molto tempo!
Dernière édition par Did67 il 23 / 07 / 15, 15: 59, 1 modificato una volta.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 23/07/15, 12:58

fatto 67

[NB: raramente ci siamo accordati tanto! Strano !!!]
Niente di strano! Possiamo condividere un'opinione al 90% ed essere contrari al 10% ed è generalmente questo 10% che consente lo scambio di punti di vista contraddittori e questo è ciò che fa avanzare lo schmilblick.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 23/07/15, 15:52

Per supportare un po 'quello che ho detto sopra sul "dogma organico", che penso abbia un lato "religioso" (ci crediamo o non ci crediamo, ma non dimostriamo) [noi utilizza solo prodotti naturali, "reputati" o "accettati" come sicuri):

a) il rotenone, estratto da varie piante tropicali, è stato a lungo utilizzato come insetticida "organico" approvato

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rot%C3%A9none

b) prima che si scoprisse che aveva un ampio spettro, ed era quindi anche "dannoso" per molti ausiliari, e in particolare aveva un'elevata tossicità per gli animali acquatici ... [a volte più dei prodotti sintetico, più "mirato", quindi ciao pozzanghere, rane, tritoni, ecc ...]

http://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/f ... iques.php3

c) scoprire finalmente che potrebbe essere la causa del morbo di Parkinson, agendo sui mitocondri:

http://www.agriculture-environnement.fr ... kinson,719

E quindi vietarlo. Almeno in Europa.

http://www.fnab.org/index.php/nos-actio ... e-au-point


Lungi da me l'idea di spacciare qualsiasi tipo di amalgama, come "organico" è una schifezza.

Giusto per sostenere il mio pensiero che "organico" (anche quando non ci sono frodi) non è "bianco puro al 100%" ...

E allora provo a spiegare perché oso dire che le mie verdure senza pesticidi o fertilizzanti, sono esse stesse "più che organiche". Che non è più bianco del bianco, ma più bianco del grigio.

Senza nemmeno entrare nel campo dell'efficienza energetica, dell'impronta di carbonio, del contributo all'esaurimento delle risorse naturali (fertilizzanti fosfatici o potassici) [anche se questo può essere inferiore all'agricoltura convenzionale, soprattutto per l'azoto - quindi più grigio chiaro]. Su tutti questi punti, non tutto è roseo [cambiare un po 'il colore!]. Tuttavia, se guardiamo alla nostra "impronta" e alla "sostenibilità" di ciò che facciamo sulla terra, dobbiamo guardare anche a questi punti.

Potrei essere scioccato, ma "organico" è già, secondo me, per alcuni aspetti, un modello obsoleto come modello del futuro, anche se è tutt'altro che generalizzato [che sarebbe un progresso ].

[È un po 'come scoprire che le auto attuali hanno fatto enormi progressi in termini di emissioni, prima di aggiungere che continuano a inquinare e consumare petrolio].
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 23/07/15, 16:08

E un ultimo ???

Leggi: http://alerte-environnement.fr/2015/04/ ... esticides/

O questo: http://abiodoc.docressources.fr/opac/do ... num_id=345 (il "cappello" formula riserve che mostrano chiaramente che non è tutto bianco ...)

[Ripeto: è comunque meno peggio, ma non bianco! E il marketing è la cosa più discutibile !!! E soprattutto per le mele, quando le compro, mangio preferibilmente biologico - quando non ne ho più contorte, storte, deformate raccolte in prati naturali dove le persone le lasciano marcire, quindi "più che biologico "]
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 23/07/15, 17:03

Non sono ancora d'accordo con la tua formulazione che è troppo globale. In effetti ci sono almeno due BIO; quello stabilito dai suoi pionieri e quindi molto esigente per la qualità del prodotto finale senza tossicità o danno da parte del consumatore e dell'ambiente, questi famosi estremisti agli occhi di alcuni.
La formalizzazione di AB ha, ribadisco, abbassato i requisiti di qualità e sicurezza. Ora menzioni regolarmente il secondo e non il primo.
Tuttavia, questa formalizzazione ha permesso agli agricoltori di fare un passo, cosa che probabilmente non avrebbero fatto dato il livello di esigenza dei pionieri. La domanda, quindi, è qual è la situazione peggiore? In effetti, quando le persone hanno un giardino che diventa preda di parassiti e non raccolgono nulla, possono sempre andare al mercato biologico o no. Per l'agricoltore è il suo sostentamento che dipende da questo e può stimare che un insetticida, che si dice essere naturale, sia meno pericoloso di un insetticida sintetico in una coltura, sulla responsabilità di trovare una soluzione meno tossica per le seguenti colture . Per evitare questo tipo di situazione (che può essere consecutiva agli effetti della persistenza del suolo precedentemente coltivato in chimica), l'AB, prima della sua ufficializzazione in grigio, ha richiesto 5 anni di transizione, senza vendita nel settore biologico e con controllo sulla persistenza sempre possibile e quindi sempre vietando le vendite nei settori biologici. Quindi dovevi crederci duro come il ferro.
Ricorda l'agricoltore biologico che rifiuta di trattare chimicamente le sue vigne e per il quale è stato condotto un processo e che ha perso rispetto all'amministrazione (in realtà ha vinto agli occhi di altri agrobio e difensori del biologico)
Quindi la tua confusione (o almeno non fare una distinzione) è come (perché ho anche una corda teologica al mio arco) confrontando il cristianesimo, bianco con bianco, dei Vangeli con grigio - nero del cattolicesimo ufficiale , Buddismo con l'insegnamento del Buddha o marxismo in modo comunista con la filosofia di Marx. Niente a che vedere con le loro origini, ma è l'origine che è autentica, non ciò che è diventata nel tempo.
0 x

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 204