Generatore sovraccarico o no?

[Silvestro spiritus]

Buonasera Tiwi,
Calcola semplicemente le cadute di pressione del tuo sistema e vedrai dove fa male la palla.

Sì, ma non che ... Una pressione di 1 Bar equivale a 1, 2 kgf / cm², il che significa che più gonfiamo il palloncino sommerso, più la superficie a contatto con l'acqua aumenta e più ci vorrà per gonfiarlo.

Le leggi della termodinamica sono crudeli

Completamente d'accordo!
Poiché eclectron (grazie a lui) e lei aveva già accennato al ruolo della pressione, mi è sembrato opportuno premere sulle dissipazioni di energia per attrito per finire di mostrare a Tiwi quanto fosse "inverosimile" la sua idea. .

Detto questo, ci sono molti casi in cui i vivi sfidano le leggi della fisica, ne passo due:
Il primo per i commenti del giovane studente americano:

Il secondo per il lato sensazionale: (i monaci Shaolin sono in tournée in Francia ...):

La spiegazione è nota da millenni ma le nostre società materialiste non possono integrarla:
"La materia che ci circonda e che ci costituisce è solo la parte visibile e tangibile dei flussi energetici che ci animano, noi e tutto il nostro ambiente!"

La nozione di etere fu abbandonata cento anni fa perché credevamo in un etere statico, ma ritorna con la teoria dei campi quantistici come un superfluido in movimento:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
È omerta in Francia, ma gli studi sui superfluidi tendono a mostrare che i vortici interagiscono con il vuoto quantico.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01 ... 2/document
https://api.intechopen.com/chapter/pdf-download/47567

Ho ancora intenzione di fare amicizia con queste parole ...

[yves35]

Buongiorno,

Ho ancora intenzione di fare amicizia con queste parole ...

hai ragione . Nel video: "Non può succedere niente di male a un maestro Shaolin" da 1.20 vediamo uno sportivo che tira con il collo una macchina. Faccio lo stesso con la mia b.te e ho fatto molti amici

yves

[Silvestro spiritus]

Con quello che ha al collo, se provi a fare lo stesso come dici tu; Penso piuttosto che i tuoi amici scapperanno terrorizzati nel vedere la tua appendice maschile sdraiata inerte sul marciapiede.
Questi ragazzi sono davvero fuori dal comune ...

Ciao.

[Tiwi]

Tutto questo è molto bello, ma ci sono ancora 1,3 tonnellate di cemento che cercheranno di fluire solo quando l'elettrovalvola è aperta, penso che generi qualcosa in qualunque cosa tu dica e forse anche essere abbastanza per superare tutte le perdite che menzioni. Soprattutto dal momento che più il palloncino affonda, maggiore sarà la forza di gravità del calcestruzzo rispetto alla forza inversa generata dall'aria.

Non è necessario riempire direttamente l'aerostato con una valvola di non ritorno senza sistema meccanico (un semplice contenitore riempito con aria restituita all'uscita del tubo), quindi la superficie di contatto dell'aria e il l'acqua rimarrà costante.

Per attrito, non c'è bisogno di velocità, poiché il sistema non consuma nulla una volta che l'aria viene svuotata dal palloncino e l'attrito sarà direttamente proporzionale a questa velocità.

Dato che le equazioni non fanno per me, preferirò fare un semplice esperimento. Se ci sono bolle, va bene, altrimenti sbaglio.

[Ahmed]

Perché mai la tua zavorra 1,3 T affonderebbe poiché è compensata da una zavorra situata all'estremità della sua fune? Immagino che il secondo reattore sia molto più leggero del primo e serva solo a tendere la corda.
Supponiamo quindi che quest'ultima zavorra abbia un peso trascurabile: in questo caso, l'energia potenziale della prima zavorra farà affondare leggermente il palloncino quando la valvola dell'aria si apre, in modo che la pressione del palloncino dall'alto bilancia quello del palloncino inferiore, che accadrà molto rapidamente a causa della differenza di pressione nel mezzo. Pertanto, il tutto sarà immobile per l'eternità e l'unica energia da manifestare sarà quella necessaria per sollevare la zavorra ...
Anche supponendo (da un esperimento mentale) che non ci sia differenza di pressione a qualsiasi profondità dell'acqua, ci sarebbe un maggiore trasferimento di aria dal primo palloncino al secondo fino a quando che venga raggiunto il punto di equilibrio del sistema. Questo è ciò che vediamo su tutti i dispositivi basati su un'oscillazione del punto di equilibrio e cercando di sfruttare "l'energia di gravità" * di cui il tuo aggeggio è solo un'ennesima variante ...
L'energia non può essere creata o distrutta ...

* Sfortunatamente per tutti questi tuttofare, la gravità non è un'energia, ma una forza, che è abbastanza diversa e che è abbastanza per spiegare l'inutilità dei loro tentativi!

[moinsdewatt]

L'energia libera deve essere l'energia spesa verbalmente tra le persone 2 che non hanno lo stesso punto di vista sul sesso degli angeli.

Un'altra interpretazione?

Sto ancora aspettando.

[izentrop]

La nozione di etere fu abbandonata cento anni fa perché credevamo in un etere statico, ma ritorna con la teoria dei campi quantistici come un superfluido in movimento

Con i numeri del circo a supporto, abbiamo davvero ragione nel sesso degli angeli.

[yves35]

Bonsoir,

le cose non ci vengono nascoste oggi. Sono anche riusciti a farlo scomparire:

yves

[Tiwi]

In modo che non mi sbagli sul mio punto di vista sulla termodinamica, mi spiego meglio. È ovvio che le equazioni fornite sono corrette, dove non sono d'accordo quando afferma che il sovraccarico è impossibile.

Un buon esempio è il motore Steorn, il cui scopo è quello di iniettare energia in un tempo molto breve al fine di generare energia simile per un tempo più lungo. Questo è ciò che la termodinamica non ha preso in considerazione, credo.

Sarà felice Yves:
Non sono bravo con le equazioni perché il mio curriculum mi ha portato piuttosto all'algebra bool dove 1 e 1 sono 3. :-)

Ahmed, ecco una possibile soluzione per il problema del cavo:

[eclectron]

L'energia libera deve essere l'energia spesa verbalmente tra le persone 2 che non hanno lo stesso punto di vista sul sesso degli angeli.

Un'altra interpretazione?

Sto ancora aspettando.

Bene se insisti
Pompaggio tramite convertitore in una sorgente di flusso non sfruttata, sconosciuta o sconosciuta.
Secondo questa definizione, il sole, il vento sono energie libere.
Forse ce ne sono altri, davvero sconosciuti?
Fino a quando uno non ha trovato e dimostrato, non si può essere affermativi, in un modo o nell'altro.
Per gli scettici, nella migliore delle ipotesi possiamo dire che non conosciamo una tale fonte e che non dà molta fiducia alla sua esistenza.

Per Tiwi non esiste una fonte sconosciuta o sconosciuta, poiché utilizza la gravità che non è una fonte di energia per quella materia ma un campo statico.
In un sistema chiuso (loop) Un campo statico occupa tutto ciò che ha dato.
in altre parole, il lavoro di un peso tra 2 altitudini è identico, qualunque sia il percorso intrapreso.
saldo assicurato: zero.
Attendo che il trucco del secolo venga a contraddirmi su questo punto