Citro ha scritto:Non condivido la tua opinione e in gran parte del territorio francese, c'erano mulini su tutti i fiumi a volte distanziati 500 metri nella pianura e persino distanziati a meno di 2 chilometri nelle Landes, dipartimento rinomato per la sua mancanza di sollievo ...RégsB ha scritto: L'idraulica è la più antica energia rinnovabile esistente, motivo per cui la stragrande maggioranza dei siti sfruttabili nei paesi industrializzati lo è già.
Stavo pensando a siti di dimensioni industriali.
Decine di migliaia di depositi di energia con una potenza tra 5kW e 50kW che aspettano solo di essere sfruttati per l'autonomia energetica dei loro operatori
Buono per loro se vivono vicino a un buon fiume.
e fornitura decentralizzata alla rete locale, cioè senza le notevoli perdite di linea derivanti dall'eccessiva centralizzazione della rete francese (si stima che 1kWh consumato all'outlet in Francia richiedesse 2,54kWh all'uscita della centrale elettrica ) ...
Chi è quello? RTE annuncia una perdita del 2.14% sulla sua rete nel 201320m² sul mio tetto producono 3000kWh all'anno, la mia bolletta elettrica (famiglia di 4 persone) era di 4000kWh (escluso il riscaldamento a gas). Tra le piastrelle che consumano energia per produrre e non produrre e i pannelli solari che produrranno 4 o 5 volte la quantità di energia utilizzata per fabbricarle e riciclarle durante il loro ciclo di vita, la mia scelta è fatta ... Aspettare meglio è inutile poiché i prezzi gonfiati dai sussidi sono finalmente ragionevoli e a livelli così bassiRégsB ha scritto: Per il fotovoltaico, heuuuu, francamente, aspetterei rese migliori e mezzi di stoccaggio efficienti prima di installarli sul mio tetto, se ne avessi uno, un giorno.
È vero! I finanzieri se ne sono andati e rimangono gli industriali che hanno sopportato lo shock. Dato che sono piuttosto al nord, per il momento mi sembra che il solare termico abbia il vantaggio.
chein Spagna, un "decreto reale" vieta alle persone di produrre la propria elettricità solare perché è più economica dell'elettricità venduta dalla rete... La resa delle piastrelle è negativa, preferisco di gran lunga i 20m² di pannelli con la "scarsa resa" del 15% che mi ha dato 12MWh (sì, MegaWattora) in 4 anni rispetto alle piastrelle che mi sono costate per il loro acquisto e la loro manutenzione senza produrre nulla ...
Questa incompetenza sembra essere mantenuta,RégsB ha scritto: In totale, circa quattro volte più capacità produttiva, per una produzione effettiva dello stesso ordine di grandezza. È il prezzo dell'intermittenza dei venti e del sole. E l'obiettivo del 100% di energia rinnovabile non è stato raggiunto poiché questa enorme flotta di centrali a gas rimane.
Mhmmmm, non credo che il Frauenhofer Institute sia incompetente!
ma esistono soluzioni tecnologiche che attraversano lo stoccaggio ... Questa sarà la principale sfida del secolo appena iniziato.
Assolutamente: lo stoccaggio condizionerà il successo delle RES intermittenti, è assolutamente necessario intensificare la ricerca in questo campo.Ho appena scoperto questo sito che sembra provenire da lobby anti-ecologiche.RégsB ha scritto: Ou bis:
http://www.contrepoints.org/2014/04/29/ ... -une-folie
Sembra ovvio che il vicecancelliere sia retribuito dai fornitori di energia non rinnovabile ...
Sì, devi anche smettere di vedere teorie della cospirazione ovunque.Quando puntiamo il dito sull'aspetto fluttuante delle energie rinnovabili, dobbiamo anche ricordare che il consumo sta fluttuando, anche se questo consumo è prevedibile a livello globale.l'imperativo di stabilizzare la rete elettrica nonostante il massiccio e irregolare afflusso di impianti solari ed eolici che producono energia non correlata a bisogni reali, ha spinto gli operatori ai loro limiti. Ora, con una quota combinata del solo 13% della produzione totale di elettricità, il contributo delle energie rinnovabili è inaffidabile e mette a repentaglio la stabilità della rete elettrica.
Ma il consumo non fluttua contemporaneamente all'offerta, da cui la necessità di stoccaggio.
Dobbiamo anche ammettere l'handicap MAJOR dell'energia nucleare che è molto difficile e lento da modulare
Questo non è ciò che gli viene chiesto, né, inoltre, dalle centrali elettriche.
e richiede anche l'aggiunta di energie facili da regolare, l'idraulica è attualmente l'energia più reattiva con un tempo di risposta istantaneo, a differenza delle centrali termoelettriche ...
Sì, è assolutamente essenziale fare a meno di una centrale termica!Né sarà in grado di sostenere il costo aggiuntivo di smantellare le centrali nucleari ...RégsB ha scritto: Sono davvero convinto che anche la Germania non sopporterà un tale costo aggiuntivo!
Il costo dello smantellamento è dal 15 al 20% del costo di produzione; l'abbiamo già fatto in Francia, e il più difficile, e negli Stati Uniti
Per quanto mi riguarda, ho funzionato con l'elettricità per oltre 120.000 km e quindi sto cercando di fare la mia transizione energetica, per maggiore autonomia ed economia ... Ma sono deriso e criticato da persone che non vogliono sapere o hanno paura, come avevo paura 6 anni fa ...
Ora ci provo e ringhiera tutto il tempo che ho perso ascoltando gli altri ...
Ciò che ho ottenuto con poche abilità (all'inizio) è realizzabile da molte persone, e non ho intenzione di smettere, e ancor meno di dire l'assurdità che ho letto ...
Come per la mobilità elettrica, la transizione energetica è un graal accessibile che le potenti lobby non vogliono vedere accadere ...
Sono assolutamente convinto che una transizione energetica sia essenziale rapidamente ed è persino inevitabile!
Ma mi rifiuto di essere dettato dall'affetto. Sembra che tu abbia avuto successo nella tua transizione in modo ragionato, ammiro quelli che ci riescono. Concorderai comunque che il tuo esempio non può essere estrapolato per l'entità Francia. I bisogni non sono semplicemente gli stessi.