Biogas in Quebec con rifiuti domestici

[jonule]

Per quanto riguarda l'energia nucleare, trovo rilevante l'osservazione di Jonule: l'interesse per l'energia nucleare diminuisce mentre proviamo a tenere conto di tutto ciò che comprende.

Possiamo presentarlo nella direzione che vogliamo, ma oggi l'energia nucleare è il mezzo per produrre elettricità che emette meno CO2 per kw (ciclo completo preso in considerazione dalla costruzione alla decostruzione attraverso l funzionamento). Vieni dietro il gas, poi l'olio combustibile e infine il carbone, che è assolutamente un orrore in termini di rifiuto.

ti basi sulla definizione di CO2 nella lobby nucleare, che non tiene conto di diversi parametri, come il fatto che l'H2O rilasciato sia un gas serra. non stai parlando del trasporto di materie prime dallo straniero, o la CO2 non viene conteggiata.
Soprattutto, parli solo di CO2 e li confronti solo con NRj fossili.

la digestione anaerobica non è una.


Osserverò solo:

Se ci sono stati errori, è più nella giusta direzione.

Ovviamente i supermercati fanno scorta di queste fattorie in batteria perché vogliamo il più economico e basta.

che ragionamento ... che scuola hai fatto?





In particolare ringrazio Ahmed a proposito, che sottolinea che i rifiuti che vediamo come un Occidente (non è colpa nostra ma di scuola e insegnanti), è in realtà un MATERIALE GREZZO che non viene valutato al suo giusto valore.

Sono sicuro che Cmoa non abbia alcuna considerazione per la "merda nell'acqua potabile", visto che come noi lo fa da quando eravamo piccoli, sbaglio?

[C moa]

uh aspetta ... chi, "noi" e "noi"? vuoi dire che sei venuto qui per promuovere il nucleare? bene sarai ricevuto!

Ti assicuro che non è affatto mia intenzione. In effetti la fusione non ha nulla a che fare con la fissione (che si verifica negli attuali reattori). Implica la fusione di vari nuclei per creare molta energia con l'elio come residuo. Non è troppo pericoloso come rifiuto di elio

+ seriamente:
Un TEC ha, secondo te, "un po 'comunque" a che fare con un impianto di biogas, ma non è la stessa cosa, tutto qui, non c'è valutazione del biogas o del fertilizzante.

Se, come ho detto prima, è qui che si verificano le migliori rese (anche se le considero basse) e in molti casi, apprezziamo il biogas prodotto recuperandolo. Nei vecchi TEC, non ci abbiamo pensato, ora penso che debba essere quasi sistematico.

domanda: un TEC può ricevere scorie nucleari? nel caso del gas recuperato, possono mescolarsi, per dare cosa?

Assolutamente nulla da fare, i regolamenti non sono affatto gli stessi.

gli impianti di depurazione sono costosi e puzzolenti.

Certamente, ma sono essenziali. In molti WWTP, i rifiuti e quindi i fanghi vengono recuperati molto bene.

anche il biogas e i fertilizzanti non sono valutati (al valore equo intendo).

Ci sono progressi da fare con certezza.

quando dici che non c'è solo del buono nella biografia rispondo: se

Dai, una piccola provocazione per la strada. Ho trovato un super isolamento naturale al 100%, anche la lana di roccia e la lana di vetro sono merda accanto. Mi è stato detto che si chiamava AMIANTO. In Canada ne producono molto per dirti quanto siamo in ritardo !!! Cosa ?? Ho detto cazzate ??

> dici CH4 21 volte peggiore della CO2, su quali criteri?
come ho detto, la combustione di CH4 produce H20 e poca CO2.
come dici tu i razzi CET bruciano il biogas, è uno spreco senza nome.

Il criterio non è mio ma scienziati. Su questo punto siamo d'accordo, non ho mai detto che era necessario lasciare scappare CH4 senza bruciarlo e idealmente valorizzarlo.

> dici "usa il gas di madre natura con una turbina, una caldaia": solo da una caldaia? un esempio ?

Non vedo quello che vuoi sapere In una caldaia si brucia gas per produrre acqua ... Cos'altro ??

Un CET è aerobico, meem a 10m di spessore non è anaerobico e la resa è + solo scarsa, diciamo che la differenza è il sigillo. giusto?

No, hai problemi a leggere, la metanazione in un CET è ben fatta in un ambiente anaerobico.

inoltre, come dici tu, la metanizzazione anaerobica è molto più veloce, questo è il principale vantaggio di questa tecnologia a differenza del CET, che può anche essere attivato con enzimi (tipo fossa settica).

Certamente più veloce ma la fermentazione è molto lenta lo stesso .... E poi nel loro sistema, da quello che ho capito, ci saranno rifornimenti regolari di aria, certamente limitati ma comunque.

no un prodotto naturale non è meno efficace di una sostanza chimica in termini di fertilizzante, è propaganda dire che, senza alcuna base in + ...

Ancora una volta, leggilo attentamente, non ho detto che un fertilizzante chimico fosse più efficiente di un fertilizzante "naturale" (è sempre la conseguenza dell'attività umana). Ma devi tenere conto dell'efficienza, del prezzo e della realizzazione. A parità di efficienza e ad un prezzo equivalente, se per spargere rifiuti organici impiega tre volte più tempo rispetto ai fertilizzanti sintetici, il dibattito sarà presto chiuso !! Inoltre, informazioni che potresti non avere, ma le regole relative alla diffusione e alla laguna sono molto rigide a causa del rischio patogeno. A volte è complicato avere le autorizzazioni.

Non vedo cosa sia un aereo sniffer.

Era uno scherzo Elfo a suo tempo aveva finanziato uno studio per aerei presumibilmente in grado di scoprire i campi petroliferi in pieno volo. Era bellissimo sulla carta ma era un'enorme stronzata.

comunque mi fai ridere quando dici che "i controlli vengono effettuati, e appena c'è un problema ci fermiamo": haha, non ci fermiamo già così,

Penso che sarebbe bello a volte per persone come te fare uno stage in una centrale elettrica. Innanzitutto, una centrale può essere fermata in pochi secondi senza problemi in caso di emergenza. Allora cosa ne pensi ?? Che una centrale elettrica può essere pilotata da sola ?? Dietro una centrale elettrica, ci sono soprattutto uomini e donne. Credi che il tizio che è alla sua postazione di guida volesse vedere il reattore che correva? Pensi che il ragazzo che fa la manutenzione vuole rischiare che la sua salute muoia più velocemente? Credi seriamente che il direttore della centrale elettrica correrà dei rischi che la vedranno pescare e distruggere / contaminare la sua casa, la scuola dei suoi figli con i suoi figli dentro?
Siamo seri e smettila di scherzare !!! Bene, fermiamoci lì per il nucleare, se vuoi possiamo discuterne in un altro post o in privato. Sono a tua disposizione

allora come mai ci sono stati così tanti incidenti allora? come fa ASn a far funzionare siti come SOCATRI alros che sono già stati segnalati problemi?

Non faccio parte di ASN, quindi non risponderei per loro. Quello che so, tuttavia, è che quando si parla di energia nucleare, guardiamo molto alle centrali elettriche, dimenticando che negli ultimi anni ci sono state diverse migliaia di persone che sono state irradiate, alcune delle quali morte, negli ospedali. Abbiamo chiuso tutti i servizi di radiologia, radioterapia, angiografia ... finora ?? Vogliamo sviluppare il monitoraggio degli incendi nelle case ?? Né cosa faremo con i piccoli rivelatori ionici che sono tutte sorgenti radioattive?

Vedo la tua osservazione "c'è stato un terremoto, normalmente inesistente, e non abbiamo fatto niente, abbiamo continuato come se niente fosse": grande, vedo la gravità; Se leggi correttamente la citazione, il terremoto è avvenuto nel 2006.

Non farmi dire quello che non ho detto !!! Ho detto "la situazione è stata presa sul serio e se avessimo dovuto fermarci l'avremmo fatto". Posso confermare che c'è stato davvero un terremoto nel 2002, che è stato avvertito anche fino ad Angers e che è da questo evento che è venuto il rapporto che citi.

per i tuoi 4 reattori, "da soli forniscono elettricità a quasi la metà del nord-ovest della Francia,
Centre to Brittany "che lascia molto spazio alle turbine eoliche, soprattutto sulla costa.

Beh, io dico di fotterti con le tue turbine eoliche sulla costa della Bretagna !!! Qualche anno fa, una casa che era stata lì per diversi secoli fu distrutta in nome della legge sulla costa. Non possiamo più montare una tenda qualche giorno / settimana all'anno terra privata nel nome di questa stessa legge sulla costa e vuoi venire e installare queste macchine di 200 m di altezza ?? Bene mettili a casa. mi fa ridere, 30 anni fa c'erano persone verdi che combattevano nelle Alpi e nei Pirenei per impedire l'installazione di sky station e impianti di risalita con il pretesto che stava rovinando il paesaggio !! Sono d'accordo con loro, quindi non venire e distruggere il NOSTRO paesaggio.

[jonule]

Implica la fusione di vari nuclei per creare molta energia con l'elio come residuo. Non è troppo pericoloso come rifiuto di elio

haha .. non è solo elio I, II, II o IV (modificato artificialmente).

Normalmente, si forma solo elio, quindi nulla viene rifiutato.
In effetti, i materiali costituenti del tokamak subiscono un tale bombardamento da diventare leggermente radioattivi. Quindi non possiamo dire che sia una reazione a spreco zero. Forma di impurità radioattive
Infine, la fusione usa il trizio come reattivo, radioattivo, ma soprattutto molto volatile e che può prendere il posto dell'idrogeno in molte molecole (acqua, molecole organiche, ecc.) Quindi dobbiamo stare molto attenti che questo il trizio non sfugge
Le attività dell'ordine delle millicurie di trizio non presentano un rischio di irradiazione esterna, poiché gli elettroni a bassa energia emessi non attraversano lo strato morto della pelle, tranne che per inalazione.
Poiché la nave del reattore non viene rifatta ogni anno, le impurità rimangono intrappolate nella struttura del metallo che scorrerà sempre di più. A seconda del tipo di metallo, il cobalto 57 o 58 è tra i prodotti più radioattivi.

questo dibattito tenderà verso ITER? angosciante ...

> per quanto riguarda i TEC che promuovono il biogas, penso che tutti vogliamo dei link per vederlo, io che pensavo che non fosse fatto!
quindi vogliamo legami con i rendimenti dei rifiuti / NRJ valutati, forse farebbe avanzare il dibattito ;-)
per confrontare con il biogas: ti ripeto che il ritorno non può che essere inferiore a una metanizzazione anaerobica, che valorizza il substrato (fertilizzante) più rapidamente.

per i TEC, ci sono già stati casi in cui sono stati trovati rifiuti ospedalieri radioattivi ... un cancello d'ingresso per le fonti gamma non è lo stesso dei raggi beta o alfa ...

I WWTP non sono essenziali, possono essere sostituiti da impianti di biogas, i rifiuti e i fanghi vengono recuperati solo leggermente, per non parlare del gas che puzza e che lascia, chiederà a coloro che vivono nella porta accanto! il fertilizzante da biogas non puzza.

Ci sono progressi da fare con certezza.

ma è quello che ci uccidiamo per spiegarti: la digestione anaerobica è migliore, quindi dovremmo smettere di insistere.

quando dici "Il criterio non è mio ma scienziati": quali? rapporto, fonte? si prega di fornire dettagli: su quali criteri si confrontano? sai ? in peso può essere?

Non vedo cosa vuoi sapere Scosso In una caldaia si brucia gas per produrre acqua ... Cos'altro ??

quello che voglio sapere: a cosa serve questa caldaia, a cosa serve il riscaldamento, dove si trova, quale quantità di gas utilizza rispetto alla quantità prodotta. sembri informato ma non abbastanza penso. chiarimento: una stufa non brucia gas per produrre acqua, ma per riscaldare ... cosa riscalda, acqua?

No, hai problemi a leggere, la metanazione in un CET è ben fatta in un ambiente anaerobico.

> vuoi dire che un CET è lo stesso di un impianto di digestione anaerobica? ...
Dovrò redigere una tabella di ogni attività che sento ... perché se chiami dall'inizio metanizzazione Biogas = CET non vedo perché ci lasciamo trasportare parlando del 2.
O che questa confusione che si verifica QUI abbia uno scopo specifico.
se non lo è, è perché non sono la stessa cosa.

> Quindi per te con lo stesso volume di rifiuti, un QUESTO prodotto TANTO Biogas come un impianto di metanizzazione anaerobica?
senza aggiornare il substrato del fertilizzante allora?
Non capisco ancora perché il CET stia svolgendo una fermentazione aerobica, mi dispiace che sia il gas che esce, CO2 inutile
(la combustione di CH4 produce acqua e poca CO2).

Certamente più veloce ma la fermentazione è molto lenta lo stesso .... E poi nel loro sistema, da quello che ho capito, ci saranno prese d'aria regolari, certamente limitate ma ancora.

dico così, non avrai l'impressione di contraddirti ogni 1/4 ora? se si gioca a parole non lo trovo molto divertente, non sono io che dobbiamo cercare di convincere.

fertilizzante naturale non conseguente all'attività dell'uomo: il fango delle paludi. che cade anche dagli alberi e non viene raccolto. ce ne sono ancora molti altri, ne sono sicuro.

A un'efficienza equivalente ea un prezzo equivalente, se si impiegherà tre volte più tempo a diffondere i rifiuti organici rispetto ai fertilizzanti sintetici, il dibattito si chiuderà rapidamente !!

è qui che commetti un errore: parli solo quantitativo, io parlo con te qualitativo.
È ovvio che la produzione chimica di fertilizzanti da parte dell'industria petrolifera proprio per questo, e d'altra parte il recupero di un substrato prezioso da un'attività che produce metano NRJ recuperabile, non è affatto la stessa cosa! è comunque semplice.
per il rischio patogeno, sappi che il letame di mucca, il letame e altri non hanno mai costituito una fonte batterica patogena e sono ancora utilizzati per prendere solo questo esempio.

Penso che sarebbe bello a volte per persone come te fare uno stage in una centrale elettrica.

mai nella vita non è vero? e se c'è un incidente quando sono lì, immagina di visitare tricastion e c'è una perdita di gas, come è successo? camminando su un percorso che ha già irradiato molti membri del personale per anni? Heo! non vuoi che vada con i bambini ?!
cosa visitare come centrale, fessenheim? Chernobyl? beh non preoccuparti di andarci, ok per te, vai a farci delle foto, e torna dopo!

il problema se c'è un'interruzione di corrente, che fermerà le pompe per raffreddare la reazione, non è premere il pulsante di emergenza, è che il generatore non si avvia, come già accaduto in Finlandia e molto altrove ... si tratta di errori tecnici combinati con errori umani. come dici sulla carta funziona.

dici che mi trucco? dici che non esistono incidenti nucleari?













voi osulèves tra l'altro le altre preoccupazioni del nucleare (medico) ti rispondo: sono pienamente d'accordo con te, non avresti mai dovuto modificare l'atomo in quel modo, soprattutto per VENDERLO a incompetente comemrciaux, se vedi cosa Intendo ...

per il terremoto sono false informazioni che fai, come il resto.
Fonte di Wikipedia:
"
Secondo un rapporto dell'Autorità per la sicurezza nucleare dell'ottobre 2002, alcune funzioni di salvaguardia che garantivano il raffreddamento del reattore non potevano più essere garantite in caso di terremoto. [1]

Un terremoto di magnitudo 4 il cui epicentro è quasi al di sotto della centrale di Chinon è stato registrato il 5 novembre 2006 alle 01:37. Si è sentito fino ad Angers e Beaupréau. [2]
"
capisci ? il rapporto indica nel 2002 "attenzione se c'è un terremoto c'è rischio di surriscaldamento del reattore" e nel 2006: terremoto.
non nel 2002. quindi se sei più forte di Wikipedia chiederai al servizio nucleare di cambiare questo articolo? che deve anche essere verificabile ...


Per i bretoni, educato deve sapere come rimanere;
preferisci una centrale nucleare a una turbina eolica, graficamente parlando, questa è la tua preoccupazione. ma sulla costa è anche possibile installare turbine a marea, come vicino a Brest. Ti piace così? o forse non conosci le turbine e la potenza dell'acqua? (dal momento che il vento è contro di esso e preferisce l'atomo E i suoi derivati ​​dell'uranio, plutonio ecc.).

a proposito, vivi vicino a una centrale nucleare? sei di Milano secondo il tuo profilo? cosa ti interessa di Bretagna? Centrale elettrica di Brennilis e suoi scarichi su granchi, fauna e flora (fonti CRIIRAD grazie a loro)?

Sento che il weekend sarà lungo

[minguinhirigue]

Bene, trovo sfortunato lo slittamento del biogas in discariche tecniche, centrali nucleari e turbine eoliche, ma è così ... Mi permetto di inviare tre collegamenti su questo argomento:
- Bilancio di CO2 di tutte le energie combinate in Germania, tenendo conto della fornitura di carburante e di tutto il tatuaggio, il nucleare non è male, ma è molto indietro rispetto alla cogenerazione da biogas, che evita il rilascio di metano dai nostri rifiuti , a un bilancio negativo in equivalente CO2 (sì, il metano è considerato più dannoso per l'effetto serra). L'energia nucleare è anche meno buona su questo punto rispetto all'energia eolica (per kWh di equivalente elettrico fornito) ed equivalente alle dighe idroelettriche (bilancio di CO2 non neutro a causa della loro grande influenza sulla flora circostante e l'energia grigia richiesta durante la loro costruzione) ?: http://www.oeko.de/service/gemis/files/ ... te2006.pdf.

- il lavoro che alcuni evocano sulle persone che estraggono il minerale di uranio, deve essere una vita privilegiata proposta da Aréva del tipo di quelli visti in questo rapporto: http://www.noslibertes.org/dotclear/ind ... 131/Le-FMI
Mi dispiace che questo sia oro, questo è tutto per la sicurezza nucleare nel PEVD: http://www.dailymotion.com/relevance/se ... niger_blog
Sembra che sia stato sull'econologia che ho letto un rapido calcolo dell'equivalente umano dell'energia mediamente utilizzata in una casa "moderna": 8 schiavi. Ebbene, immagina che abbiano una faccia quando tolgono i minerali dal terreno o quando le loro manine cuciono scarpe fatte a Taiwan ...

- Per gli aerogeneratori devono essere fatti francamente o per niente: l'energia decentralizzata deve essere sfruttata in maniera decentralizzata non con "centrali eoliche" da 10 kW!
L'autonomia è rapida: http://heol2.org/electricite/electric.htm
Bene, è vero che hanno ridotto la caccia ai negawatt, ma comunque ...

Infine per il trattamento dei rifiuti, per il CET non lo so, ma per gli impianti di depurazione occorre sapere ad esempio che le nostre acque grigie contengono meno azoto dell'acqua che esce dalle moderne centrali di depurazione! Allora qual è il punto di mettere la merda (acqua nera) in acqua leggermente sporca (acqua grigia)? Questo punto è in linea con le osservazioni di Ahmed: la maggior parte dei nostri "rifiuti" organici è dovuta a errori di utilizzo e gestione che rendono più complessa la depurazione. Vedi liquame o letame.

Il problema è che non tutti sono pronti a lasciare il proprio stile di vita. Quindi per coloro che non vogliono più vedere la loro merda, riciclando il biogas per la cucina di tutti, solo con gli extra organici di una casa, è piuttosto bello come un calcolo. Implica certamente lo stoccaggio e la purificazione del biogas a casa, ma è stato considerato in Germania o in Quebec, quindi perché non altrove.

Noto nelle presentazioni sul distretto di Vauban, che volevano mantenere la CO2 degassata con metano, perché rende la miscela meno esplosiva del CH4 puro, senza ostacolare fondamentalmente la combustione in cucina. Il riposo soffre, non so se il loro digestore anaerobico o come lo gestiscono.

Per l'idea di recuperare oggi il biogas per usi nobili (oltre a bruciarlo in un bagliore come spesso si fa), dovrebbe svilupparsi rapidamente. Mi dispiace che gli ingegneri non abbiano pensato allo zolfo e abbiano bruciato un motore sull'esempio dato da Christophe. Tuttavia, condizionando il biogas (che non è molto più difficile da fare rispetto al GPL o al gas naturale e che richiede meno investimenti rispetto alle piattaforme off-shore) si può sognare oneri finanziari per il trasporto pubblico notevolmente ridotto. A Strasburgo, ad esempio, sviluppando ancora più biciclette, e specialmente i velomobiles (già presenti nel centro della città per i turisti) sono stati in grado di passare a una rete CTS quasi gratuita !?

HS: Il prezzo del biglietto è un altro problema, corrisponde approssimativamente ai prezzi di installazione e manutenzione dei compositori e agli stipendi dei controllori. Il resto è sovvenzionato dal comune. E sì, oggi possiamo eliminare il biglietto, le installazioni sono già finanziate dalle nostre tasse !? Solo le persone degradano di più ciò che viene offerto ...

[Christophe]

Ehi, dobbiamo avere le stesse fonti !!

Sto guardando lo stesso documento qui: http://blip.tv/file/957389

Volevo renderlo un argomento

[minguinhirigue]

Lol

[Ahmed]

@ Cristina:

Approfitto della tua domanda per dirti che apprezzo molto la pertinenza dei tuoi interventi.

Jonule ha già ampiamente risposto per me, e lo ringrazio, non è spiacevole da capire!

"In che modo la parola 'rifiuti organici' implica per te un giudizio di valore?"

Associare il concetto di rifiuto alla "materia organica" è il risultato di un'insidiosa deriva linguistica che si traduce nella squalifica dell'OM, ​​e quindi ne giustifica sia la produzione che l'eventuale trattamento.

Te lo ricordo il concetto di rifiuto non esiste in natura: c'è semplicemente una successione di stati all'interno di un ciclo.

È verso questa percezione che dobbiamo orientarci imperativamente piuttosto che sforzarci di risolvere i problemi che abbiamo creato.

Sono piuttosto riservato a un uso generalizzato del biogas, tranne nei paesi del terzo mondo in cui mi sembra costituire un compromesso piuttosto buono.

Lo stesso vale per il compostaggio che, a mio avviso, dovrebbe essere riservato a ciò che, per natura, non può essere trattato diversamente.

Perché? Perché da un lato si dissipa buona parte dell'energia OM (recuperata nel primo caso), dall'altro questa "esternalizzazione" della trasformazione non giova alla biologia. del terreno.

Se ragioniamo in termini di nutrienti forniti al suolo per compensare l'esportazione a causa dei raccolti, rimaniamo a un livello contabile standard ma non abbiamo capito nulla delle dinamiche del suolo.
Le piante coltivate continuano ad essere alimentate per infusione, come nel caso dell'uso di fertilizzanti chimici: buoni risultati a breve termine ma lento e inevitabile degrado del suolo.

Si capirà, il problema alimentare è, ai miei occhi, molto più importante della questione energetica.

@ C moa:
Allo stesso modo, completo le risposte che Jonule ha gentilmente fatto per te:

Ovviamente la forza lavoro è locale, quindi straniera! Non risponde alla mia obiezione.

C'erano alcune miniere in Francia: non molto tempo fa, un sindaco bretone era preoccupato che un vecchio sfruttamento sul territorio del suo comune fosse abbandonato e in libero accesso quando presentava una tariffa significativa radioattività (rif.: Ouest-France).

Non ho dubbi che questi grandi gruppi multinazionali abbiano un'efficace politica di comunicazione e non ignorino temi come la sicurezza, l'ambiente e lo sviluppo sostenibile: è così "trendy"!
Fai attenzione a non confondere marketing e realtà.

Per quanto riguarda la pressione degli azionisti, è piuttosto nella direzione di un aumento dei loro dividendi!

Non essere ingenui, le multinazionali difendono i loro interessi solo nel tentativo di mantenere un'apparenza di rispettabilità e i governi sono dalla loro parte, anche se cercano di mantenere una parvenza di regolamentazione, al fine di giustificarsi il loro elettorato.

[C moa]

> per quanto riguarda i TEC che promuovono il biogas, penso che tutti vogliamo dei link per vederlo, io che pensavo che non fosse fatto!

un po 'di google ...

quindi vogliamo legami con i rendimenti dei rifiuti / NRJ valutati, forse farebbe avanzare il dibattito ;-)
per confrontare con il biogas: ti ripeto che il ritorno non può che essere inferiore a una metanizzazione anaerobica, che valorizza il substrato (fertilizzante) più rapidamente.

Penso che qui stiamo raggiungendo il fondo, spiegherò di nuovo un'ultima volta dopo aver gettato la spugna !!! Il biogas è la formazione naturale di gas dalla materia organica. Invece di dire che lo sterco produce CH4, si dice che produca biogas è più carino, sembra "organico".
Come viene prodotto questo biogas? Per metanizzazione !!! La metanizzazione può essere effettuata in modo aerobico (caso di sterco sul campo e non !! non ha nulla a che fare con Véronique e Davina). Questo può essere fatto anche in un ambiente anaerobico come nei TEC, nei WWTP, nei biodigestori, ecc. Il vantaggio è che la percentuale di CH4 nel gas consentirà la combustione.

per i TEC, ci sono già stati casi in cui sono stati trovati rifiuti ospedalieri radioattivi ...

Sì, non è solo nelle centrali elettriche che ci sono persone incoscienti.

un portale d'ingresso per le sorgenti gamma non è lo stesso dei raggi beta o alfa ...

In questo caso, non ci sono né negli ospedali né nei TEC ...

I WWTP non sono essenziali, possono essere sostituiti da impianti di biogas, i rifiuti e i fanghi vengono recuperati solo leggermente, per non parlare del gas che puzza e che lascia, chiederà a coloro che vivono nella porta accanto! il fertilizzante da biogas non puzza.

Bene, allora non ho niente da dire ... vai su google a cosa serve un impianto di trattamento e un'installazione di biogas e vedrai che non ha nulla a che fare, che non è fatto per lo stesso cosa .... Nella maggior parte dei paesi del Mediterraneo non c'è o non c'è abbastanza WWTP e improvvisamente il Mediterraneo è uno dei mari più inquinati del mondo. Hai indubbiamente ragione, i PASSI non sono essenziali.

quando dici "Il criterio non è mio ma scienziati": quali? rapporto, fonte? si prega di fornire dettagli: su quali criteri si confrontano? sai ? in peso può essere?

È un po 'fastidioso doverti giustificare tutto il tempo ma hey, il tuo amico di Wikipedia ... è lì

> Quindi per te con lo stesso volume di rifiuti, un QUESTO prodotto TANTO Biogas come un impianto di metanizzazione anaerobica?
senza aggiornare il substrato del fertilizzante allora?

Esattamente ...

[b] Non riesco ancora a capire perché CET faccia la fermentazione aerobica,

forse perché non è così ??

per il rischio patogeno, sappi che il letame di mucca, il letame e altri non hanno mai costituito una fonte batterica patogena e sono ancora utilizzati per prendere solo questo esempio.

Questo è tutto e poi c'è la marmotta che mette il cioccolato nel foglio di alluminio ....
Quando capirai che ciò che è naturale non è necessariamente innocuo e che ciò che è artificiale non è necessariamente dannoso? L'esempio dell'amianto non era abbastanza ?? Quindi parliamo di radon, cancrena, è cancrena naturale, tetano, palu o sono cattivi questi farmaci fatti da sostanze chimiche ...
Bene allora leggilo
e poi anche quello
ou ancora quello
Sono sicuro che dovresti essere in grado di trovarne molti altri, ma ora ti faccio trovare !!!

mai nella vita non è vero? e se c'è un incidente quando sono lì, immagina di visitare tricastion e c'è una perdita di gas, come è successo? camminando su un percorso che ha già irradiato molti membri del personale per anni? Heo! non vuoi che vada con i bambini ?!

Beh, sarebbe uno in meno di verde e poi i bambini se sono carini, sono sicuro che l'MNS li lascerà fare il bagno nella grande piscina (Mi vergogno soprattutto per i bambini ma mi fa ridere !!)

voi osulèves tra l'altro le altre preoccupazioni del nucleare (medico) ti rispondo: sono pienamente d'accordo con te, non avresti mai dovuto modificare l'atomo in quel modo, soprattutto per VENDERLO a incompetente comemrciaux, se vedi cosa Intendo ...

Assolutamente ma allo stesso tempo, la radioterapia salva le persone ... quando non le uccide !!!

per il terremoto sono false informazioni che fai, come il resto.
capisci ? il rapporto indica nel 2002 "attenzione se c'è un terremoto c'è rischio di surriscaldamento del reattore" e nel 2006: terremoto.
non nel 2002. quindi se sei più forte di Wikipedia chiederai al servizio nucleare di cambiare questo articolo? che deve anche essere verificabile ...

Bene, allora non so se sono più forte di Wikipedia, ma io nell'ottobre 2002 ero a Chinon e ti ripeto che nell'ottobre 2002 (penso persino di ricordare che era il 2 o 3 ottobre qq qualcosa del genere ) c'è stato un terremoto che ha scosso la pianta. Solo perché Wikipedia non ne parla non significa che non ce n'è stato uno. Il rapporto di cui stai parlando è stato scritto a seguito di questo terremoto.

Per i bretoni, educato deve sapere come rimanere;

Oggi pomeriggio ho preso le carote per calmarmi !!!

ma sulla costa è anche possibile installare turbine a marea, come vicino a Brest. Ti piace così? o forse non conosci le turbine e la potenza dell'acqua? (dal momento che il vento è contro di esso e preferisce l'atomo E i suoi derivati ​​dell'uranio, plutonio ecc.).

Lì ti piaccio !! Questo tipo di installazione è interamente applicabile alle coste. Sono invisibili, producono tutto il tempo, non interferiscono con la pesca, creano un ambiente favorevole alla riproduzione dei pesci .... Non c'è molto da dire !!!

sei di Milano secondo il tuo profilo? cosa ti interessa di Bretagna?

Non hai il diritto di andare a vivere a Milano quando sei bretone? Sono semplicemente espatriato lì (per alcune settimane).

[C moa]

C'erano alcune miniere in Francia: non molto tempo fa, un sindaco bretone era preoccupato che un vecchio sfruttamento sul territorio del suo comune fosse abbandonato e in libero accesso quando presentava una tariffa significativa radioattività (rif.: Ouest-France).

È a causa del radon ma non ti preoccupare, è naturale, Jonule ti spiegherà che non fa schifo nulla (nessun duro sentimento Jonule ). Cordiali saluti, in Bretagna le case sono anche colpite dal radon, viene dal granito !!

Non ho dubbi che questi grandi gruppi multinazionali abbiano un'efficace politica di comunicazione e non ignorino temi come la sicurezza, l'ambiente e lo sviluppo sostenibile: è così "trendy"!
Fai attenzione a non confondere marketing e realtà.

Bene, non ti parlerò della mia vita, ma buono in due parole:
- Il mio compito è gestire gli aspetti relativi a salute, sicurezza e ambiente dei progetti in corso in Africa (principalmente Africa occidentale);
- Da quando lavoro, ho trascorso più tempo all'estero che in Francia, quindi so un po 'di come funziona lì.
Ancora una volta, non siamo in un mondo di orsacchiotti ma so che non è solo marketing. Lascia che gli stati facciano pressione sugli industriali. Potrebbe sorprenderti, ma i loro regolamenti sono severi come i nostri. E li applicano !!

Per quanto riguarda la pressione degli azionisti, è piuttosto nella direzione di un aumento dei loro dividendi!

Non solo, quando i grandi produttori di attrezzature sportive (Nike, Reebok, Adidas ...) sono partiti 15 anni fa in Asia per produrre meno, è stato chiaramente per motivi finanziari. Quando le ONG hanno iniziato a mostrare ai bambini che lavoravano nelle loro fabbriche, i fondi di investimento hanno lanciato l'allarme e hanno rapidamente risolto la situazione.
E poi le aziende hanno capito che la sicurezza e l'ambiente erano strumenti per la crescita e non ostacoli come pensavamo all'inizio.

[jonule]

mai visto un post così lungo! .....

La metanizzazione può essere effettuata in modo aerobico (caso di sterco sul campo

questo è quello che dico: dici qualcosa, anaerobico, anaerobico, anaerobico, GAS-PART (beh, penso che nessuno l'abbia ancora fatto).

non si può mai raggiungere l'output di un biogas COGENERATION con STEP e CET, purché il gas e il fertilizzante non siano valutati, piuttosto che essere diffusi in modo preistorico (lunga vita alla Francia sviluppata).

se, all'ingresso del CET, esiste un portale anti-radioattività, in modo da non essere intelligenti a lanciare fonti lì con precisione. Non so se ci sono dappertutto, ma se cerchi, quello che ho fatto, troverai.

se vai sul sito FIP (lobby petrolifera francese) vedrai che sanno già come fare il combustibile BTL usando i fanghi di depurazione: questo è ciò a cui dovrebbe essere usata un'installazione di metanizzazione piuttosto che un WWTP, è poru che dico che non sono essenziali COME SONO ATTUALMENTE, vale a dire senza valorizzazione del fertilizzante e del gas.

Ottieni il tuo wiki sui gas serra: "Il vapore acqueo è responsabile del 55% dell'effetto serra". : non sono le colonne di raffreddamento continuo delle centrali nucleari? bene ... non mi dirai neanche che è un ciclo NATURALE? senza contare gli esafluoruri ...
ma nulla che dica che CH4 è solo 21 volte peggiore della CO2, scusate dovremo citare!

dici che il CET produce tanto metano quanto un'unità di metanizzazione?
Sono scettico ma ehi ... come si usa il gas in entrambi i casi? bruciato in un bagliore in un CET?
cosa fai con il fertilizzante
torniamo all'inizio, cosa!

per quanto riguarda le regole sui fertilizzanti, non vedo come impedirebbe la diffusione di un fertilizzante da biogas, se soddisfa gli standard, come i fanghi di depurazione che è molto peggio! ma se provi a parlare di tabù della cacca adulterata, penso che saremo in grado di andare fino alla fine del processo per spiegarti che non è pericoloso, dopo di te.
nell'angolo in cui mi trovo (al centro) vogliono diffondere i fanghi di depurazione da Parigi .. mostra il limite di questa tecnologia. messo in un digestore, il prodotto finale non è lo stesso: capisci? è stato ... digerito.


ma sono felice che stiamo parlando di ciò che è naturale e di ciò che è artificiale, perché è il cuore di molti dibattiti ... nucleare tra l'altro, infine industriale cosa!

ora ti lascio, buon fine settimana, capisco che sei annoiato a Milano, spero che sarai in grado di giudicare la pertinenza delle parole scambiate e la saggezza degli altri membri che non ti hanno chiesto di venire cercare i pidocchi, rileggere le loro risposte; è bello fuori che sono stanco di ripetere. se vuoi tornare sull'argomento, ok ma con una tabella comparativa seria piuttosto che cercare di forzare lo sperone.

per tua informazione, non sono verde, mi piace solo scegliere quello che voglio nella vita, non che mi vengano imposti modi stupidi, cromagnon, ne sono stanco!
e non sono l'unico.