La sicurezza nucleare in Francia non è perfetta ... Oh?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 07/01/12, 11:17

dedeleco ha scritto:Ce
"Coro giustificato di Dedeleco"

ha un problema fondamentale: io sono l'unico a dirlo, nemmeno ecologisti di razza, né verdi, né GreenPeace, né econologia, ....


Perché ci sembra che tu stia tirando la coperta "un po '" : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 07/01/12, 14:40

Chi usa la parola infallibile o infallibilità perpetua ???
Puoi ripetere questo argomento di base di I superman nucleari infallibili per sempre!
Trovo questo molto convincente, almeno per me, scientifico, ma sono l'unico a dirlo, non un ecologista o un verde dice che un Fukushima in Francia è inevitabile prima o poi.

Usano frasi molto morbide che accettano implicitamente che il nucleare francese sia sicuro, con un rischio ipotetico da discutere, partecipando all'analisi dei possibili rischi, mentre la realtà è sempre più fantasiosa di qualsiasi specialista della sicurezza, rendendosi conto dell'impossibile per il nostro cervello, facendo credere che rincorrere i miglioramenti sia sufficiente, come con questi 2 a 10 miliardi di più.
Dernière édition par dedeleco il 07 / 01 / 12, 17: 10, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 07/01/12, 15:34

il nucleare è una patata bollente sacra per qualsiasi governo

non possiamo fermarlo immediatamente oggi! mancanza catastrofica di elettricità

è meglio non smettere di spendere per l'energia nucleare e investire in nuove energie, lasciando l'energia nucleare all'economia: sarebbe la via diretta all'incidente

dobbiamo quindi continuare a gestire il nucleaire con la massima sicurezza e fermarci solo a costruirne altri

Temo che sia troppo tardi per fermare Flamanville ... devi essere sicuro che sia l'ultimo

e anche richiedere che questo nuovo nuovo impianto venga compensato dall'arresto del più vecchio o da quello che richiederebbe il maggior numero di spese da mantenere in funzione
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 07/01/12, 17:09

Esatto, ma i tedeschi hanno il coraggio di raffreddare la patata bollente in grandi acque, che sarà dura per loro, ma meno che per noi con un Fukushima in Francia, inevitabile prima o poi, che abbiamo brucato negli anni del nucleare 60 !!

Devi avere il coraggio di ammettere la realtà !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 07/01/12, 20:33

l'errore più grande in Francia è credere che continueremo a vendere ... quindi essere credibili continuare con noi

no! non devi vendere più!
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 07/01/12, 21:03

chatelot16 ha scritto:bin sì, il nucleare è troppo costoso

https://www.econologie.com/forums/sortir-du- ... 0-290.html

prezzo dell'epr di flamanville: 6millard euro
potenza 1 650 MW

6 Geuro / 1 650 MW = 3,6 euro / W

quindi, lo stesso prezzo per la costruzione come il fotovoltaico ... tranne che con il fotovoltaico non ci sono costi operativi, né rischi, né sprechi, né spese di sicurezza pagate dallo stato ...

naturalmente il fotovoltaico non funziona giorno e notte ... ma il calcolo dell'energia nucleare è presto un errore economico


Le centrali nucleari funzionano a pieno carico circa 8000 h all'anno.

Gli impianti fotovoltaici funzionano a pieno regime su un equivalente di 1000 a 1500 h all'anno.

: Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 07/01/12, 21:24

chatelot16 ha scritto:è meglio non smettere di spendere per l'energia nucleare e investire in nuove energie, lasciando l'energia nucleare all'economia: sarebbe la via diretta all'incidente

+1

quindi dobbiamo continuare a gestire l'energia nucleare con la massima sicurezza e solo fermarsi per costruire di più

No, è necessario programmare il più presto possibile l'arresto di tutte queste centrali di estinzione di massa, altrimenti queste bande di persone irresponsabili riusciranno sempre a prolungare la vita delle loro macchine di apocalisse fino alla fine dei depositi. uranio (50 anni), tempo di fare 5 ChernoFukushima in più. :il male:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
stipe
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 224
iscrizione: 07/01/11, 14:36
Località: Oise (60)




da stipe » 09/01/12, 09:53

chatelot16 ha scritto:non possiamo fermarlo immediatamente oggi! mancanza catastrofica di elettricità

è meglio non smettere di spendere per l'energia nucleare e investire in nuove energie, lasciando l'energia nucleare all'economia: sarebbe la via diretta all'incidente

Ferma tutto immediatamente, non conosco molte persone che lo pretendono, ferma immediatamente i reattori più pericolosi, è fattibile, attraverso risparmi reali. vedi il Giappone, presto non hanno centrali elettriche in azione. In un anno avranno fermato tutto.
Riguarda la volontà politica, il loby e una questione finanziaria.
chatelot16 ha scritto:dobbiamo quindi continuare a gestire il nucleaire con la massima sicurezza e fermarci solo a costruirne altri

La massima sicurezza non garantisce che non si verificherà un incidente. Nel migliore dei casi diminuirà il rischio.
Ho sentito stamattina che le misure raccomandate dall'ASN dovrebbero mettere gli anni 10 nel loro complesso. Sono passati dieci anni ad aspettare con una sicurezza inferiore ai nuovi standard ASN che ancora non garantiscono l'0 predefinito.
Come dice dedeleco meglio e meglio di me, questa opzione mira a garantire un incidente un giorno o l'altro

chatelot16 ha scritto:Temo che sia troppo tardi per fermare Flamanville ... devi essere sicuro che sia l'ultimo

No, questo sito non è ancora inquinato sulla 10zaine di generazioni, è possibile salvarlo, non è perché ci è già costato un braccio e una gamba che dobbiamo mettere la testa. Se lo stato vuole sbattere i soldi, ho a casa una lista di spese più utili : Cheesy:
Per quanto riguarda i risparmi, è solo necessario finanziarlo con la sosta di Iter, farà qualche soldo per sperimentare con noi soluzioni del tipo di stoccaggio sotterraneo di tipo DSLC dell'energia solare termica. ..
0 x
"l'obiettivo di ogni vita è finire"!.
netshaman
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 532
iscrizione: 15/11/08, 12:57
x 2




da netshaman » 12/02/12, 21:02

Esattamente e potremmo chiudere le centrali elettriche se la maggior parte degli edifici fosse riscaldata con questo mezzo.
Come per esempio in Olanda o strade asfaltate che servono come collettori solari.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Gaston
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1910
iscrizione: 04/10/10, 11:37
x 88




da Gaston » 13/02/12, 10:40

netshaman ha scritto:Come per esempio in Olanda o strade asfaltate che servono come collettori solari.
Per quanto ne so, c'è un tratto di 200m che è equipaggiato come un prototipo :?
A meno che tu non sia a conoscenza di massicci risultati recenti :?:
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 246