Terre rare: non così raro

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Re: Terre rare: non così raro




da moinsdewatt » 23/04/17, 14:47

Un altro articolo recente sul progetto in Madagascar:

Madagascar: terre malgasce ambite da gruppi stranieri

Da RFI pubblicato su 18-04-2017

In Madagascar, la società civile è allarmata dalla moltiplicazione di espropri di piccoli agricoltori a favore di investitori privati ​​nazionali o stranieri. La mania per le terre della Big Island continua nel contesto di progetti agricoli o minerari. In una dichiarazione rilasciata ieri, la difesa collettiva delle terre malgasce Tany chiede il divieto di vendita di terreni a società private straniere. Denuncia in particolare la concessione di un appezzamento di 300 km² alla società tedesca Tantalum per sfruttare le terre rare ad Ampasindava, nel nord-ovest del paese.

"La chiamata dello stato agli investitori stranieri non deve essere a spese dei cittadini malgasci e dell'ambiente", afferma il collettivo Tany. Espropri di piccoli agricoltori, mancanza di informazioni per le popolazioni locali interessate dai progetti di società private. Questo è ciò che denuncia il collettivo.

Zo Randriamaro è il coordinatore del Center for Research and Support for Development Alternatives, che lavora, tra le altre cose, per la protezione delle terre malgasce. "Ci sono pochissime persone in Madagascar che hanno il diritto di sbarcare. Quindi, in generale, quando si trovano di fronte investitori che conoscono la legge, che hanno anche lo stato dietro di loro - perché lo stato vuole promuovere gli investimenti - finisce a spese dei piccoli agricoltori che perdono il sostentamento perché hanno solo la terra. "

Una legge in particolare provoca una protesta nelle associazioni continua Zo Randriamaro. "L'attuale legge sugli investimenti in Madagascar consente agli stranieri, siano essi aziende o privati, di acquisire terreni", afferma lo specialista. Questa legge è una grave violazione dei diritti fondamentali delle piccole persone. Tradizionalmente, la terra non viene venduta in Madagascar perché ha uno specifico valore culturale e spirituale. "

Questa legge rende legale la vendita di terreni a qualsiasi azienda che utilizza un candidato malgascio da lei specificato. Contattato, il ministro della Pianificazione territoriale, Narson Rafidimanana confuta questa interpretazione e indica che la legge sugli investimenti consente solo di concedere un contratto di locazione a società straniere.

http://www.rfi.fr/afrique/20170418-mada ... -etrangers
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Terre rare: non così raro




da Exnihiloest » 23/04/17, 16:53

Ahmed ha scritto:...
Supporre una difficoltà a causa di molteplici fattori soggettivi è solo un modo elegante per affogare il pesce sotto un'apparente obiettività:

sofisma

il fattore decisivo qui è il rapport de force esistente tra coloro che scelgono "liberamente" di privilegiare il proprio agio e coloro che accettano altrettanto "liberamente" di sacrificarsi (per usare la vostra speciosa terminologia).

Avrebbe senso solo se fosse suddiviso in termini operativi. Allo stato attuale, rimane puramente morale e, inoltre, invalidato dai fatti (la povertà in tutto il mondo è stata ridotta della metà negli anni 30).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Terre rare: non così raro




da Exnihiloest » 23/04/17, 17:28

dede2002 ha scritto:
Exnihiloest ha scritto:Per quanto riguarda il neodimio, che riguarda essenzialmente la Cina, non il Madagascar o qualsiasi paese del terzo mondo.


Hai letto gli articoli?

I cinesi vogliono delocalizzare la produzione, a causa dei danni ambientali.

Potremmo scavare in Francia ci sono anche fuori tonnellate 150'000 (conso mondiale annuale) semplicemente tornare 15 miliardi di tonnellate di terra ...

Quando si vede la capacità della natura di ricolonizzare la terra e la capacità umana di estrarre sottoterra e persino di riconquistare in seguito, questa estrazione rimane, con alcune precauzioni, nel regno delle possibilità.
Il problema è o voler pagare tutto al costo più basso, e così noi troi, mettere al bando tutto con il pretesto che vorremmo lavorare tutto perché vogliamo tutto al costo più basso, e poi vegetiamo. Ma la domanda non è binaria, le possibili soluzioni sono tra questi estremismi.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Terre rare: non così raro




da Exnihiloest » 24/04/17, 19:24

Exnihiloest ha scritto:... (La povertà in tutto il mondo è stata dimezzata negli anni 30).

Mi dispiace citarmi da solo, ma come un gugus del forum overunity.com, citandomi, cerca di passare queste informazioni per un'aberrazione senza che nulla sia stato verificato affatto (su questo sito per i credenti nel moto perpetuo, regna la scienza infusa), quindi fornisco alcune fonti:

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
"La percentuale di poveri nella popolazione mondiale si è dimezzata da 1981"

https://www.franceculture.fr/societe/le ... s-le-monde
"Questa tendenza è, tuttavia, poco conosciuta dal grande pubblico. Secondo uno studio pubblicato dalla ONG Oxfam, 87% delle persone nel mondo e 92% in Francia, pensano che la povertà sia aumentata o rimasta allo stesso livello negli ultimi anni di 20. Una sensazione che può essere spiegata dal fatto che la ricchezza cumulativa del 1% più ricco del mondo ha superato quella del restante 99%."

http://www.courrierinternational.com/ar ... a-pauvrete
"La percentuale di persone che vivono con meno di $ 1,25 al giorno si è dimezzata negli ultimi 20 anni."

https://www.contrepoints.org/2013/10/10 ... ite-moitie
"Il rapporto delle Nazioni Unite pubblicato questa estate mostra che il tasso di povertà globale è dimezzato"

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html
"La povertà estrema scende al di sotto del 10% della popolazione mondiale in 2015"

http://plus.lapresse.ca/screens/d644a91 ... 3f|_0.html
"Credi che la globalizzazione abbia aumentato la povertà sul pianeta? Ripensaci! Contrariamente alla credenza popolare, la povertà è fortemente diminuita dagli anni 30."

Certo, ciò non significa che le disuguaglianze non siano enormi. Rimangono così ed è anche un problema. Significa solo che la tendenza è positiva nonostante le apparenze, e questo è abbastanza logico. La delocalizzazione della produzione da parte del capitalismo occidentale nei paesi a basso costo, che può essere il caso dell'estrazione di terre rare, finisce, anche se a basso costo, avendo implicazioni. È coinvolta anche la crescente struttura tecnica di scambi internazionali. Il Nantian del Wombo occidentale dovrebbe relativizzare, va male per lui ma meglio per gli altri che, è vero, hanno ancora lasciato zero.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Re: Terre rare: non così raro




da Ahmed » 26/04/17, 09:51

Prima di tutto, grazie per la "fallacia" che mi gratifichi con noncuranza e che ti evita di rispondere nel merito. Sei comunque scusabile poiché il concetto di "equilibrio di potere" non entra nella tua griglia esplicativa, la mia frase non poteva quindi avere senso. : Wink:

Proprio come dubito che le mie considerazioni sull'economia saranno invalidate ex ante, sempre per un motivo di griglia esplicativa inadeguato.
Uno strumento misura solo ciò per cui è progettato e il termine "ricchezza" è irto di ambiguità.
Innanzitutto, non sorprende che la ricchezza (nel senso più banale del termine) aumenti: la quantità di beni non è mai stata così grande. Ciò è dovuto alla necessità che il mercato produca sempre più beni per combattere un profitto che tende a diminuire strutturalmente con il prezzo unitario (che consente [sempre meno] di estendere i consumi).
Di fronte ai fenomeni di saturazione osservati nei paesi centrali e che portano a ritardare le strategie per evitare il collasso, la conquista degli ultimi spazi possibili nei paesi periferici comporta diverse conseguenze. Da un lato un certo spostamento delle zone di "prosperità" dirette dal centro verso la periferia (da cui il risentimento dei "bobos" del centro), dall'altra una monetarizzazione di popolazioni che fino ad allora vissero più o meno in fuori dal sistema economico. Questi ultimi sono passati dal nulla statistico allo status di "nuovi poveri", che riflette un deterioramento della loro condizione; per gli altri, che stanno gradualmente formando una classe media, è un grande passo avanti (almeno se lo analizziamo secondo criteri occidentali). Ovviamente, tanto la crescita iniziale è stata grande in questi paesi (penso soprattutto alla Cina) a causa dell'importazione di tecniche operative (ma che sono diventate improduttive in termini di ricchezza astratta nei paesi di origine), così sarà la saturazione velocemente e questi paesi saranno sopraffatti da una storia che non capiscono, né quelli che imitano la capiranno.
La ricchezza materiale viene riversata abbondantemente nel mondo, senza superare la povertà, il che non sorprende poiché non è il suo scopo che è solo, attraverso questi beni, l'accumulo di ricchezza astratta. Quest'ultimo punto spiega anche due cose: in primo luogo, che la crescita delle disuguaglianze di ricchezza non è un incidente che potrebbe essere mitigato, ma è parte integrante del processo (creando così una crescente povertà relativa, poiché il divario tra la ricchezza misura il rapport de force esistente tra le categorie sociali); secondo, che la creazione di ricchezza materiale ai fini dell'accumulo astratto infinito e irrazionale porta alla massiccia distruzione della ricchezza naturale.
2 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Re: Terre rare: non così raro




da moinsdewatt » 26/04/17, 19:12

Un prodotto di recupero delle terre rare nella "bauxite di bauxite rossa" in Grecia è promettente.

......
Dr. Efthymios Balomenos, Ricercatore senior presso la School of Mining and Metallurgical Engineering, NTUA

"Questo particolare residuo di bauxite contiene circa 1,5 kg di terre rare per tonnellata. Questo potrebbe non sembrare molto impressionante finché non esegui i calcoli. Aggiungi 700 000 tonnellate all'anno: siamo seduti su 10% della domanda annuale europea di terre rare ".

Ciò di cui abbiamo bisogno è un modo economico per estrarre questi elementi preziosi. Questo è uno dei tanti obiettivi di un progetto di ricerca europeo volto a ridurre la totale dipendenza dell'Europa dalle terre rare importate. Gli ingegneri di Atene hanno sviluppato un metodo semplice per dissolvere e rimuovere elementi di terre rare dal fango rosso.

..............


in pieno: http://fr.euronews.com/2017/04/24/comme ... de-dechets
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Re: Terre rare: non così raro




da dede2002 » 27/04/17, 08:15

Interessante!

Secondo le cifre, questi rifiuti di miniera contengono 2x più terre rare rispetto al deposito del Madagascar.

La tecnica della lisciviazione sembra essere identica, con la grande differenza che in Grecia viene eseguita nel recinto dell'impianto esistente e che si può supporre che i servizi statali richiedano una purificazione e un controllo delle acque reflue ...?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Terre rare: non così raro




da Exnihiloest » 29/04/17, 22:51

Ahmed ha scritto:Prima di tutto, grazie per la "fallacia" che mi gratifichi con noncuranza e che ti evita di rispondere nel merito. Sei comunque scusabile poiché il concetto di "equilibrio di potere" non entra nella tua griglia esplicativa, la mia frase non poteva quindi avere senso. : Wink:

Prima di tutto, non renderlo una questione personale. Non ti sto "gratificando". Qualifico una delle tue parole. Ricordo che la tua dichiarazione era:
"Assumere difficoltà a causa di molteplici fattori soggettivi è solo un modo elegante di affogare il pesce in apparente obiettività".

È un sofisma e un'allusione. Supporre una difficoltà a causa di molteplici fattori soggettivi non è affatto un modo per affogare il pesce (processo di intenzione). È supporre una difficoltà a causa di molteplici fattori soggettivi. E ce ne sono alcuni. È ovvio che valutare i pro o i contro, ad esempio per sfruttare il neodimio in Madagascar, richiede di valutare l'impatto sull'ambiente. Per ciascuna delle soluzioni prese in considerazione, non sarà la stessa, come il costo, ad esempio il mio è aperto o meno. Richiede anche una valutazione dell'impatto sul tenore di vita delle popolazioni locali, che può essere positivo e può far parte dei negoziati, e tutto sarà giocato con giudizi stabiliti in base a scale di valori raramente condivise dagli attori. . Ad esempio l'accettazione di un certo degrado di una cosa per ottenere il vantaggio di un'altra, dipenderà da fattori soggettivi, dipenderà dalle persone.
Una valutazione oggettiva del progetto diventa quasi impossibile quando è complesso e coinvolge persone molto diverse, che non hanno gli stessi interessi. Il tuo "rapporto beneficio / danno è facile da stabilire, il che aiuta bene la decisione finale", certamente no. Ovviamente, se ci parli solo della tesi degli operatori, sì "il rapporto vantaggi / svantaggi è facile da stabilire". Se ci parli solo della tesi degli ecologisti, sì "il rapporto vantaggi / svantaggi è facile da stabilire". Ma se ci parli di una decisione presa tra operatori, ambientalisti, popolazioni interessate, e per interesse generale no: il rapporto vantaggi / svantaggi sarà molto difficile da stabilire. L'esistenza di criteri razionali che consentirebbero una decisione automatica una volta soddisfatti i parametri della rete è un'utopia. Solo un consenso può approvare una decisione.

Proprio come dubito che le mie considerazioni sull'economia saranno invalidate ex ante, sempre per un motivo di griglia esplicativa inadeguato.
Uno strumento misura solo ciò per cui è progettato e il termine "ricchezza" è irto di ambiguità.
Innanzitutto, non sorprende che la ricchezza (nel senso più banale del termine) aumenti: la quantità di beni non è mai stata così grande. Ciò è dovuto alla necessità che il mercato produca sempre più beni per combattere un profitto che tende a diminuire strutturalmente con il prezzo unitario (che consente [sempre meno] di estendere i consumi).
Di fronte ai fenomeni di saturazione osservati nei paesi centrali e che portano a ritardare le strategie per evitare il collasso, la conquista degli ultimi spazi possibili nei paesi periferici comporta diverse conseguenze. Da un lato un certo spostamento delle zone di "prosperità" dirette dal centro verso la periferia (da cui il risentimento dei "bobos" del centro), dall'altra una monetarizzazione di popolazioni che fino ad allora vissero più o meno in fuori dal sistema economico. Questi ultimi sono passati dal nulla statistico allo status di "nuovi poveri", che riflette un deterioramento della loro condizione; per gli altri, che stanno gradualmente formando una classe media, è un grande passo avanti (almeno se lo analizziamo secondo criteri occidentali). Ovviamente, tanto la crescita iniziale è stata grande in questi paesi (penso soprattutto alla Cina) a causa dell'importazione di tecniche operative (ma che sono diventate improduttive in termini di ricchezza astratta nei paesi di origine), così sarà la saturazione velocemente e questi paesi saranno sopraffatti da una storia che non capiscono, né quelli che imitano la capiranno.
La ricchezza materiale viene riversata abbondantemente nel mondo, senza superare la povertà, il che non sorprende poiché non è il suo scopo che è solo, attraverso questi beni, l'accumulo di ricchezza astratta. Quest'ultimo punto spiega anche due cose: in primo luogo, che la crescita delle disuguaglianze di ricchezza non è un incidente che potrebbe essere mitigato, ma è parte integrante del processo (creando così una crescente povertà relativa, poiché il divario tra la ricchezza misura il rapport de force esistente tra le categorie sociali); secondo, che la creazione di ricchezza materiale ai fini dell'accumulo astratto infinito e irrazionale porta alla massiccia distruzione della ricchezza naturale.

Le mie osservazioni non riguardavano le teorie economiche (se l'economia fosse una scienza, avrebbe un potere di predizione, o non è mai stato visto annunciare uno sputo sul mercato azionario). Cerco di tenere i piedi per terra.
"La ricchezza materiale è abbondantemente diffusa nel mondo, senza superare la povertà": cosa chiamate "superare la povertà"? Cosa chiami "povertà"?
Senza una definizione quantificata, questo tipo di affermazione è una tautologia perché ognuno andrà per i propri sentimenti. Ma la povertà viene valutata in base a determinati criteri oggettivi (ho dato abbastanza collegamenti sull'argomento). Se quelli delle Nazioni Unite non soddisfano tutti, hanno almeno il merito di essere stati definiti e la valutazione indica un progresso nella giusta direzione. Diventa un po 'doloroso vedere che il minimo aspetto positivo di qualsiasi cosa al mondo viene immediatamente negato. Mi chiedo se la negazione dei punti positivi non abbia la stessa causa dell'evidenziazione dei punti negativi, usati da tutti i manifestanti per vantarsi delle loro ricette miracolose o per giustificare la distruzione del sistema esistente.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Re: Terre rare: non così raro




da Ahmed » 03/05/17, 21:44

Quello che stai dicendo è che è difficile ottenere un consenso quando i punti di vista sono diametralmente opposti, il che è ovviamente un vero e proprio trismo e non l'oggetto delle mie osservazioni. Questo non riguardava la divergenza di opinioni o interessi soggettivi (obiettivi o presunti), ma sull'equilibrio di potere che esiste tra loro, che sarà determinante nella scelta finale.

Che l'economia non è una scienza, nonostante il danno che si dà ad apparire tale, ne sono perfettamente consapevole: il suo vizio è di principio, poiché è solo l'illustrazione e la celebrazione del ordine economico. Ciò non significa rinunciare all'uso cauto di un certo ragionamento di natura economica, poiché rinunciarci significa condannarlo a non capire nulla in un tempo vissuto sotto il proprio regno, sarebbe come studiare il Medioevo senza nulla. conosco la teologia (non ho detto di studiare MA alla luce della teologia!) ...
Ovviamente l'ONU e le grandi "cose" danno il posto d'onore a una concezione monetarista astratta (è tanto più facile in quanto un approccio qualitativo sarebbe quasi un enigma, bisogna ammetterlo), ma questo 'è una discussione che sarebbe infinita e l'importante è non definire la povertà secondo una "scala" più o meno rilevante, no, ciò che conta è il rapporto tra i redditi più bassi e quelli più alti , nonché la distribuzione quantitativa in base alle popolazioni interessate. In effetti, è la ricchezza relativa che condiziona il potere degli uni sugli altri, questi rapporti di potere che determinano rispettivamente la dipendenza e il dominio. Con l'estensione della monetarizzazione, la soggezione cresce a causa della crescita delle disuguaglianze e lungi dall'essere questo fenomeno accidentale che riconosci, si tratta di una realtà strutturale.
Quanto alla "distruzione del sistema" esistente ", questo è effettivamente il prerequisito per la cessazione della distruzione generale delle condizioni di vita sulla terra.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: Terre rare: non così raro




da sen-no-sen » 04/05/17, 17:10

Exnihiloest ha scritto: Significa solo che la tendenza è positiva nonostante le apparenze, e questo è abbastanza logico. La delocalizzazione della produzione da parte del capitalismo occidentale nei paesi a basso costo, che può essere il caso dell'estrazione di terre rare, finisce, anche se a basso costo, avendo implicazioni. È coinvolta anche la crescente struttura tecnica di scambi internazionali. Il Nantian del Wombo occidentale dovrebbe relativizzare, va male per lui ma meglio per gli altri che, è vero, hanno ancora lasciato zero.


La tendenza è positiva soggettivamente da un lato e temporaneamente dall'altro.
È innegabile che le condizioni materiali stiano migliorando (vedi su questo argomento il video di Hans Rosling: non agitarti):
https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E


Il problema è che questo tipo di analisi ignora completamente la nozione di ecocidio e presume che le attuali condizioni materiali dovrebbero continuare a crescere indefinitamente ...
Oggettivamente e da un punto di vista meta-storico non vi è alcun miglioramento.
Tutto ciò che si guadagna (in modo molto diseguale) viene automaticamente perso in altre aree.L'intero sotterfugio dell'attuale sistema consiste nell'evacuare l'entropia alla periferia o più avanti nel tempo per mantenere l'illusione che tutto stia andando bene. migliorando.
Quindi l'attuale società è nel caso di una persona obesa in sovrappeso che sarebbe affetta da cancro intestinale con conseguente perdita di peso. Arriva necessariamente un periodo in cui si trova IMC ideale, tranne per il fatto che questo periodo è solo temporaneo e in realtà porta alla morte ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 230