Smantellamento di impianti nucleari: chi paga?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11

Smantellamento di impianti nucleari: chi paga?




da jonule » 15/10/08, 11:04

Smantellamento di impianti nucleari
Conferenza internazionale ad Avignone (28 settembre-2 ottobre)
La rete "Quitting nucleare" denuncia il
apprendista stregoni nell'industria nucleare


I rappresentanti della maggior parte delle principali compagnie nucleari, francesi e stranieri, si sono incontrati ad Avignone dal 28 settembre al 2 ottobre per discutere della questione cruciale dello smantellamento delle strutture nucleari. (Cfr https://www.sfen.fr/index.php/plain_sit ... challenges )

In questa occasione, il Network "Sortir du nuclear" ricorda che è prima di considerare la costruzione di impianti nucleari che sarebbe stato necessario riflettere: i promotori dell'atomo si sarebbero allora certamente resi conto che la questione dello smantellamento, e quella dello direttamente legati (*) alla gestione dei rifiuti radioattivi, sono insolubili e provocano gravi delusioni alle generazioni attuali e future.

Il processo di smantellamento del reattore nucleare di Brennilis (Finistère) illustra perfettamente la domanda:

- ad oggi, il costo dello smantellamento è 20 volte superiore a quello annunciato all'inizio;
- il processo di smantellamento è attualmente interrotto con decisione del Consiglio di Stato, esso stesso sequestrato a tal fine dalla Rete "Sortir du nucleare" che ha rivelato gravi irregolarità sia a livello amministrativo (in particolare la mancata informazione della popolazione) quella relativa al sito di demolizione (un rapporto di ispezione dell'Autorità per la sicurezza nucleare, del 20 giugno 2007, segnala le numerose infrazioni);

Un altro esempio edificante è la situazione nucleare britannica:
- il disegno di legge per lo smantellamento è stato rivalutato più volte, passando da 48 miliardi di sterline nel 2002 a 56 nel 2004, per raggiungere la cifra sbalorditiva di 70,2 miliardi di sterline (o 104 miliardi di euro). Peggio ancora ...
- è stato riconosciuto, durante il recente acquisto di energia britannica da parte di EDF, che sarebbero stati i soldi pubblici a finanziare questo smantellamento.

È quindi chiaro che le aziende realizzano profitti vendendo elettricità nucleare, quindi lasciano il conto per lo smantellamento a carico degli Stati e lasciano in eredità le generazioni future di scorie radioattive che dureranno per milioni di anni. Questi dati devono essere confrontati con quelli delle energie rinnovabili che, tra le altre qualità, non rappresentano un problema di smantellamento e non producono scorie radioattive.

La Rete "Sortir du nucleare", che chiede un dibattito nazionale sul tema dello smantellamento, denuncia il cinismo dei partecipanti al Colloquio internazionale di Avignone, che sostengono tutti la costruzione di nuovi impianti nucleari e quindi hanno buona fortuna affermando che "deve" esaminare il problema dello smantellamento.


(*) Lo smantellamento di un impianto nucleare porta alla creazione di grandi quantità di scorie radioattive.


che sarà seppellito nel nostro suolo come ricordato in articoli recenti. tutti sono liberi di esprimersi in relazione alla gestione dei nostri terreni in questo settore ...
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 12/11/08, 15:31

Telerama - Settimana dall'8 al 14 novembre 2008
Brennilis, la centrale elettrica che non voleva uscire.
Documentario di Brigitte Chevet (Francia, 2008). 55 minuti Inedito.

Il reattore sperimentale a Brennilis, in Bretagna, fu costruito negli anni 60. La popolazione ne fu informata solo da una scarsa propaganda. Venti anni dopo, nel 1986, abbiamo chiuso questa improduttiva centrale elettrica che perdeva dappertutto. L'industria dell'acqua pesante è morta, ma gli stessi funzionari eletti che hanno fatto una campagna per la manutenzione del sito stanno presto facendo una campagna per il suo smantellamento. EDF accetta e il lavoro inizia negli anni '90 per fermarsi nei primi anni 2000: attaccare il reattore sembra troppo pericoloso. EDF si assume tuttavia il rischio due anni dopo ... fino a quando gli ambientalisti non riescono a fermare il sito.

Brigitte Chevet ha seguito queste avventure per anni. Il primo merito del suo documentario è quello di dare una visione esauriente della storia del sito, usando immagini e testimonianze ricche e rare e varie. I risultati sono disastrosi. Il sito di Brennilis, che doveva essere la vetrina del know-how di EDF in termini di smantellamento, accumula costi aggiuntivi, scarichi e rischi, il che non fa ben sperare per il futuro degli impianti di invecchiamento. L'incoerenza dei progettisti e degli operatori dell'industria nucleare appare in tutto il suo splendore da incubo. Anche se Brennilis non è Chernobyl, specifica Brigitte Chevet. Perché non ha girato un film militante ma un film cittadino, che mette in discussione lo stato della nostra democrazia. Un film ottimista, alla fine della giornata: incontri pubblici in rimostranza con l'autorità per la sicurezza nucleare, operazioni di comunicazione in alternanza tra lavoratori e lavoratori verdi, mostra l'emergere di un vivace dibattito su un argomento che un tempo era tabù. .


Così così, per il momento NESSUNA centrale nucleare è stata smantellata e il primo ad essere non può essere?
cosa ne faranno? una scusa per conservare i rifiuti lì?

bisogna proprio aspettarsi tutto con un'industria che promette 40 anni di anticipo "non preoccuparti dopo togliamo tutto e costa pochissimo ai contribuenti" ... l'ennesima prova che questa lobby ha mentito e continua a farlo. rendere.

E ancora, questa è solo una semplice osservazione.
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 02/11/09, 09:59

Buongiorno.

impronta ecologica responsabile e smantellamento degli impianti nucleari?

lo smantellamento fa parte del discorso della lobby, diamo un'occhiata allo smantellamento supportato ...


è già successo?

no. non possiamo ancora giudicare la "qualità" di questa tecnologia, così come la sua impronta.

Brennilis sarà il primo. c'è una petizione per avviare un dibattito pubblico nazionale sullo smantellamento di queste installazioni, lo troverete qui:

"
Mentre l'inchiesta pubblica sullo smantellamento della centrale nucleare di Brennilis si svolge dal 27 ottobre al 27 novembre 2009 (1), le associazioni (2) membri della CLI (Local Information Commission) con l'installazione nucleare la base del Monts d'Arrée, situata nel comune di Brennilis, ha lanciato una petizione per richiedere un dibattito pubblico nazionale sullo smantellamento.

Il testo della petizione è disponibile di seguito. Distribuiscilo e restituiscilo entro il 25 novembre 2009 a Sortir Nuclear Cornouaille - 53 impasse de l'Odet - 29000 QUIMPER

il testo della petizione online
http://www.cyberacteurs.org/petitions/p ... .php?id=43

Il testo della petizione in pdf
http://www.cyberacteurs.org/pdf/demantel.pdf

Grazie per aver partecipato a una richiesta di dibattito pubblico nazionale sul primo smantellamento di centrali nucleari in Francia
"
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 02/11/09, 10:03

Ma cosa sta succedendo a Cadarache?


sì, è parte integrante del discorso: gestione dall'inizio alla fine, cosa hanno fatto finora con le vecchie centrali elettriche?

per nascondere meglio il problema al pubblico, per etica statale, l'operatore (quindi il produttore) vuole spingere le macchine inizialmente programmate per funzionare da 20 a 40 anni.

ma ciò pone gravi problemi e molte sorprese di questo parco in decomposizione (e quindi non rinnovabile):

piuttosto leggi l'articolo dalla Provenza:
https://www.econologie.info/share/partag ... y9A3jK.pdf

notare l'intervento dello specialista Jean Michel Jarre .......

gli studi
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14141
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 02/11/09, 11:02

Peccato che il giornalista non faccia fino in fondo il suo lavoro, ci sono cose più semplici del nucleare .... e per capire meglio le questioni, si permette di dare un falso lessico per "Isotopo":

Immagine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isotope

In fisica nucleare e chimica, si dice che due atomi siano isotopi se hanno lo stesso numero di protoni ma un diverso numero di neutroni. Il numero di protoni nel nucleo di un atomo è designato dal numero atomico Z. Due isotopi hanno lo stesso Z. Ciò che distingue due isotopi è che hanno un diverso numero di massa A. Il numero di massa di un atomo è il numero di nucleoni nel nucleo di quell'atomo. La differenza nel numero di massa è quindi dovuta a una differenza nel numero di neutroni N.

In parole più semplici, si tratta di atomi che differiscono solo per il loro numero di neutroni, ad eccezione dei casi di ionizzazione (dove abbiamo anche un numero diverso di elettroni).


Tra chi ha tutto da nascondere e / o tutti i soldi da guadagnare nella massima opacità, quando l'informazione rilevante fatica a diffondersi in pieno giorno ..... Mi dispiace per la nostra "democrazia". Forse dovremmo parlare di "NukoKratie" .... :il male: : Mrgreen:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 02/11/09, 13:11

Due osservazioni:

1) Quando vedo il numero di fan di PAC, mi dico che la domanda non riguarda molto !!!

2) Quando vedo ... quello che vedo e il titolo di questo thread, mi dico che molti non hanno ancora capito che EdF è stato privatizzato. Questo sarà quindi un addebito per il produttore di elettricità, proprietario delle strutture, ovvero EdF. Mi sembra ovvio. Quindi, dal momento che EdF non stampa le banconote per quanto ne so, sarà per i clienti EdF ... Ed eccoci alla discussione che abbiamo avuto quando il CEO di EdF ne ha parlato Aumento del 20% in 3 anni ... e che molti hanno chiesto ingenuamente, ntquelle fly aveva morso! Forse aveva appena creato una tabella Excel con alcune estrapolazioni di carico ????
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79360
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 02/11/09, 14:06

Did67 ha scritto:1) Quando vedo il numero di fan di PAC, mi dico che la domanda non riguarda molto !!!


Ebbene no ... ma la domanda va posta ad ADEME ... che ha "sempre" sostenuto l'energia aeronautica, aqua e geotermica ...
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 04/11/09, 10:59

Did67 ha scritto:poiché EdF non stampa le banconote per quanto ne so, lo sarà per i clienti EdF ... Ed eccoci alla discussione che abbiamo avuto quando il CEO di EdF ha parlato del 20% aumento nei 3 anni ... e che molti hanno chiesto ingenuamente, ntquelle fly aveva morso! Forse aveva appena creato una tabella Excel con alcune estrapolazioni di carico ????

io prendo un aumento del 138,5% nella quota di EDF che ne parlava solo del 2%, ma era una media:
sono passati dal 1 agosto, il prezzo del contatore 3kW allo stesso prezzo del contatore 6kW, vale a dire € 56 anziché € 21!

un incentivo per risparmiare energia?

vergognoso e scandaloso. mercato industriale e azionario.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79360
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 04/11/09, 11:30

jonule ha scritto:un incentivo per risparmiare energia?

vergognoso e scandaloso. mercato industriale e azionario.


Dovresti sapere cosa vuoi ... la cosa peggiore in termini di sicurezza nucleare sarebbe un prezzo di vendita a filo con le margherite ... Non sto dicendo che tutti i benefici vanno alla sicurezza ovviamente no, ma c'è una maggiore possibilità di avere soldi in sicurezza quando c'è un grande profitto rispetto a quando non ce n'è!

L'incidente di Chernobyl non è così lontano per caso dal "fallimento" del comunismo!
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 04/11/09, 15:18

quello potrebbe essere un modo di vedere le cose sì, ma rimango convinto che anche se ci saranno profitti sulla vendita di denaro al pubblico, questi saranno distribuiti agli azionisti o deviati;

un esempio: scorie nucleari scaricate in mare aperto dalla mafia che ha gestito i rifiuti in Italia (confessione di un pentito): questa mafia mette in tasca i soldi per il trattamento e fa scomparire i rifiuti.

tutto dovrebbe essere verificabile ma tutto è opaco, la legge di difesa segreta fa quello che vuole.



dopo sì, l'energia nucleare non è abbastanza costosa, sono pienamente d'accordo, ma se è più costoso deve essere comunque giustificato!

lì è solo per mettere in tasca degli azionisti, tutti sanno che EDF è alla ricerca di soldi che hanno persino preso in prestito dai francesi, i poveri se sapessero cosa accadrà ...
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : sicetaitsimple e gli ospiti 327