generazione 4e reattore nucleare

[moinsdewatt]

Tutto questo è completamente speculativo.
Non si sa nulla del programma americano sul pizzico Z.
Le Dipartimento di Energia dagli Stati Uniti non dice nulla al riguardo.
Quindi non è necessario deludere quanto sopra.

Non sono interessato al programma statunitense, ma al programma francese, attualmente suddiviso, i crediti sono inutilmente monopolizzati da ITER e MEGAJOULES.

Quale programma francese è attualmente inattivo?

[Cuicui]

Quale programma francese è attualmente inattivo?

Per studiare efficacemente lo z-pizzico sarebbe necessario costruire una nuova macchina Z gestita da civili. Prezzo: 200 volte più economico di ITER. SPHINX, la Z-machine francese (a Gramat, nel Lot) precedentemente in anticipo sui tempi, manca di potenza e velocità ed è attualmente nelle mani dell'esercito.

[sen-no-sen]

Le centrali nucleari che utilizzano fissione dell'uranio o combustibile fossile + energie rinnovabili producono già una sorta di energia illimitata poiché supera le nostre esigenze. Non ci rende necessariamente inutili.

Penso che ti sia mancato un episodio se non l'intera stagione!
I rifiuti sono parte integrante del nostro modo di vivere.
Nonostante gli sforzi che facciamo quotidianamente, resta il fatto che la struttura stessa della nostra società è una cattiva gestione.

"Verde" o meno quando si acquista un prodotto, ad esempio un pacchetto di torta, si generano automaticamente rifiuti (500 kg per persona francese / anno), che ti piaccia o no.

Un grande schermo a casa quando la vista inizia a cadere non è necessariamente un lusso. Ciò potrebbe essere fatto in modo più economico con un proiettore in miniatura o altro processo ancora da inventare.

Scusate ma è davvero un lusso.

Gli umani possono riconoscere i propri errori, usare meno la propria auto se vogliono respirare aria più pulita o perdere meno tempo nel traffico, o semplicemente risparmiare denaro, mangiare meno carne o usare meno pesticidi quando si rendono conto del loro il comportamento presenta più svantaggi che vantaggi.

Riconoscere i propri errori è positivo, ma non è necessario ripeterli spingendo ulteriormente il coltello nella ferita.

Non ho capito perché pensi che l'elettricità prodotta dalle centrali a pizzico Z debba essere economica. Potresti spiegarmi?

Il nucleare è attualmente una delle fonti di elettricità più economiche (artificialmente perché il costo viene trasferito alle generazioni future).
Nella prospettiva di un termotermico pulito, con riserve illimitate a misura d'uomo, perché il prezzo dell'elettricità sarebbe costoso?
In caso contrario, se è costoso, come permetterebbe ai poveri africani di rendere verdi i loro deserti? E quindi come sarebbe una risposta ai problemi globali?

La mia opinione è che il termo nucleare sarà solo un mezzo a breve termine per mantenere l'onnipotenza di lobby e blocchi di dominio e la loro presa sul mondo ... senza cambiare nulla nei problemi sociali ed ecologici.
Non credo che Greenpeace sia il promotore di un tale progetto, immagino che siano i CEA e Areva ad esserne responsabili.

Nell'eventualità a lungo termine di una diffusione di questa tecnologia su scala mondiale, è molto probabile che serva interessi bellicosi e non causi conflitti che sono difficili da controllare.

[Cuicui]

Non credo che Greenpeace sia il promotore di un tale progetto, immagino che siano i CEA e Areva ad esserne responsabili.
Nell'eventualità a lungo termine di una diffusione di questa tecnologia su scala mondiale, è molto probabile che serva interessi bellicosi e non causi conflitti che sono difficili da controllare.

È la tua opinione, non è la mia. Di quale atto.
Per me, il comfort degli anziani non è un lusso. Se uno schermo più grande li fa andare online, non sono soldi buttati via. Ma probabilmente non sei ancora abbastanza grande per capirlo.
Sono interessato al nucleare civile, non alle tecniche dirottate dai militari, per le quali Z-pizzico è probabilmente già messo nel museo dallo sviluppo dell'antimateria magneticamente confinata. Se volessimo sterminare gli umani, i mezzi convenzionali sono già ampiamente sufficienti.
Se volessimo prendere in considerazione i militari, non faremmo mai nulla.
La mia preoccupazione è di generare energia mentre inquina. Per dissalare l'acqua di mare, preferisco che Areva installi una centrale nucleare non inquinante rispetto a una radio-dannosa.

[sen-no-sen]

È la tua opinione, non è la mia. Di quale atto.
Per me, il comfort degli anziani non è un lusso. Se uno schermo più grande li fa andare online, non sono soldi buttati via. Ma probabilmente non sei ancora abbastanza grande per capirlo.

Uno schermo più grande ok, ma uno schermo panoramico no, gli occhiali sono sufficienti ...

Sono interessato al nucleare civile, non alle tecniche dirottate dai militari, per le quali lo Z-pizzico è probabilmente già messo nel museo dallo sviluppo dell'antimateria magneticamente confinata. Se volessimo sterminare gli umani, i mezzi convenzionali sono già ampiamente sufficienti.

Il nucleare civile e militare sono storicamente collegati, questo è il caso della macchina ZR che per il momento è solo un progetto puramente militare, il resto è solo pura speculazione.

La mia preoccupazione è di generare energia mentre inquina. Per dissalare l'acqua di mare, preferisco che Areva installi una centrale nucleare non inquinante rispetto a una radio-dannosa.

Se sei interessato alla dissalazione dell'acqua di mare, ai progetti mirati di mangrovie in serra o alle torri a vortice ...
Con quest'ultima potremmo produrre contemporaneamente acqua dolce, sale ed energia, senza alcun recupero militare.
Ma hey è irrilevante.
http://www.centrale-au-coeur.centraliens.net/IMG/pdf/ProjetGreenWater_21_09_07.pdf

[Cuicui]

Uno schermo più grande ok, ma uno schermo panoramico no, gli occhiali sono sufficienti ...
Il nucleare civile e militare sono storicamente collegati, questo è il caso della macchina ZR che per il momento è solo un progetto puramente militare, il resto è solo pura speculazione.
Se sei interessato alla dissalazione dell'acqua di mare, ai progetti mirati di mangrovie in serra o alle torri a vortice ...
Con quest'ultima potremmo produrre contemporaneamente acqua dolce, sale ed energia, senza alcun recupero militare.
Ma hey è irrilevante.
http://www.centrale-au-coeur.centraliens.net/IMG/pdf/ProjetGreenWater_21_09_07.pdf

ZR-machine non è un progetto. È pienamente operativo. Ha raggiunto gli 8 miliardi di gradi.
Nel tuo discorso non vedo nulla che possa mettere fine alle centrali elettriche a fissione. Impostare una barra troppo alta è un buon modo per mantenere lo status quo. La lobby dell'uranio dice grazie.

[Ahmed]

Sen-no-sen, grazie per i tuoi contributi pertinenti che mi risparmiano molta fatica!
Approvo in blocco, salvo errori di ortografia!
Solo una nota, scrivi:

"Il sempre di più" è diventato anche un potente motore di esclusione sociale ...

Questo è vero, ma funziona anche nella direzione opposta: la differenziazione sociale è l'obiettivo che si persegue e si raggiunge attraverso il "sempre di più" ...; "Il sempre di più" non avrebbe senso senza un confronto con gli altri.
Come per i protestanti, lo stato sociale è il segno delle elezioni.

Uno schermo piatto gigante et comunità, potrebbe corrispondere a una certa funzionalità, ma averlo esclusivamente lo conferisce un significato completamente diverso.

Esiste una sorprendente correlazione tra questo fenomeno di overbidding individuale (sebbene legato al collettivo) e l'aspetto macroeconomico di un sistema che è condannato all'accumulo per accumulazione: probabilmente una sorta di adattamento irrazionale ma coerente ...
Energia ed economia sono intimamente collegate, la tragedia è che il suo controllo non rientra in alcuna possibile trascendenza * poiché l'economia opera sotto l'egida di una falsa trascendenza o, se vuoi, di un'auto -transcendence.
Nelle attuali forme sociali, non vi è alcuna speranza che un'abbondante energia venga utilizzata per scopi distruttivi.

* La trascendenza è una nozione metafisica che consente di giudicare in relazione a considerazioni di altra natura, superiori all'oggetto del giudizio.
Qui, l'energia è un mezzo che dovrebbe essere valutato in base ai fini desiderabili che raggiunge e non semplicemente ai fini possibili.

[Cuicui]

Sen-no-sen, grazie per i tuoi contributi pertinenti che mi risparmiano molta fatica!

La filosofia è molto carina, ma non vedo come usarla, in pratica, per mettere fine ai reattori a fissione.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, grazie per i tuoi contributi pertinenti che mi risparmiano molta fatica!

La filosofia è molto carina, ma non vedo come usarla, in pratica, per mettere fine ai reattori a fissione.

Al contrario, attraverso un'analisi approfondita e un ragionamento razionale e imparziale, troviamo rapidamente soluzioni ai problemi posti.

Se analizziamo la questione nucleare, senza entrare in un dibattito ideologico di tipo "nucleofobico", risulta storicamente che questa tecnologia - originariamente militare - sia diventata industriale in seguito agli shock petroliferi del 1973 e del 79 .

Il nucleare civile nasce quindi in un contesto di crescita (fine dei “gloriosi anni Trenta”) e funge da palliativo per la mancanza di petrolio, energia indiscussa e indiscussa della crescita.


Sembra che il nucleare abbia servito, serva e serva un'ideologia, quella della crescita esponenziale (aggiungo esponenziale, perché nessun personaggio nella sfera politico-economica ha indicato quando dovrebbe finire).

Data la gigantesca infrastruttura, l'energia nucleare è sempre stata pensata come uno strumento per la produzione di massa al fine di alimentare forzatamente la nostra insaziabile economia, infatti, il reattore nucleare tascabile in particolare, è quasi impossibile considerando i rischi che presenta questo tipo di installazione.

Estrapolare nel futuro non è difficile vedere tutti i programmi nucleari Prossima generazione seguire questa logica di crescita.
Dal reattore pilota Marcoule G1 che produce 2MW di elettricità, siamo passati all'EPR e ai suoi 1600MW e DEMO (la fase preindustriale derivata da ITER) "" dovrebbe "" produrre tra i 2000 ei 4000 MW!

Estrapolando ora il possibile sviluppo di un reattore a collo magnetico, non vedo come questa tecnologia sfuggirebbe a questa logica di crescita?

Ci sono due cose da prendere sul serio:

1) Le energie fossili e minerarie (petrolio, gas, carbone, uranio e derivati) hanno permesso l'emergere e la continuità della società industriale e quelle a causa delle loro capacità di fornire energia in quantità gigantesche.
Eppure le sue tecnologie hanno le conseguenze della produzione di inquinamento e future catastrofi e hanno limiti relativi alle loro forniture ... eppure continuiamo ad usarle fino a quando non si esauriscono e quelle nonostante il danno causato.

2) Tenendo conto del punto 1 e immaginando ora di avere una fonte di energia illimitata sulla nostra scala, in che modo le nostre azioni dovrebbero essere fermate?
Non svezzare un alcolizzato dandogli più alcol!

Quindi, in sintesi, per porre fine ai reattori a fissione (tra gli altri), è necessario iniziare reindirizzando i nostri obiettivi verso una società in declino.
Un esempio: prima dello sviluppo dell'energia nucleare civile, la Francia era uno dei paesi più all'avanguardia nel campo delle abitazioni bioclimatiche, l'energia in abbondanza ha ampiamente servito questa causa.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, grazie per i tuoi contributi pertinenti che mi risparmiano molta fatica!
Approvo in blocco, salvo errori di ortografia!

Io faccio l'ortografia!

"Il sempre di più" è diventato anche un potente motore di esclusione sociale ...

Infatti quando ho detto che stavo pensando in particolare ai bambini a scuola.
Dal momento in cui appare un nuovo gadget (es: telefono cellulare) ci sono sempre esclusi (perché i genitori non hanno i mezzi o non vogliono dotarli dei loro figli), è ovviamente un esempio tra così tanti altri ...

Questo è vero, ma funziona anche nella direzione opposta: la differenziazione sociale è l'obiettivo che si persegue e si raggiunge attraverso il "sempre di più" ...; "Il sempre di più" non avrebbe senso senza un confronto con gli altri.

Assolutamente, quindi la mia osservazione sopra.

Nelle attuali forme sociali, non vi è alcuna speranza che un'abbondante energia venga utilizzata per scopi distruttivi.

Non intendevi te fini costruttivi piuttosto?