l'incidente non è stato dichiarato fino al giorno successivo, avendo avuto il tempo di fare il danno.
> Come nel 1986 a Chernobyl, la stessa lobby incompetente è rivolta alla popolazione, attraverso strumenti (in particolare una nuova legge sulla trasparenza / segreti di difesa).
l'organizzazione indipendente CRIIRAD è l'unica, creata nel 1986 a seguito di Chernobyl per denunciare al momento lo scandalo, che purtroppo non abbastanza persone hanno ascoltato o creduto ai miei genitori, tra cui e molti altri alimenti contaminati che non ho attaccato finora in Francia) ha aggiornato alcune informazioni a cui il pubblico ha diritto di avere accesso.
In particolare, non vi è SOLO uranio naturale negli scarichi e che è molto più pericoloso da molti punti di vista che il livello di radioattività ambientale dei Vosgi non ti dispiaccia per il tuo chatam. dovresti aprire un po 'gli occhi, anche se non ti preoccupi più.
Anch'io sono appena tornato da un fantastico weekend e quello che temevo è andato bene ...
Sempre più aree grigie e lassità:
Pin CRIIRAD SOCATRI e ASN
Comunicato stampa dell'11 luglio 2008
CRIIRAD ha effettuato un'analisi critica dei documenti diffusi da SOCATRI, documenti che sono serviti da base per le informazioni diffuse dai servizi ufficiali, in particolare dalle prefetture di Drôme e Vaucluse1. Questi sono due documenti informativi dell'operatore responsabile dell'inquinamento, SOCATRI e inviati via fax al Consiglio generale della Drôme, che li ha inoltrati a CRIIRAD, in qualità di membro di CIGEET. , via fax, 10 luglio:
- alle 9 per il documento inviato da SOCATRI, il giorno precedente, alle 20:23;
- alle 16:52: un documento di 13 pagine inviato da SOCATRI la stessa mattina alle 8:09 (ovvero più di 8 ore per la ritrasmissione delle informazioni).
Ha anche letto il comunicato stampa e le decisioni pubblicate oggi, l'11 luglio, dall'autorità di sicurezza nucleare (ASN).
Opacità e irresponsabilità dal lato dell'operatore (SOCATRI-AREVA)
Opacità sulla composizione radiologica e chimica del contenuto del serbatoio
L'8 luglio, CRIIRAD ha richiesto la pubblicazione di informazioni quantificate relative agli effluenti dell'uranio che erano nel serbatoio che traboccavano:
1 / caratterizzazione radiologica con tutti gli isotopi (in particolare quelli dell'uranio, compresi gli urani artificiali presenti nell'uranio rigenerato che Socatri è autorizzato a trattare). 2 / caratterizzazione chimica.
A più di 3 giorni dalla perdita, questi dati di base non sono ancora stati resi pubblici.
Inoltre, il campione d'acqua prelevato da CRIIRAD il 9 luglio intorno alle 16:236 a La Gaffière, immediatamente a valle del sito SOCATRI, è stato affidato per l'analisi mediante spettrometria di massa al laboratorio di analisi Drôme. . L'analisi rivela la presenza di atomi di massa 236 che suggerisce la presenza di uranio 0,7. Se questo risultato fosse confermato, contraddirebbe le affermazioni di SOCATRI sulla presenza esclusiva di uranio con composizione isotopica naturale (no uranio artificiale e uranio allo 235% XNUMX).
Opacità sull'inquinamento della falda acquifera alluvionale
Secondo gli ultimi dati pubblicati da SOCATRI e raccolti dallo Stato, 224 kg di uranio sono stati rilasciati nell'ambiente: 1/3, oppure 74 kg si sarebbero riversati nella Gaffière (e da lì a Lac Trop Long e Lauzon) e 2/3, 150 kg si sono sparsi sul terreno. SOCATRI ha affermato che la contaminazione non aveva raggiunto la falda acquifera alluvionale ... ma senza pubblicare alcun risultato che gli avrebbe permesso di essere garantito. Il CRIIRAD rinnova la sua richiesta sulla pubblicazione dei risultati delle analisi dei nuclei del suolo che dovrebbero consentire di conoscere fino a che profondità ha raggiunto la contaminazione. CRIIRAD richiede la pubblicazione di tutti i risultati: estensione spaziale, attività di massa, volumi di terreni contaminati, ecc.
CRIIRAD richiede anche la pubblicazione dei livelli di contaminazione di tutti i piezometri installati sul sito nucleare (l'intero sito e non solo il sito SOCATRI) e attorno ad esso. Per valutare la situazione, è essenziale conoscere la situazione prima del rilascio accidentale (dati più recenti ma prima dell'inquinamento) e i risultati delle analisi effettuate da allora.
L'analisi dei risultati delle misurazioni effettuate sul terreno e nella falda acquifera consentirà di verificare se la contaminazione ha raggiunto o meno la falda acquifera (a condizione che queste siano le cifre degli operatori). Ricorda che nel sito nucleare di Tricastin, la falda acquifera alluvionale è molto superficiale: circa 2-4 metri dal livello del suolo.
I ritardi nella pubblicazione dei risultati non sono di buon auspicio. L'esperienza di CRIIRAD lo dimostra quando le analisi dimostrano l'assenza di impatto, vengono comunicate immediatamente e spontaneamente; quando c'è riluttanza e ritardi è in genere che i gestori vogliono nascondere i problemi e attendere che i valori diminuiscano per dare risultati più rassicuranti.
Inoltre, CRIIRAD ha notato che almeno due operatori del sito di Tricastin (CEA e AREVA NC) preferiscono lasciare contaminare il suolo e la falda acquifera alluvionale piuttosto che rimuovere i rifiuti radioattivi che causano inquinamento. Consentono alla contaminazione di raggiungere la falda freatica e di avviare il pompaggio (per anni, anche decenni) e di rifiutare l'acqua contaminata senza trattamento, direttamente nel canale Donzère-Mondragon). Questa pratica, che costituisce una violazione delle regole fondamentali per la gestione dei rifiuti radioattivi, è stata implementata nella parte nord-orientale del sito di Tricastin (cfr. Dossier sui rifiuti radioattivi sepolti in un tumulo di terra). Queste pratiche che beneficiano finora dell'impunità totale, abbiamo il diritto di temere che SOCATRI utilizzerà la stessa tecnica. In ogni caso, questo deve essere assolutamente verificato.
Incoerenze nei risultati delle analisi dell'acqua di Gaffière e Lauzon
Zone de Texte: SOCATRI ha prelevato campioni nel Rodano - a monte, nel sito (canale e Gaffière), nell'ambiente (11 stazioni sparse nel corso del Gaffière, quindi da Lauzon al suo punto di scarico nel Rodano, a sud di Pont-Saint-Esprit). I risultati (in microgrammi di uranio per litro d'acqua) sono riportati nella tabella seguente.
Sollevano una serie di domande, tra cui:
1 / dove è passata la contaminazione tra l'interno e l'esterno del sito SOCATRI: il torrente noto come La Gaffière attraversa il sito Socatri, passa sotto la strada ed emerge dall'altra parte, attraverso due ugelli. Cosa è successo tra il sito di Socatri dove la contaminazione di La Gaffière ha raggiunto 41 µg / l l'600 luglio alle 8:9 e fuori dal sito, a poche decine di metri di distanza, dove la contaminazione è scesa a 30 µg / l ? Il 49% della contaminazione è scomparso in pochi minuti e non esiste una spiegazione. Le autorità della prefettura, ASN e IRSN non sono molto curiose poiché raccolgono e diffondono questi dati senza apparentemente porre domande.
2 / perché i livelli di contaminazione aumentano dalla confluenza di Mayre Girard e Gaffière? Ufficialmente, non vi furono perdite nel Mayre Girard, un torrente che attraversava il limite occidentale del sito di Tricastin. O è falso (e SOCATRI ha anche mentito su questo punto); o questi valori indicano che una prima ondata di emissioni radioattive nell'ambiente è avvenuta ben prima delle 6 (e SOCATRI l'ha nascosto ... a meno che non se ne sia nemmeno accorto).
Domande sulla contaminazione delle acque sotterranee nei comuni di Bollène, Lapalud e Lamotte-du-Rhône
Diverse testimonianze convergenti di residenti nell'area colpita dall'inquinamento2 menzionano prelievi di acque sotterranee effettuati da SOCATRI dal loro pozzo privato (acqua che di solito usano per il loro consumo e per l'irrigazione). Hanno quindi chiamato SOCATRI per ottenere i risultati delle analisi. Il loro interlocutore ha risposto che l'acqua nei loro pozzi presentava contaminazione al di sopra della norma, ma senza dare loro alcun valore quantificato e rifiutando assolutamente di comunicare loro qualsiasi documento scritto. In tutti i casi, le istruzioni sarebbero state le stesse: “Contatta il nostro dipartimento legale SOCATRI che si occuperà del tuo risarcimento! "
Queste testimonianze sono coerenti con una nota in fondo a una delle tabelle a pagina 1/13 del documento inviato da SOCATRI al Consiglio Generale della Drôme. Una rapida lettura della tabella sembra indicare che nessun risultato supera gli standard dell'OMS di 15 µg / litro. Tuttavia, la nota menziona un risultato più preoccupante, che supera di oltre 4 volte il limite dell'OMS: 64 µg / l. Nulla è indicato sul tempo del campione: 6h, 9h, 13h ...? Al contrario, si fa di tutto per far credere al lettore che questa cifra non è validata, che è un'anomalia metrologica. CRIIRAD è convinto che non sia così: se si trattasse di un errore di misurazione, questo sarebbe indicato.
Non si può concludere che questo valore di 64 µg / l costituisce un massimo. I controlli non sono stati effettuati con frequenza sufficiente per garantire ciò. La cronologia della diffusione della contaminazione nelle acque delle acque superficiali è ancora sconosciuta. Inoltre, le testimonianze che abbiamo mostrano che gli standard sono stati superati più volte. Nella tabella stabilita e diffusa da SOCATRI appare un solo risultato.
Come mai siamo ridotti a tali domande?
Chi inquina deve indagare?
Cosa stanno facendo i servizi statali?
Ricordiamo le garanzie che la legge del 13 giugno 2006 dovrebbe offrire. L'articolo 18 stabilisce ad esempio che:
“Lo Stato ha la responsabilità di informare il pubblico sui metodi e sui risultati del controllo della sicurezza nucleare e della radioprotezione. Fornisce al pubblico informazioni sulle conseguenze, sul territorio nazionale, delle attività nucleari svolte al di fuori di esso, in particolare in caso di incidente o incidente. "
L'auto-monitoraggio (il controllo esercitato dall'operatore stesso) svolge già un ruolo molto (troppo) importante 3 in situazioni normali. In una situazione di inquinamento accidentale, questa preminenza di chi inquina rispetto al controllore pone problemi ancora più acuti.
ASN ha appena annunciato la sua decisione di rafforzare il piano di monitoraggio SOCATRI! L'operatore inquinante deve eseguire misurazioni una volta al giorno e informare ASN e le prefetture di eventuali sviluppi anomali.
Lassismo dal lato dell'ASN
· In questo fascicolo si accumulano ritardi: ritardo nelle informazioni, ritardo nell'attuazione delle misure di protezione ... e ritardo nell'ispezione effettuata dall'autorità di sicurezza nucleare: avvenuta dal 10 luglio , più di 48 ore dopo il rifiuto. La notifica è stata effettuata l'11 luglio (ulteriori 24 ore) e offre all'operatore altre 24 ore per svuotare i serbatoi che contengono effluenti liquidi radioattivi e che perdono, nonché quelli associati a dispositivi di emergenza non operativi !!!
Precisiamo che qui sorge la questione della responsabilità dell'operatore - o dell'irresponsabilità: se SOCATRI deve attendere un'ispezione e una notifica da ASN per svuotare i serbatoi che perdono o quelli non associati ai serbatoi ritenzione prescritta dal decreto del 2005, è una sospensione dell'autorizzazione alla pratica che è essenziale e il più presto possibile!
· I limiti di rilascio nell'ambiente vengono irrorati e ASN segnala solo "deviazioni", al massimo semplici "anomalie"!
ASN ha appena confermato la proposta SOCATRI di classificare la perdita radioattiva al livello 1 della scala INES. È quindi classificato come una semplice anomalia, nemmeno come incidente, il rilascio incontrollato di effluenti radioattivi che si riversava nel terreno e inquinava i corsi d'acqua di La Gaffière e Lauzon. Le quantità scaricate sono tuttavia 27 volte superiori al massimo che l'operatore è autorizzato a respingere nel corso dell'anno (e nel canale Donzère-Mondragon, non in flussi con capacità di diluizione più di 1 volte inferiori!). Per non parlare del fatto che l'inquinamento ambientale è consecutivo alla violazione delle prescrizioni del decreto interministeriale del 000 agosto 16.
Nel 2007, SOCATRI ha rilasciato nell'atmosfera 42 volte più carbonio-14 e 5 volte più trizio rispetto al massimo stabilito dal decreto del 16 agosto 2005 che regola l'installazione. Il superamento è stato principalmente collegato a un rifiuto incontrollato che si è verificato all'inizio di dicembre 2007. ASN non ha adottato sanzioni e ha classificato questa grave disfunzione a livello 0 sulla scala INES: non un incidente grave livello 3), o anche un semplice incidente (livello 2), nemmeno un'anomalia (livello 1), ma una semplice deviazione dalla regola (livello 0)!
Questo tipo di decisione crea un clima di permissività, persino di impunità, che è estremamente pregiudizievole per la protezione dell'ambiente e in particolare della salute delle popolazioni circostanti: tutti gli inquinanti radioattivi e chimici rilasciati nell'atmosfera sono respirati direttamente dalla popolazione.
CRIIRAD si compiace della decisione presa dal Sig. Didier GUILLAUME,
Presidente del Consiglio Generale della Drôme, per organizzare una riunione eccezionale della CIGEET il prossimo venerdì 18 luglio alle 8:30. Le informazioni pubblicate da SOCATRI pongono più domande che risposte.
Questo incontro avrà luogo a Valence, presso la sede della Prefettura.
1 Cfr. In particolare il comunicato stampa n. 5 che fornisce un aggiornamento sulla situazione il 10 luglio alle 16:XNUMX.
2 Questa è la zona meridionale dell'isolotto situata tra il Rodano e il canale Donzère-Mondragon, vale a dire la parte situata a valle del sito nucleare, cioè a sud: vedi immagine satellite google.
3 Un ruolo eccessivamente importante nell'opinione di CRIIRAD, che è stato in grado di dimostrare in numerose occasioni che questo autocontrollo non ha permesso di rendere conto dell'impatto dell'installazione e che non era sufficientemente controllato né dai servizi dello Stato né da quelli dell'Autorità per la sicurezza nucleare che considerano a priori che l'operatore sta facendo bene il suo lavoro e richiedono troppo raramente la rettifica dei suoi piani di monitoraggio ambientale.
Ecco, bravo me se ho pubblicato tutto ciò, in modo che la gente realizzi la menzogna politica nucleare, dopo che ho combattuto l'uovo.
Quello che so è che potrebbe essere successo vicino a casa mia e ai miei figli, e che è lo stesso per te, tranne quando è troppo tardi per piangere per malformazioni o cancro.
non chiudere gli occhi o avere paura, devi essere bordello REALISSE.
Pertanto, il 13 e 14 luglio, il sig. Sarkozy, che ha assunto la presidenza dell'Unione europea per 6 mesi, riceverà a Parigi molti capi di stato: saranno rappresentati i 27 paesi dell'Unione europea, nonché molti paesi in Medio Oriente. In particolare, anche se il suo arrivo è incerto, il dittatore libico Gheddafi è nuovamente invitato a Parigi.
Tuttavia, uno dei principali obiettivi del presidente francese, durante questi due giorni, sarà trovare sbocchi per l'industria nucleare francese che, contrariamente a quanto affermato qua e là, è tutt'altro che fiorente. Per fare ciò, il signor Sarkozy intende:
- tenere conto del nucleare nella categoria ... delle energie rinnovabili, in contrasto con le prove scientifiche e il significato delle parole.
- convincere i leader politici stranieri che la diffusione dell'energia nucleare non sarebbe, nonostante il buon senso, un rischio in sé con la vendita di reattori nucleari civili quando è solo una corsa verso la proliferazione del nucleare bomba atomica in tutto il mondo.
I cittadini europei sono pertanto invitati a riunirsi in numero a Parigi il 12 luglio per esprimere che:
- l'energia nucleare non è né pulita né rinnovabile;
- la vendita di reattori nucleari, in particolare a dittatori come Gheddafi, mette in pericolo l'ambiente e la sopravvivenza del pianeta;
- non sono mai le persone, ma i loro leader, che vogliono l'energia nucleare;
- Il nucleare "civile" e il nucleare militare sono inseparabili.
La maggior parte dei 435 reattori in servizio sul pianeta sono molto vecchi e chiuderanno nei prossimi 20 anni. È per cercare di rallentare questo declino, e non per una presunta "rinascita nucleare", che i leader politici e industriali vogliono costruire nuovi reattori in vari paesi. Al contrario, la Rete “Sortir du nucleare” ritiene che sia necessario approfittare di queste numerose chiusure di reattori per accelerare la fine dell'industria nucleare.
A maggior ragione, è particolarmente importante non costruire nuovi reattori. I sondaggi di opinione mostrano inoltre che oltre il 90% dei cittadini richiede investimenti prioritari nei piani di risparmio energetico e nello sviluppo massiccio delle energie rinnovabili e non nel nucleare. Questo è il percorso che deve essere seguito per salvare il pianeta dal pericolo nucleare E combattere il riscaldamento globale. E rispettare la democrazia.