Germania in 2050 senza nucleare

[Andre]

Ciao

Per uscire dall'energia nucleare, devi prepararti in anticipo, non è come una centrale termica con carbone o olio combustibile, stai zitto smantellando e passi il buldozer.
C'è un lungo processo che dura anni e anni, un processo costoso che deve essere preso in considerazione quando si stabilisce il prezzo del kw di questa produzione per tutta la vita della centrale
E la persona ne parla, un ufficio centrale ha una vita utile, dopo cosa facciamo? chi paga durante questo periodo o è in doramance ciò che non riguarda nulla, quindi i lunghi anni di conservazione dei materiali radioattivi ...
Alcune compagnie multinazionali preferiscono mantenere dormiente una fabbrica inattiva, è economicamente più redditizio che depolverare la terra ... .) spesso non c'è strada, questa attrezzatura è arrivata in aereo a pezzi o in barca.

Per le turbine eoliche ciò che scongiuro è che si installano vicino alle case, in luoghi in cui il problema economico prevale sulla direzione del vento dei luoghi più facilmente accessibili per la manutenzione e vicino alle linee elettriche. quelli che scendono nel Vermont.
Considerando che se guardiamo ai luoghi più favorevoli per i venti, è sulla costa nord dei luoghi selvaggi che non disturba quasi nessuno, ma abbiamo bisogno di una linea elettrica che attraversa il fiume e anche il costo per la manutenzione nella remota regione selvaggia. è alto, è sempre la redditività, il costo e i $ che passano prima dell'ambiente.

Andre

[Alain G]

Penso che il Canada dovrebbe anche prendere in considerazione l'uscita dell'energia nucleare, inoltre per mezzo del risparmio energetico (i nordamericani sono molto dispendiosi in termini energetici) sarebbe possibile fare a meno di questi canali a breve termine.

Hai ragione per i nordamericani in generale, ma il Quebec ha un buon passo avanti così come la California su alcuni punti, le nostre case sono le migliori isolate dal pianeta, le auto elettriche erano in procinto di avere una rete di più sviluppato ma non so se il progetto continuerà sotto il nuovo governo ma presumo di sì.

[Obamot]

Ciao

Per uscire dall'energia nucleare, devi prepararti in anticipo, non è come una centrale termica con carbone o olio combustibile, stai zitto smantellando e passi il buldozer.
C'è un lungo processo che dura anni e anni, un processo costoso che deve essere preso in considerazione quando si stabilisce il prezzo del kw di questa produzione per tutta la vita della centrale
E la persona ne parla, un ufficio centrale ha una vita utile, dopo cosa facciamo? chi paga durante questo periodo o è in doramance ciò che non riguarda nulla, quindi i lunghi anni di conservazione dei materiali radioattivi ...

Non è stato facile da capire, perché lo scenario è difficilmente credibile, negli anni cinquanta, quando abbiamo visto il potere distruttivo delle bombe A, le autorità civili - motivate dai bisogni dell'industria - hanno abbastanza rapidamente visto un mezzo di sostituzione dei combustibili fossili e un vantaggio per garantire il mito della sicurezza dell'approvvigionamento energetico dei paesi in caso di minaccia, guerra o ricatto energetico (e questo per lunghi periodi che non richiedono un deposito carburante eccessivo). È chiaro che il fatto "ambientale" non contava, l'argomento del tempo diceva che il nucleare era ecologico rispetto alle energie fossili (mentre avrebbe prodotto milioni di morti attraverso l'irradiazione a basse dosi dopo gli incidenti livello 7)

All'epoca quasi nessuno parlava del solare termico, che offriva solo opportunità civili (!)
E l'energia atomica, ha permesso di ripristinare il blasone del nucleare militare, dandogli ciò che le popolazioni pensavano essere una virtù! Avevamo messo il dito nella marcia.

con bagno, "Dopo di noi il diluvio", diventando il leitmotiv, iniziò la corsa, senza preoccuparsi di smantellamenti o sprechi (si vedrebbe più tardi ...) poiché le autorità e le popolazioni erano "fiduciose", così furono invase da propaganda che va in questa direzione ... (la lobby nucleare è composta anche da capi industriali con grandi esigenze di elettricità ...)
Così, eccesso di fiducia, urgente bisogno di energia, motivazioni geostrategiche, dimentichiamo che il nucleare civile era (ed è ancora) solo in uno stato sperimentale permanente (la prova di ciò è Chernobyl che è stato un "esperimento" andato storto, Fukushima che ha dimostrato che l'uomo non ha padroneggiato questa energia, e lo smantellamento, che ancora non sappiamo fare, né lo stoccaggio dei rifiuti - provenienti da così tanto funzionamento delle centrali elettriche rispetto allo smantellamento - la sua durata è stimata in ... 30 anni, nessuno vuole sostenere questo costo!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

L'ammortamento previsto per lo smantellamento non coprirà mai i costi, poiché non sappiamo esattamente quanto costa. E come ha giustamente detto Christophe, perché smantellare poiché non sappiamo cosa fare con i rifiuti! Purtroppo, penso davvero che in assenza di scoperte tecnologiche ancora sconosciute e inaspettate: tutto rimarrà sul posto ad-vitam eternam.
(d'accordo con il resto)

[dedeleco]

Il Canada oltre al freddo in inverno, ha il vera superficie del pozzo geotermico solare canadese funzionale da 2007 per riscaldarsi in inverno con il sole estivo, senza alcun inquinamento, né CO2, né radioattività, né alcuna possibile catastrofe, senza consumare nulla, questo in perpetuità, locale, semplice, con
www.dlsc.ca

per installare ovunque in Europa, in Francia, migliorando la semplicità e il prezzo, adattato localmente, questo geotermico solare superficiale di pozzi canadesi senza pompa di calore, da mettere sotto tutti i parcheggi con il solare termico sui nostri tetti.

[moinsdewatt]

.... Purtroppo, penso che in assenza di scoperte tecnologiche ancora sconosciute e inaspettate: tutto rimarrà sul posto ad-vitam eternam.
(d'accordo con il resto)

e i tedeschi hanno smantellato la loro centrale nucleare di Würgassen che ha prodotto 640 MW.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... %BCrgassen

e in Francia denunciamo Chooz e SuperPhenix
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

Se i tedeschi dicessero che si sarebbero trasferiti, lo faranno.
Sono tedeschi, fanno quello che dicono che faranno.

[dedeleco]

altro i reattori nucleari devono essere smantellati (definitivamente fermato in 2006):

il reattore di neutroni veloci al sodio Superphénix presso la centrale nucleare di Creys-Malville,
i più antichi reattori 3 nella centrale nucleare di Chinon,
i vecchi reattori 2 della centrale nucleare di Saint-Laurent,
il primo reattore della centrale nucleare di Bugey,
il primo reattore nella centrale nucleare di Chooz.

Il costo dell'operazione Superphénix è stato molto elevato dal punto di vista finanziario. Il prezzo di costruzione (dieci miliardi di franchi per una previsione di quattro miliardi) e il mantenimento di Superphénix durante il suo funzionamento è stato stimato in 40,5 miliardi di franchi francesi (6,2 miliardi di euro) e il prezzo del suo smantellamento ha è stato stimato in 16,5 miliardi di franchi francesi (2,5 miliardi di euro): alla fine l'esperienza industriale è stata considerata costosa, contestata la possibilità di uno sfruttamento industriale "normale"

La centrale contiene cinque tonnellate di plutonio e 5 000 tonnellate di sodio liquido, che si accende spontaneamente a contatto con l'aria quando è molto caldo ed esplode a contatto con l'acqua producendo idrogeno quando è molto meno dell'acqua (cosa che non accade in questo tipo di reattore). D'altra parte, non sappiamo ancora come spegnere un incendio di più di qualche centinaio di chilogrammi di sodio. Tuttavia, "mentre brucia, il sodio liquido forma sulla sua superficie una crosta che impedisce al fuoco di svilupparsi in profondità e limita la radiazione di calore" che consente di avvicinarsi e combatterlo contro un fuoco di idrocarburi, ad esempio 25.

Già 1976, un ingegnere EDF - JP Pharabod - dichiara in Science et Vie (703, aprile 1976) che "non è irragionevole pensare che un incidente grave che si verifica in Superphénix potrebbe uccidere oltre un milione di persone ", Che ha scatenato una vivace controversia in Francia sulla sicurezza di Superphénix

Smantellare ma non smantellare molto !!

Grande differenza fondamentale !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Informazioni su 200 le persone stanno ancora lavorando [Quando?] Sul sito di Creys-Malville [rif. necessario] per lo smantellamento delle varie strutture, in particolare lo svuotamento del sodio dal recipiente del reattore.
10 Maggio 2011, i dipendenti hanno partecipato a un picchetto di due ore all'ingresso del sito, seguito da un incontro generale del personale per denunciare condizioni di lavoro degradate, mancanza di personale, organizzazione del sito inadatto e mancanza di riconoscimento finanziario di fronte la natura tecnica richiesta per completare lo smantellamento

Una piccola perdita di tonnellate 20 di sodio miracoloso:

8 1987 20 perde 10 tonnellate di sodio liquido nel barile di stoccaggio del combustibile nucleare 11. Questo barilotto è un serbatoio cilindrico in cui il carburante usato viene lasciato raffreddare per un certo tempo, in attesa di essere trasferito nel nucleo o all'esterno dell'XNUMX. Questa perdita era dovuta a acciaio scarsamente selezionato, con conseguente incrinatura delle aree saldate e perdite di sodio, un incidente classificato al livello 2 della scala INES

Ed è meglio la crisi economica, contro il colpo di ricerca della crescita folle, che un incendio di sodio con un Fukushima in Francia !!

[moinsdewatt]

Produzione nucleare: gonfia il conto in Germania

Ottobre 15 2012 Le Figaro

L'inflazione del costo dell'elettricità provoca un vivace dibattito all'interno della coalizione governativa.

L'euforia della "rivoluzione energetica" sarà caduta in Germania tra diciotto mesi. Ampiamente accolto in Germania, l'uscita del nucleare decisa da Angela Merkel nella primavera del 2011, sulla scia della catastrofe di Fukushima, si sta trasformando in un enigma politico. L'esplosione dei costi associati all'abbandono dell'energia atomica sta causando un crescente scetticismo e potrebbe essere molto costoso per il Cancelliere a metà dell'anno elettorale, poiché i critici sostengono che il suo piano di conversione in energia verde è stato criticato.

Lunedì, i principali gestori di reti elettriche in Germania hanno annunciato un aumento di quasi il 50% dell'imposta pagata dai consumatori tedeschi per sostenere lo sviluppo dell'energia verde. Un aumento che corrisponde a una famiglia di tre persone che consumano 3 500 chilowattora all'anno con una spesa aggiuntiva di circa 60 euro, per un totale di 185 euro. "È ovvio che le aziende non possono compensare l'uso significativo della parte regolamentata dei prezzi dell'energia e sono costrette a trasmetterle ai clienti", ha dichiarato Hildegard Müller, direttore della federazione BDEW.

Nervosismo degli eletti da tutte le parti
All'indomani del disastro nucleare di Fukushima, il governo tedesco decise di chiudere le otto più vecchie centrali nucleari e accelerare l'arresto dei rimanenti reattori. Lodato durante il suo annuncio, l'uscita del nucleare - programmata in 2022 - fa spuntare i tedeschi. Secondo un sondaggio Emnid pubblicato domenica, circa l'53% dei tedeschi - contro i tre quarti della primavera 2011 - sostiene ancora lo "spostamento di energia" del Cancelliere. Ma l'77% degli elettori ritiene "molto importante" che il costo dell'energia rimanga "pagabile".

A meno di un anno dalle elezioni, il progetto provoca il nervosismo dei funzionari eletti di tutte le parti, che chiedono al governo di rivederne la copia. La domanda si divide anche all'interno della coalizione di centrodestra al potere. Il Partito liberale (FDP) vuole una riduzione dei sussidi pubblici e una profonda riforma della legislazione sulle energie rinnovabili. "L'elettricità non dovrebbe diventare un prodotto di lusso", avverte Michael Fuchs, deputato conservatore, sottolineando la necessità di un ampio consenso sull'abbandono dell'energia nucleare. Per quanto riguarda l'opposizione, accusa il governo di lasciare che i consumatori sopportino da soli le conseguenze dell'abbandono del nucleare, Berlino ha esentato l'industria pesante, in particolare l'energia avida, il pagamento delle tariffe di utilizzo delle reti e il energia verde.

Obiettivo: 80% rinnovabile in 2050
Di fronte alle crescenti critiche, il ministro tedesco dell'Ambiente, Peter Altmaier, ha avvertito lunedì sul popolare quotidiano Bild: "È certo che il cambiamento energetico, che tutti noi vogliamo e vogliamo avere successo, non sarà libero. " I tedeschi pagano già più della maggior parte dei loro vicini europei per l'elettricità: centesimi 24 / kWh contro centesimi 13 in Francia e centesimi 14 in Gran Bretagna. E i costi saranno più alti poiché il governo ha deciso di aumentare la percentuale di energia rinnovabile da 40% 2020 a 80% 2050, mentre ammonta a quasi un quarto della produzione attualmente. Gli analisti stimano il costo degli investimenti per raggiungere queste ambizioni a 300 miliardi di euro. In particolare, la Germania deve sviluppare reti per portare energia rinnovabile, prodotta nel nord del paese, a sud, dove le industrie sono concentrate.

L'aumento è ancora peggiore per le famiglie in quanto alcune società 700 beneficiano di un'esenzione o di una riduzione degli oneri per mantenere la loro competitività. "Il costo delle energie rinnovabili per consumatori e industrie ha raggiunto un livello insostenibile", afferma Karl Ludwig Kley, capo della Federazione tedesca dell'industria chimica, che paga l'imposta ... Un livello tanto più insostenibile quanto il paese è ancora minacciato dai tagli di questo inverno, quando il consumo raggiunge un picco.

http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... emagne.php

[BobFuck]

Favoloso questo articolo

http://www.spiegel.de/international/ger ... 60481.html

[Flytox]

Produzione nucleare: gonfia il conto in Germania

Ottobre 15 2012 Le Figaro

L'inflazione del costo dell'elettricità provoca un vivace dibattito all'interno della coalizione governativa.

L'euforia della "rivoluzione energetica" sarà caduta in Germania tra diciotto mesi. Ampiamente accolto in Germania, l'uscita del nucleare decisa da Angela Merkel nella primavera del 2011, sulla scia della catastrofe di Fukushima, si sta trasformando in un enigma politico. L'esplosione dei costi associati all'abbandono dell'energia atomica sta causando un crescente scetticismo e potrebbe essere molto costoso per il Cancelliere a metà dell'anno elettorale, poiché i critici sostengono che il suo piano di conversione in energia verde è stato criticato.

Lunedì, i principali gestori di reti elettriche in Germania hanno annunciato un aumento di quasi il 50% dell'imposta pagata dai consumatori tedeschi per sostenere lo sviluppo dell'energia verde. Un aumento che corrisponde a una famiglia di tre persone che consumano 3 500 chilowattora all'anno con una spesa aggiuntiva di circa 60 euro, per un totale di 185 euro. "È ovvio che le aziende non possono compensare l'uso significativo della parte regolamentata dei prezzi dell'energia e sono costrette a trasmetterle ai clienti", ha dichiarato Hildegard Müller, direttore della federazione BDEW.

Nervosismo degli eletti da tutte le parti
All'indomani del disastro nucleare di Fukushima, il governo tedesco decise di chiudere le otto più vecchie centrali nucleari e accelerare l'arresto dei rimanenti reattori. Lodato durante il suo annuncio, l'uscita del nucleare - programmata in 2022 - fa spuntare i tedeschi. Secondo un sondaggio Emnid pubblicato domenica, circa l'53% dei tedeschi - contro i tre quarti della primavera 2011 - sostiene ancora lo "spostamento di energia" del Cancelliere. Ma l'77% degli elettori ritiene "molto importante" che il costo dell'energia rimanga "pagabile".

A meno di un anno dalle elezioni, il progetto provoca il nervosismo dei funzionari eletti di tutte le parti, che chiedono al governo di rivederne la copia. La domanda si divide anche all'interno della coalizione di centrodestra al potere. Il Partito liberale (FDP) vuole una riduzione dei sussidi pubblici e una profonda riforma della legislazione sulle energie rinnovabili. "L'elettricità non dovrebbe diventare un prodotto di lusso", avverte Michael Fuchs, deputato conservatore, sottolineando la necessità di un ampio consenso sull'abbandono dell'energia nucleare. Per quanto riguarda l'opposizione, accusa il governo di lasciare che i consumatori sopportino da soli le conseguenze dell'abbandono del nucleare, Berlino ha esentato l'industria pesante, in particolare l'energia avida, il pagamento delle tariffe di utilizzo delle reti e il energia verde.

Obiettivo: 80% rinnovabile in 2050
Di fronte alle crescenti critiche, il ministro tedesco dell'Ambiente, Peter Altmaier, ha avvertito lunedì sul popolare quotidiano Bild: "È certo che il cambiamento energetico, che tutti noi vogliamo e vogliamo avere successo, non sarà libero. " I tedeschi pagano già più della maggior parte dei loro vicini europei per l'elettricità: centesimi 24 / kWh contro centesimi 13 in Francia e centesimi 14 in Gran Bretagna. E i costi saranno più alti poiché il governo ha deciso di aumentare la percentuale di energia rinnovabile da 40% 2020 a 80% 2050, mentre ammonta a quasi un quarto della produzione attualmente. Gli analisti stimano il costo degli investimenti per raggiungere queste ambizioni a 300 miliardi di euro. In particolare, la Germania deve sviluppare reti per portare energia rinnovabile, prodotta nel nord del paese, a sud, dove le industrie sono concentrate.

L'aumento è ancora peggiore per le famiglie in quanto alcune società 700 beneficiano di un'esenzione o di una riduzione degli oneri per mantenere la loro competitività. "Il costo delle energie rinnovabili per consumatori e industrie ha raggiunto un livello insostenibile", afferma Karl Ludwig Kley, capo della Federazione tedesca dell'industria chimica, che paga l'imposta ... Un livello tanto più insostenibile quanto il paese è ancora minacciato dai tagli di questo inverno, quando il consumo raggiunge un picco.

http://www.lefigaro.fr/environnement/20 ... emagne.php

Si parla di prezzo, di chi paga il prezzo pieno, di "consenso" a lasciare il nucleare, di passaggio al rinnovabile, stato d'animo delle politiche ecc ....... ma non riesce a evocare la La questione chiave è che il risparmio energetico, la lotta agli sprechi, ecc. Devono essere organizzati di concerto in modo che ciò abbia la possibilità di lavorare senza scuotere l'economia.

Almeno i tedeschi hanno preso parte al corso ..... siamo ancora sulla linea di partenza e ci guardiamo alle spalle Ha! Ai nostri decisori piace il nostro impasse nucleare di un'altra epoca ...

[dedeleco]

Soprattutto che l'energia nucleare in Francia e altrove è come un automobilista, che rotola senza alcuna assicurazione, che scommette che non avrà mai un grande incidente, inevitabile prima o poi, e che dovrà pagare per pagare ingenti somme che lui non, se succede, ciò metterà la Francia in totale fallimento.

I tedeschi sono più realistici di noi, anche se è difficile, per evitare la catastrofe.