Germania in 2050 senza nucleare

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14141
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 26/07/11, 14:03

Si prega di fornire la fonte della citazione con il link di questa analisi di base che tutti i francesi dovrebbero leggere e assimilare !!


Ciao dedeleco
Ouuupppsss !!! , non ha mai visto che il collegamento non era nella "pasta".
È riparato qui. :| : Mrgreen:

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Nu ... climatique
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 26/11/11, 20:27

"La Germania in 2050 senza nucleare", ma per il momento la Germania sta portando il gas russo con un nuovo gasdotto, NordStream.

Nord Stream: "gasdotto di importanza strategica per l'Europa"

Diverse personalità, tra cui il cancelliere tedesco Angela Merkel e il presidente russo Dmitry Medvedev, i primi ministri francesi Francois Fillon e l'olandese Mark Rutte e il commissario europeo per l'Energia Günther Oettinger hanno ufficialmente inaugurato la prima linea del gasdotto Nord Stream tra Russia ed Europa.


09 Nov 2011 Enerzine

Immagine

Nord Stream è un risultato importante per la Russia, l'Europa e più specificamente per GDF Suez, co-azionista del progetto fino al 9%. È una nuova e più diretta rotta del gas naturale da uno dei principali paesi produttori verso l'Europa occidentale. In effetti, la diversificazione delle fonti e le rotte del gas naturale garantiranno la sicurezza dell'approvvigionamento, sia in Francia che in Europa.

All'inaugurazione di Nord Stream, Gérard Mestrallet, CEO di GDF Suez, ha dichiarato: "Nord Stream è un gasdotto di importanza strategica per l'Europa. GDF Suez è orgogliosa di partecipare a questo grande progetto. Una vera sfida tecnica e industriale, contribuisce in modo significativo alla sicurezza dell'approvvigionamento nell'Europa nord-occidentale, dove il Gruppo è uno dei maggiori fornitori di energia e fornisce milioni di clienti sia nel gas naturale che nell'elettricità. ".

GDF Suez ha una fornitura diversificata di gas naturale che rappresenta un volume annuo di 110 miliardi di m3. Con l'istituzione di Nord Stream, il gruppo francese indica che "beneficerà di volumi aggiuntivi di gas naturale dalla Russia per un totale di 2,5 miliardi di m3 all'anno".


Nord Stream in breve:

Nord Stream traccia una nuova rotta del gas russo verso l'Europa. Con una lunghezza di 1 224 km, questa condotta sottomarina, composta da due linee parallele, collega la baia di Portovaya (vicino a Vyborg) alla costa tedesca (vicino a Greifswald) attraverso il Mar Baltico. La prima linea di Nord Stream, completata e in servizio, ha una capacità di 27,5 miliardi di m3 all'anno. La costruzione della seconda tranche della conduttura entro la fine di 2012 aumenterà la sua capacità a 55 miliardi di m3.

Il progetto Nord Stream è guidato da Nord Stream AG, responsabile dello studio, della costruzione e della futura gestione della condotta sottomarina. Gli azionisti di Nord Stream AG sono: Gazprom (51%), Wintershall Holding ed E.ON Ruhrgas (15,5% ciascuno), Gasunie e GDF Suez (9% ciascuno).

Immagine

La collaborazione tra Gazprom e GDF Suez nella fornitura di gas naturale è iniziata in 1975. In totale, più di 310 miliardi di m3 di gas naturale sono stati consegnati a GDF Suez. A dicembre 2006, Gazprom e GDF Suez hanno firmato un accordo sul rinnovo dei contratti di fornitura fino a 2030.

[immagini: SRC GDF Suez]


http://www.enerzine.com/12/12937+nord-s ... rope+.html
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554




da moinsdewatt » 06/10/12, 11:47

La Germania rivede il proprio sistema di sussidi per le energie rinnovabili

16 Agosto 2012 Nuovo di fabbrica

Il ministro tedesco dell'Ambiente, Peter Altmaier, ha annunciato la revisione del sistema di sussidi per le energie rinnovabili, che farà salire i prezzi alle stelle. L'obiettivo del governo sarebbe quello di metterlo fine a 10 a 15 anni fa.

A partire dalla fine di settembre attuerà quindi una riforma della legge che consente al Paese di sostenere le energie verdi attraverso prezzi garantiti agli operatori di turbine eoliche o pannelli fotovoltaici, tra gli altri. Il ministro ha proposto "consulenza gratuita per il risparmio energetico" per le famiglie, che potrebbe essere fornita ad esempio "da elettricisti in pensione".
La differenza tra questo prezzo garantito e quello del mercato è riportata sulle bollette dei consumatori attraverso un supplemento di diverse decine di miliardi di euro ogni anno, il che provoca timore in Germania di un aumento del prezzo dell'elettricità.
La Germania ha la reputazione di avere i più alti prezzi dell'elettricità domestica in Europa a 25,3 euro per 100 kWh. Le imprese sono un po 'meno colpite a causa di un'esenzione da questo supplemento per le industrie che sono molto avide di elettricità (alluminio, carta, prodotti chimici, ecc.).
Il governo spiega questi prezzi elevati concentrando il mercato nelle mani di quattro grandi aziende. Un sistema regolarmente messo in discussione da Bruxelles.
La Germania ha annunciato quest'anno di rinunciare al nucleare di 2022 e di essere quindi un pioniere mondiale dell'energia. Ma il paese sta affrontando problemi tecnici, carenza di finanziamenti e riluttanza a livello locale, in particolare con l'installazione di nuove linee elettriche.



http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... es.N180309
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 06/10/12, 12:08

E la semplice soluzione funzionale a www.dlsc.ca riscaldarsi senza consumare nulla continua ad essere ignorato e disprezzato in tutta Europa.
0 x
Andre
ricercatore motore di Pantone
ricercatore motore di Pantone
post: 3787
iscrizione: 17/03/05, 02:35
x 12




da Andre » 06/10/12, 17:40

Ciao
Christophe ha scritto:
sen-no-sen ha scritto:Il problema è che la politica (soprattutto francese) non è ...


Non è tanto politica quanto "Non abbastanza redditizio figlio mio!"... ma sappiamo da molto tempo chi guida la politica ...

Viva The Fricocracy ... : Mrgreen:



Arrivo in ritardo su questo post, ma poiché è attuale a casa
abbiamo una sola centrale nucleare e alla fine verrà chiusa 2012.
Questa centrale elettrica sta arrivando alla fine dei suoi tempi, la riparazione ha costi che attualmente annunciano intorno a 4 miliardi, cifre che sono oggetto di controversie, politici e sostenitori per mantenerlo in funzione. Queste cifre rendono il costo di produzione del kwh troppo elevato, quindi non redditizio (rispetto all'elettricità generata idraulica).
Gestire una centrale nucleare a un costo, nonché smaltire i rifiuti.
Chiudere una centrale nucleare al costo di 1,7Billiard $ e ci vuole un periodo di 50 anni prima della completa eliminazione dell'impianto sul sito Alcuni politici menzionano questo costo di chiusura ma non parlano del costo dell'operazione, dello stoccaggio dei residui, e anche un giorno di chiusura dei costi che si sta spingendo in avanti sulle spalle delle generazioni future.
Verrà giocato un conflitto politico sul costo della chiusura
a volte dobbiamo chiederci se spendiamo miliardi 4 per mantenerlo in funzione, con una produzione in perdita o spendiamo miliardi 1,7 per sbarazzarci di questo centrale di cui non abbiamo davvero bisogno, poiché abbiamo eccedenze di elettricità che noi vende negli Stati Uniti ..

La percezione dei politici ..

Digita (Gentilly) su Googel e avrai tutte le informazioni su professionisti, contatori.

http://www.radio-canada.ca/regions/maur ... illy.shtml

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/que ... uebec.html

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actual ... ticle_POS6

Andre
0 x
Alain G
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3044
iscrizione: 03/10/08, 04:24
x 3




da Alain G » 06/10/12, 19:04

Ciao André!


Deve assolutamente chiudere questo impianto anche se il costo sarebbe lo stesso di tenerlo aperto, mi unisco a te su questo punto poiché possiamo benissimo andare d'accordo ...


L'energia eolica si sta sviluppando ad alta velocità in Quebec, ogni settimana vedo 1 o 2 grandi tubi dell'albero che mi bloccano la strada per lavorare, ritardandomi per andare al lavoro, ma è per una buona causa.

Le dighe danno la possibilità di immagazzinare l'acqua per l'uso da parte di elevate esigenze e si fondono bene con il vento che è incostante, sono state aggiunte turbine su diverse dighe per completare questo matrimonio.


Un futuro luminoso per la nostra energia verde in Quebec!
0 x
Facendo un passo indietro a volte può rafforzare l'amicizia.
La critica è buono, se aggiunto a qualche complimento.
Alain
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 06/10/12, 19:17

Andre ha scritto:
Arrivo in ritardo su questo post, ma poiché è attuale a casa
abbiamo una sola centrale nucleare e alla fine verrà chiusa 2012.
Questa centrale elettrica sta arrivando alla fine dei suoi tempi, la riparazione ha costi che attualmente annunciano intorno a 4 miliardi, cifre che sono oggetto di controversie, politici e sostenitori per mantenerlo in funzione. Queste cifre rendono il costo di produzione del kwh troppo elevato, quindi non redditizio (rispetto all'elettricità generata idraulica).

Verrà giocato un conflitto politico sul costo della chiusura
a volte dobbiamo chiederci se spendiamo miliardi 4 per mantenerlo in funzione, con una produzione in perdita o spendiamo miliardi 1,7 per sbarazzarci di questo centrale di cui non abbiamo davvero bisogno, poiché abbiamo eccedenze di elettricità che noi vende negli Stati Uniti ..



Ciao André.
Penso che la soluzione sia semplice: chiusura.
In un paese in cui circa il 95% dell'energia è idroelettrica, non vedo l'interesse a continuare in un settore pericoloso come il nucleare!
L'energia nucleare in casa è a malapena il 2% di elettricità ed è insignificante in termini di bilancio energetico complessivo, è chiedersi perché è stata costruita una centrale nucleare (decisione del governo canadese?)

In Francia, il dilemma è più complesso: uscire dal nucleare quando è necessario il petrolio è una sfida doppiamente difficile!
Tuttavia, l'energia nucleare, sebbene rappresenti quasi lo 75% della produzione di elettricità, rappresenta tuttavia solo circa il 20% del bilancio energetico globale ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Alain G
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3044
iscrizione: 03/10/08, 04:24
x 3




da Alain G » 06/10/12, 19:56

Ciao sen-no-sen!


Questo non è vero per il paese, ma per la provincia del Quebec solo perché in Ontario producono principalmente con armi nucleari!
0 x
Facendo un passo indietro a volte può rafforzare l'amicizia.

La critica è buono, se aggiunto a qualche complimento.

Alain
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 06/10/12, 20:14

Alain G ha scritto:Ciao sen-no-sen!


Questo non è vero per il paese, ma per la provincia del Quebec solo perché in Ontario producono principalmente con armi nucleari!


Certo, stavo parlando della provincia del Quebec, in Canada, infatti, la quota di energia nucleare nella generazione di elettricità è più alta: circa 16%, contro 60% per l'idro.
A livello del bilancio energetico globale, l'energia nucleare rappresenta solo circa il 2%!

Penso che il Canada dovrebbe anche prendere in considerazione l'uscita dell'energia nucleare, inoltre per mezzo del risparmio energetico (i nordamericani sono molto dispendiosi in termini energetici) sarebbe possibile fare a meno di questi canali a breve termine.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
BobFuck
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 534
iscrizione: 04/10/12, 16:12
x 2




da BobFuck » 06/10/12, 22:09

Quando le nostre piante sono troppo vecchie, sembreremo tristi. Si scoprirà che il vaso che avrebbe dovuto essere usato per lo smantellamento non esiste, per esempio.

Dato che i tedeschi rimarranno senza energia nucleare per 20 anni e venderemo loro tutta la nostra produzione di gas di scisto per i loro impianti (quindi saremo tutti esentasse come in Alberta) ... beh, immagino che noi comprerà mini centrali elettriche al torio dalla Cina : Mrgreen:
0 x

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 300