Ciao Dede,
dedeleco ha scritto:Remundo ha scritto:Per Three Mile Island, fortunatamente la struttura ha resistito. Non è stata rilevata alcuna dispersione significativa di radionuclidi o radiazioni
Va bene, ma considerando la bella grande bolla di idrogeno nell'isola di Three Mile, possiamo parlare di un miracolo che non è esploso, perché quindi il recinto resiste al massimo a 5 bar ricordato nel rapporto di A3 ( et al.) sarebbero andati in pezzi e avrebbero inquinato e contaminato gli Stati Uniti prima di Chernobyl !!
È vero che sono stati fortunati ...
Il mio punto è la mia consapevolezza che il nucleare dovrebbe essere infallibile in perpetuità, cosa impossibile umanamente.
Le conseguenze con un Chernobyl, (umanamente totalmente inevitabile prima o poi, in una regione popolata come in Francia, o in Cina o in Giappone o nelle Indie), obbligando a causa dell'estrema radioattività, in un giorno per evacuare per sempre (secoli o addirittura millenni) un'intera regione di decine di milioni (anche cento milioni) di abitanti, è tale che è una follia correre questo rischio !!!
Gli ordini di grandezza sono troppo ampi, ma in effetti, quando ti confondi, e succede un giorno o l'altro con un centrale, è serio. Il rischio industriale è il prodotto della gravità x occorrenza ...
I pro-bombe sostengono che l'occorrenza è quasi zero, l'anti-replica che la gravità è infinita. Nel frattempo, l'atomo si divide e la lobby guadagna costantemente terreno.
Riscaldamento globale naturalel (nemmeno scientificamente provato con indiscutibile certezza che la causa è la CO2), non evacuerà in meno di un giorno, per sempre, cento milioni di abitanti come un nuovo Chernobyl !!!
12000 a 14000 anni fa, senza scoregge di vacche o CO2 umana, il mare saliva più di 2 metri per secoli, passando da -120 metri a -30m, una velocità molto più di 10 volte quella attuale !! Fatto scientifico indiscutibile !!
125000 anni fa, periodo caldo come adesso, da 2 a 3000 anni faceva più caldo di almeno 3 ° C e gli oceani da 3 a 5 m più in alto, senza la minima CO2 umana !! Fatti scientificamente indiscutibili, praticamente non spiegati !!
Sì, allora lì, è di moda negare il riscaldamento globale. La CO2 a lungo termine è pericolosa quanto quella nucleare a breve termine.
Quindi la causa di CO2 del riscaldamento globale è lungi dall'essere scientificamente provata !!
Puoi fare lo stesso tipo di affermazione ... sostituendo "provato" con "confutato".
Te lo dico io, non prenderla per te, i negazionisti RC hanno solo argomenti chiari e "intellettuali" quando non sono solo discorsi verbali ben congegnati.
Per conoscere l'argomento, è necessario digitare il rapporto IPCC in inglese, il che significa che il 99,9% della popolazione è perfettamente disinformato sull'argomento. Peggio ancora, anche tra gli scienziati, compresi i negazionisti, in generale questo rapporto è semplicemente letto in diagonale.
Se cerchiamo alcuni argomenti seri che testimoniano la CR, ce ne sono molti: scongelamento del permafrost in pochi decenni quando non è mai stato osservato per secoli, riduzione di oltre il 50% della superficie del ghiaccio in Polo Nord, rifugio senza precedenti di ghiacciai dei Pirenei o delle Alpi ...
Questi sono terremoti climatici: di solito ci vogliono 10 anni per osservare tali transizioni, ma lì sono bastati 000 anni e questo coincide esattamente con il massiccio rilascio antropogenico di CO100, la distruzione di pozzi di carbonio naturali (deforestazione e acidificazione degli oceani ...)
Anche l'innalzamento del livello del mare è indiscutibile.
Questa non è una prova, ovviamente. Ma è un enorme fascio di presunzione per le attività umane.
Personalmente vivo nel massiccio centrale e osservo fin dalla mia infanzia che gli inverni sono più miti, la neve dura meno e le quantità sono inferiori. Ragazzino, mi stavo divertendo in un cumulo di neve alto 3 m tra 2 dei nostri edifici. Dagli anni '90 non ci sono mai stati più di 1 milione.
Allo stesso modo, gli agricoltori osservano la precocità di molti raccolti, in particolare tutto ciò che riguarda la frutta e l'uva.
Ecc. Per il momento è bello, diciamo scioccamente che è più morbido e che abbiamo meno freddo. È la continuazione intorno al 2050 o al 2100 che sarà probabilmente noiosa.