Morto di combustibili fossili, nucleare e idroelettrica

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
stipe
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 224
iscrizione: 07/01/11, 14:36
Località: Oise (60)




da stipe » 22/07/11, 10:50

pb2488 ha scritto:Chi ha scritto questo documento? un sito web antinucleare?

sì, per le persone che non hanno figli, inoltre! :shock: :il male:
0 x
"l'obiettivo di ogni vita è finire"!.
pb2488
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 837
iscrizione: 17/08/09, 13:04




da pb2488 » 22/07/11, 10:52

Stipe ha scritto:
pb2488 ha scritto:Chi ha scritto questo documento? un sito web antinucleare?

sì, per le persone che non hanno figli, inoltre! :shock: :il male:
No ma non è uno scherzo, hai la fonte?
0 x
"La verità non può essere definita come l'opinione della maggioranza:
La verità è ciò deriva dall'osservazione dei fatti. "
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 22/07/11, 10:56

Essere un padre o un nonno non ti protegge dall'assumere rischi spericolati: quanti padri o nonni prendono la ruota completamente ubriachi ???

Più seriamente:

a) i rischi sono difficili da valutare; quindi infinite discussioni possibili

b) infine, ci uniamo a un "dibattito di convinzioni"

c) e poi, in modo approssimativo e molto semplificato, ci sono due convinzioni:

1) coloro che pensano che anche con un basso rischio statistico, la partecipazione al nucleare sia enorme; pertanto, DEVI fare a meno; c'è solo senza dare i mezzi: risparmi + alternative

2) coloro che pensano che il rischio sia basso e quindi, siamo ottimisti, non accadrà mai; quindi continuiamo ...

I primi dovrebbero essere sostanziali e ridurre il loro consumo, diciamo, del 30% ciascuno (e il mercato EdF si ridurrebbe automaticamente e non ci sarebbero nuove centrali elettriche perché l'elettricità non venderebbe, chiuderemmo anche le più vecchie perché costoso da mantenere in una situazione di sovrapproduzione).

Questi ultimi dovrebbero vivere 5 anni alla fine della savana africana per disintossicarsi dalla loro "crescita energetica" che è una dipendenza come le altre. Perché "sempre di più" sarebbe meglio ??? Soprattutto quando vedo le stronzate vedo: il trambusto non è una mossa utile!
0 x
Avatar de l'utilisateur
stipe
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 224
iscrizione: 07/01/11, 14:36
Località: Oise (60)




da stipe » 22/07/11, 11:03

Senza blaque quello che so delle fonti è scritto sulle immagini ...


"Tradotto da xkcd.com/radiation per Sur-la-Toile.com" per il secondo, che fornisce anche le sue fonti (in basso a sinistra dell'immagine, tra gli altri: www.nrc.gov

http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
e molti altri che lascio a te leggere per te;))
0 x
"l'obiettivo di ogni vita è finire"!.
pb2488
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 837
iscrizione: 17/08/09, 13:04




da pb2488 » 22/07/11, 11:09

Did67 ha scritto:Essere un padre o un nonno non ti protegge dall'assumere rischi spericolati: quanti padri o nonni prendono la ruota completamente ubriachi ???

Non è lo stesso di essere un manipolatore / bugiardo nella paga di una lobby.
Finalmente vedo una grande differenza !!!
0 x
"La verità non può essere definita come l'opinione della maggioranza:

La verità è ciò deriva dall'osservazione dei fatti. "
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 22/07/11, 11:12

pb2488 ha scritto:Sono sicuramente disonesti e non hanno l'umore di mettere in pericolo la loro famiglia ...
Questo è anche il motivo per cui difendono il clima ... :? :?
(Acquistato dalla lobby nucleare, ma non dalla lobby petrolifera .... trova l'errore?)


EdF non conta le "irradiazioni cronicamente" (in particolare i subappaltatori) come una malattia professionale, quindi muoiono prematuramente in silenzio, non entrando in nessuna statistica ...

Non sono io a dirlo, né anti nucleare, sono le stesse parti interessate: https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html



Vedremo quanti bambini (e adulti) cattureranno leucemia o altra sporcizia in Giappone tra 10-20 anni ... Non necessariamente contati dalla lobby nucleare ci sono troppi soldi in palio!

Il nucleare non uccide? Quindi preferisci le tue vacanze in Giappone nel Nord Est ... e non dimenticare di mangiare molta frutta e verdura della regione di Fukushima ...

L'Accademia delle scienze di New York, che non è anti-nucleare (se?), Parla di una cifra di 1 milione di morti in 20 anni dopo Chernobyl: https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... -4351.html

Quanti per 50 anni a Mayak? Non lo sapremo mai !!
https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10640.html



In generale,bp stai iniziando a gonfiarci con il tuo sistematico spirito di contraddizione, le tue lobby pro nuke con argomenti a due pallini ... e il tuo "establishment" pro in generale ...

Hai rovinato l'umore di questo forum !
Dato il tempo, i programmi e la volontà che trascorri lì, comincio a chiedermi se non è volontario ...

Ed è per questo che non risponderò ai tuoi messaggi privati ​​richiedendo una spiegazione ..."Sono una povera vittima, vengo a piangere al modo".

Sei tanto tangente quanto Obamot!
0 x
pb2488
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 837
iscrizione: 17/08/09, 13:04




da pb2488 » 22/07/11, 11:36

Christophe ha scritto:Ed è per questo che non risponderò ai tuoi messaggi privati ​​richiedendo una spiegazione ..."Sono una povera vittima, vengo a piangere al modo".
Cita questi messaggi pubblicamente, piuttosto che commentarli.
0 x
"La verità non può essere definita come l'opinione della maggioranza:

La verità è ciò deriva dall'osservazione dei fatti. "
pb2488
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 837
iscrizione: 17/08/09, 13:04




da pb2488 » 22/07/11, 11:53

Christophe ha scritto:L'Accademia delle scienze di New York, che non è anti-nucleare (se?), Parla di una cifra di 1 milione di morti in 20 anni dopo Chernobyl: https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... -4351.html
Lì, per me, è un elemento inquietante perché scientifico e consensuale, almeno per questa accademia.
Per vedere.
0 x
"La verità non può essere definita come l'opinione della maggioranza:

La verità è ciò deriva dall'osservazione dei fatti. "
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 22/07/11, 12:10

pb2488 ha scritto:Lì, per me, è un elemento inquietante perché scientifico e consensuale, almeno per questa accademia.
Per vedere.


Vedi, lo chiediamo! È disponibile per il download: https://www.econologie.com/tchernobyl-co ... -4350.html o qui http://www.nyas.org/Publications/Annals ... 3f44b3bfc1

Ma ho il sospetto che troverai qualcosa da dire (protocollo, metodo, figure contraddittorie ...)
0 x
pb2488
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 837
iscrizione: 17/08/09, 13:04




da pb2488 » 22/07/11, 12:14

Ok, ma cita i miei ultimi 2 MP poiché non vuoi rispondere ma ti permetti di commentare pubblicamente.
Sii imparziale: cancelli tutte le tracce dell'abuso di alcuni.
0 x
"La verità non può essere definita come l'opinione della maggioranza:

La verità è ciò deriva dall'osservazione dei fatti. "

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 267