Z-machine vs ITER

[Ahmed]

Lei scrive:

... Il fatto che un gran numero di umani non abbia accesso a un minimo di energia.

questo non significa che l'energia sia insufficiente, solo che l'20% della popolazione si riserva il diritto di sprecare questa energia, come accade per tutte le risorse del pianeta. Come puoi vedere, questo non è un problema tecnico.

Abbiamo bisogno di soluzioni e non di un pio desiderio o di considerazioni filosofiche che solo i cittadini benestanti possono permettersi.

Il vero lusso sarebbe evitare di pensare. Senza una definizione precisa dell'obiettivo, sarebbe completamente improbabile raggiungere qualsiasi risultato! In effetti, sta implicitamente postulando che gli obiettivi perseguiti oggi sono quelli che devono essere cercati domani implementando nuovi mezzi invece di fallire le energie.
È del tutto possibile, con gli attuali mezzi tecnici, ma con un'altra organizzazione, rendere sostenibili le scorte di petrolio e ridurre l'inquinamento in grandi proporzioni.

[Cuicui]

Rispondi a Ahmed
(Non posso citare direttamente te altrimenti non posso più accedere a forum, Non so cosa stia succedendo)

Ci dispiace, ma è anche un problema tecnico, perché per distribuire energia, devi anche avere i mezzi per produrla, se possibile sul posto e senza inquinare.
Credere che produrre energia senza inquinare implichi necessariamente la riproduzione degli obiettivi perseguiti finora sembra essere la tua ossessione, ma non tiene conto dell'evoluzione delle mentalità a cui stiamo attualmente assistendo.
Per quanto riguarda i combustibili fossili, secondo me non è sufficiente gestirli diversamente e salvarli, dobbiamo smettere di bruciarli.

[Ahmed]

Non è la mia ossessione, ma quella della stragrande maggioranza di tutti coloro che sono manipolati dalla macchina per defray (TV). Certamente, ecologi chic ed elicotteri (la Verità non viene dall'alto?) Come Hulot e Arthus-Bertrand arrivarono a pronunciare la buona parola del nuovo catechismo e tutti ora sono consapevoli dei limiti del sistema. Ma la consapevolezza si ferma lì e tutti vogliono cambiare i pochi parametri critici per poter continuare. Vale a dire di agire sui sintomi e non sulle cause alla radice. Il confronto con i limiti è improvvisamente accelerato perché il modello occidentale è stato copiato da altri paesi *, mentre in sostanza non può essere generalizzato e non sarà mai così.
* anche se, all'interno di questi paesi, riguarda solo una parte della popolazione.

[Cuicui]

perché il modello occidentale è stato copiato da altri paesi *, mentre in sostanza non può essere generalizzato e mai lo sarà.

Assolutamente d'accordo con te, ma cosa suggerisci, in pratica, che le cose cambino rapidamente e che la produzione di energia smetta di inquinare il pianeta?

[Ahmed]

Come ho già scritto, il problema energetico è solo una parte di un problema globale e risolvere solo questo aspetto farà rivivere la macchina dei consumi e porterà ad altri vicoli ciechi. Il più urgente è cercare di comprendere il funzionamento del sistema e le sue possibili evoluzioni; Per questo ci sono arsenali di armi di istruzione di massa che sono le biblioteche e la rete. Vedi Illitch, ad esempio, esamina le sue idee e quelle di molti altri, senza dimenticare quelli che hanno opinioni diverse o opposte: ne deducerai ciò che è opportuno fare.
Senza questa comprensione, quando il sistema produttivista trova i suoi limiti massimi, la torta si ridurrà e stabilirà un eco-fascismo. È lo stesso con la politica come con il fiume: seguono sempre la linea di discesa più semplice. Sullo sfondo della crisi, contare su vecchie paure e prove eccessivamente evidenti ripaga sempre!
L'unico modo possibile mi sembra essere una riduzione volontaria del nostro consumo, non solo perché i limiti fisici non lasciano altri modi, ma perché esiste un immenso campo di possibilità di vivere meglio (ad esempio sostituendo la concorrenza attraverso la cooperazione: nessuno lo farà da solo). Forse il più veloce "bloccato" è il petrolio e il cibo, dal momento che 1-è una fonte di energia non sostituibile 2-petrolio e cibo sono collegati. Come Voltaire, ti invito a coltivare il tuo giardino, nel senso 2 della parola!

[Cuicui]

, il problema energetico è solo una parte di un problema globale e risolvere solo questo aspetto farà rivivere la macchina dei consumatori.

E mentre aspettiamo che queste bellissime idee (che ovviamente condivido) possano concretizzarsi, continueremo a produrre centrali termiche e centrali nucleari a fissione e inquinare allegramente. Scusa, non sono d'accordo, non è più il momento di sognare o insegnare agli altri, dobbiamo agire e rapidamente!
D'altra parte, se possiamo permetterci il lusso di pensare di andare senza energia, è perché ce l'abbiamo a bizzeffe. Queste idee di persone faranno ridere (giallo) i poveri che non hanno accesso all'energia.
A proposito, qual è l'area del tuo orto e dei tuoi pannelli solari?

[Ahmed]

Meno dipendenza da energia e materie prime è il prerequisito per una distribuzione più equa. Su scala globale, questo è esattamente ciò che denuncia: è positivo perché alcuni li monopolizzano per il loro profitto che altri non hanno!
A differenza di una possibile conversione a nuovi sistemi di produzione di energia, l'uso di tutto ciò che è risparmio energetico avrebbe effetti immediati come il trasporto pubblico o una migliore organizzazione dei flussi (senza tuttavia escluderli).
I singoli mezzi di azione rimangono molto limitati ma devono essere utilizzati, tuttavia non credo che sia facile far rinunciare i nostri leader alle centrali nucleari ...
Cosa intendi personalmente per agire?
Non posso (e me ne pento) di installare pannelli solari, d'altra parte ti assicuro, coltivo bene un giardino (senza fertilizzanti o pesticidi) e non lo consiglio solo agli altri.

[Cuicui]

Meno dipendenza da energia e materie prime è il prerequisito per una distribuzione più equa. Su scala globale, questo è esattamente ciò che denunci: è positivo perché alcuni li monopolizzano per il loro profitto che altri non hanno!

Aspettare che i monopolisti si convertano all'altruismo? Possiamo sempre sognare e rischiamo di aspettare a lungo.
Siamo spiacenti, siamo fuori tempo.
E poi, non è perché sono a dieta che nutrirà coloro che hanno fame. L'energia e il cibo devono essere prodotti dove manca.
L'unico modo per impedire la costruzione di impianti inquinanti è trovare un modo più economico per generare elettricità senza inquinare. Improvvisamente, le piante inquinanti cesseranno di essere redditizie e smetteremo di produrle.
Congratulazioni per il tuo orto biologico!

[Ahmed]

Nella prima parte del tuo post dici la stessa cosa di me, sarei oscuro?
Quindi, come si fa in pratica a configurare questa macchina?
Non sono sicuro che avremo il tempo di fare cose complesse.
Qui, ti do un link, potresti essere interessato:
http://www.solareuromed.com/
Anche se sembra un po 'centralizzato, è ancora meglio delle centrali nucleari o future alimentate a carbone che ci stanno di fronte (forse, come bonus, un sistema di cattura CO2 per renderlo un po' più complicato. ..).

[Cuicui]

come si fa in pratica per configurare questa macchina?
Qui, ti do un link, potresti essere interessato:
http://www.solareuromed.com/

- A mio avviso, le grandi centrali solari sono redditizie solo se c'è abbastanza sole. Alle nostre latitudini, dubito che, nel prossimo futuro, saranno in grado di competere con la fissione nucleare (e il suo inquinamento radioattivo).
- La riduzione del consumo di energia ridurrà l'inquinamento, ma non lo eliminerà.
Se i produttori di energia non riescono a vendere il loro prodotto, produrranno meno invece di regalarlo gratuitamente a coloro che non possono permettersi di acquistarlo.
- Non tornerò alla tecnica del collo magnetico ampiamente menzionata in lungo e in largo sui collegamenti 2 in fondo a questo post, grazie a Logan chi ha introdotto questo argomento su questo forum. Troverai lì i riferimenti degli articoli di JP PETIT che portano tutte le spiegazioni desiderabili. È l'unico fisico francese che si è preso la briga di analizzare questo settore (i suoi colleghi che hanno il coraggio di criticarlo oggi, erano probabilmente troppo impegnati per partecipare a congressi su super stringhe, teoria così feconda che nei decenni 3 non è stata oggetto di alcun protocollo sperimentale ... È vero che ha il grande vantaggio di non minacciare alcun interesse stabilito.)
Fondamentalmente, cosa si dovrebbe fare, a patto che alcuni crediti siano dedicati ad esso: migliorare la z-machine francese a Gramat (attualmente monopolizzata dall'esercito) per comprendere meglio il fenomeno delle alte temperature ottenute, quindi avviare lo studio e la costruzione di un prototipo di una centrale a fusione di idrogeno-boro che può essere rapidamente raggiunto con gli attuali mezzi tecnici perché non si confronta con fenomeni teorici irrisolti come ITER.