Nucleare sostituito da rinnovabili = mostruoso Sarko

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 30/04/11, 00:28

+ 1000

Si collega a ciò che Ahmed e molti altri hanno detto a riguardo forum... Ma sono passati 45 anni e più che sappiamo che sta andando in questa direzione.

L'uomo è INSATISABILE, potrebbe anche causare la sua perdita, perché è debole, come dici tu, e anche pecora.

Da questo punto di vista possiamo essere pessimisti ...

Essere anche a "Industriale" attraverso gli studi e la pratica professionale - inizialmente da una sorta di ideale nella ricerca e dalla preoccupazione per la perfezione che viene insegnata in questo settore (se, se non proibito, inoltre umile ^^) - Devo ammettere che andiamo necessariamente nel muro, il treno dove stanno andando le cose ...

Tutto deve essere rivisto nella società.

Dove sono ottimista è che le restrizioni volontarie porteranno maggiore stabilità al mondo. Perché non avremo più motivi per essere gelosi dei nostri vicini ... Lo "sviluppo" sarà fatto nei "nostri cervelli" e non più grazie agli eserciti che impongono la loro legge nel paradigma della "globalizzazione" con la forza !

L'uomo non cercherà più di essere "migliore degli altri" ... il che porta a speculazioni sulla sfortuna degli altri ... ma semplicemente "migliore di se stesso" assicurando un benessere migliore. Il senso di competizione, che è nella sua natura, sarà così preservato, dalle sfide che si lancerà (che non cambierà rispetto all'attuale modello teorico).

Il massimo: artisti, filosofi, umanisti, ricercatori, sociologi, medici (e in molte altre discipline fino al semplice prezioso lavoratore) non finiranno più nei servizi psichiatrici alla fine della loro carriera (ogni anno il 40% nel mio paese, o un abitante su due, richiederebbe un aiuto psichiatrico durante la sua esistenza !!! Fonte: obsan.ch), perché il mondo calpesta la sua testa - il loro merito non sarà mai riconosciuto al suo vero valore, e finiscono per essere banditi dalla società - peggio: colpevoli di aver dato "troppo"! Altri sono schiacciati molto prima ... Sapete tutti "musica!"

Il merito non proviene più dal turnover e dal merchandising, ma dalle qualità intrinseche degli individui, ad esempio nelle arti, nella cultura, nei legami sociali, nel know-how in generale e, naturalmente, nell'abbagliante sviluppo dei settori di oggi. 'trascurato perché giudicato "non redditizio", grazie ai reali valori di equilibrio finalmente trovati ... È certo che la proprietà privata potrebbe avere "un vantaggio nell'ala ^^" nelle società future. .

Tutta la forza lavoro liberata dal giogo del produttivismo capitalista (nella sua versione peggiore), sarà in grado di investire nella ricerca di base, in tutti i settori che incidono sulle persone, sulla salute e sulla qualità della vita ...

Ci siamo già un po ', ma ecco il futuro (come lo vedo io) ...

Trema i predatori ... la tua ora sta per arrivare.

Mi sembra che Sarko abbia fatto appello ai filosofi, incluso Edgard Morin, all'inizio della sua inaugurazione ... Cosa ne rimane?

Fondamentalmente ciò che serve è una rinascita della "società civile", che non sarebbe emarginata ma all'interno dell'élite politica. Quindi le leggi che soddisfano davvero le aspirazioni della gente potrebbero finalmente vedere la luce del giorno. Ovviamente, le comunità scientifiche e industriali devono collaborare ... Per ridefinire la società di domani INSIEME. (Non sono in campagna presidenziale, ragazzi ^^ in un tale sistema la leadership politica sarebbe scomparsa, a favore di una leadership di idee, che sarebbe valutata) ... L'introduzione di qualcosa come il "dividendo universale" caro a Bernardd (beh, ma dov'è?). Il rilascio di Nuke potrebbe benissimo essere il precursore di una nuova era ...

Bene, ti lascio, l'aperitivo mi aspetta (con moderazione ^^) Mentre aspetto BUONA SALUTE A TUTTI! : Lol:
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 30/04/11, 01:15

jlt22 vede solo la recessione come soluzione:
Prima di combattere per la regolazione di energia, drasticamente sarebbe prima ridurre il nostro consumo e cioè:

è lungi dall'essere esatto e necessario, perché per esempio, per riscaldarci in inverno, possiamo isolare e utilizzare completamente l'energia solare estiva completamente sprecata, senza nemmeno essere consapevoli di questo grande spreco !!
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
possiamo cambiare il nostro modo di vivere e avere più immaginazione senza subire una recessione utilizzando le nuove possibilità scientifiche e tecniche senza limitare la nostra vita e tornare all'età preistorica.
L'uso dell'energia solare ha immense possibilità che possono essere sviluppate.
Le materie prime possono essere molto meglio recuperate e riciclate.
0 x
netshaman
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 532
iscrizione: 15/11/08, 12:57
x 2




da netshaman » 30/04/11, 21:57

Non credo più nelle energie rinnovabili o alla fine del nucleare *.
Siamo andati troppo oltre, anche se volessimo poter andare indietro, abbiamo due scelte drastiche:

-Oppure fermiamo tutto dall'oggi al domani e torniamo all'età della pietra per mancanza di aver fornito i mezzi per compensare ...
- O continuiamo come stiamo facendo ora e finiamo anche nell'età della pietra perché più risorse per "salvare i mobili".

* Non credo più che le nostre politiche abbiano davvero la volontà di cambiare e di privarsi della manna finanziaria che porta loro petrolio e armi nucleari, perché c'è il fondo del problema, i soldi.
Finché non ci libereremo di tutto, tutto andrà per il meglio.

La soluzione sarebbe stata quella di continuare nel 1969 la conquista dello spazio, se lo avessimo fatto, il problema delle risorse sarebbe stato molto meno critico, ma abbiamo preferito andare in guerra e ipotecare il nostro futuro per carta senza valore ...
Ora siamo intrappolati in un ciclo infinito perché ci sono più modi per correggere il nostro errore ...
È come in un videogioco, se fai la scelta sbagliata nel momento cruciale, inevitabilmente perdi, puoi sempre "salvare i mobili" e prolungare la durata del gioco provando il meglio che puoi per rimediare al tuo errore, ma è troppo tardi il danno è già fatto, si finisce sempre per perdere nel più o meno medio termine, è inevitabile.
Approfitta di ciò che ti è rimasto perché l'umanità ha giocato e perso, e quindi è destinata a scomparire nel medio termine in un modo o nell'altro.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 01/05/11, 00:07

netshaman è incredibilmente pessimista, come Sarko !!

L'umanità è quasi scomparsa 74000 anni fa quando la sua popolazione è stata ridotta a meno di mille uomini che hanno subito ceneri e un enorme raffreddamento dal vulcano Toba in Indonesia:
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/read/index ... dex&svid=2
Ma attualmente siamo lontani da esso e la nostra creatività con le enormi possibilità spesso inutilizzate, rende possibile risolvere questi problemi.

Questi progressi a livello medico hanno permesso l'esplosione della nostra popolazione, che regoliamo sempre di più e le apocalissi annunciate negli anni '70 prima del 2000, non si sono verificate, poiché il petrolio ha consumato prima del 2000.
Molto prima del petrolio, i minerali rari e industriali dovranno essere riciclati e il loro aumento dei prezzi lo consentirà stimolando nuovi metodi.

Le energie rinnovabili sono accessibili, data la quantità di sole ricevuta per m2, attualmente sprecata e recuperabile con una varietà di metodi, anche semplici come lo stoccaggio termico sotterraneo (energia geotermica amplificata dal sole) per il riscaldamento e persino la cogenerazione di energia efficiente come solare:
http://www.io.com/~frg/
http://www.io.com/~frg/taceng.html
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
e deposito del riscaldamento sotterraneo estivo per l'inverno:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Questi metodi semplici ed efficienti vengono trascurati e ci consentono di avere solo energia solare rinnovabile anziché nucleare.
Invece di cadere con l'affermazione
l'umanità ha giocato e perso, e quindi è destinata a scomparire nel medio termine in un modo o nell'altro.

è meglio promuovere questi metodi semplici ed efficaci per le serre, il riscaldamento e la produzione di elettricità solare termica a livello locale.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 01/05/11, 16:55

netshaman ha scritto:-Oppure fermiamo tutto dall'oggi al domani e torniamo all'età della pietra per mancanza di aver fornito i mezzi per compensare ...
- O continuiamo come stiamo facendo ora e finiamo anche nell'età della pietra perché più risorse per "salvare i mobili".



Non dobbiamo sistematicamente mettere la società iper consumista da una parte e il ritorno all'età della pietra dall'altra come unico futuro dell'umanità, esiste un mezzo felice.
Questa visione stereotipata serve meravigliosamente i difensori dello scientismo e consente un immobilismo interessato.

La soluzione sarebbe stata quella di continuare nel 1969 la conquista dello spazio, se lo avessimo fatto, il problema delle risorse sarebbe stato molto meno critico, ma abbiamo preferito andare in guerra e ipotecare il nostro futuro per carta senza valore ...


La conquista dello spazio è stata soprattutto una conseguenza della guerra fredda, inoltre nel 2011 non c'è più alcuna priorità per tornare sulla Luna ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Picolo
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 26
iscrizione: 21/03/10, 23:14




da Picolo » 01/05/11, 18:10

Non vorrei essere il difensore del diavolo, se fosse un diavolo nano (come è ben trovato : Cheesy:), ma comunque ...

Non mi piace particolarmente il nostro presidente, ma su questo punto ha ragione e tu hai frainteso le sue parole: cos'è una mostruosità, non è l'uscita dal nucleare. Ciò che è mostruoso è che le persone non elette criticano l'attuale politica nucleare con le persone che devono assolutamente avere delusioni solo per aumentare il loro elettorato. Se vengono elette queste stesse persone, scommetto che la mia gamba destra non farà quasi nulla su questo piano ...

Quando l'attuale governo dice (ed è stato fatto più volte negli ultimi anni): "ok, tu non vuoi più il nucleare ... Vuoi energia rinnovabile. In concreto, cosa facciamo?" Stranamente, il governo riceve solo questo tipo di risposte "Non lo sappiamo, siamo il governo in carica, sta a te trovare soluzioni" oppure "non te ne andrai la situazione così com'è, hai visto cosa è successo in Giappone? " oppure "È normale che tu non abbia soluzioni, non ne vuoi avere nessuna a causa della lobby nucleare", ecc. eccetera. Insomma, NESSUNA RISPOSTA, SOLO ESCAPPATOIRES E LA LINGUA DEL LEGNO!

È in questo senso che quello che dicono gli oppositori dell'attuale governo (che non apprezzo particolarmente, credo mi crediate) è mostruoso: questi oppositori, oltre a dire " sostituire il nucleare con il rinnovabile ”o“ Dobbiamo sostituire il nucleare con il rinnovabile ”, non fanno nulla e non hanno un'idea fattibile. Vedrai: se gli ecologisti e / o la sinistra sono al potere, i parchi eolici prospereranno sicuramente un po 'di più, ma non verrà fermata una centrale elettrica.

Se così fosse, dovremmo aspettarci una "quota elettrica" ​​abbastanza drastica e / o un aumento di 10 volte del prezzo dell'elettricità e / o l'apertura di 2-5 centrali elettriche a carbone aggiuntive. Sei pronto per questo ??? Perché infatti, quando vogliamo, possiamo: domani, possiamo decretare che solo gli edifici pubblici e gli ospedali / cliniche saranno forniti di elettricità ... Per altri, gas e candele. Il problema è risolto.

Quindi fermati un attimo a guardare attraverso il tuo cannocchiale, pensando che ci vuole solo una scelta politica per cambiare e che se non viene fatto, è l'effetto delle lobby. Se solo fosse così semplice!
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 01/05/11, 18:40

Cavolo, picolo è vittima delle attuali manipolazioni fuorvianti, perché ci sono vere soluzioni semplici sistematicamente sistemate che ho indicato (numerosi riferimenti concreti sull'econologia) e quel lavoro!
Il presidente non ha detto affatto l'interpretazione di picolo, archifausse.
Guarda il video della sua intervista su tf1 JT 20 aprile, 28 aprile 2011 !!

Invece di mettere quanti miliardi nell'EPR (5, 10, 15, 20, dimenticando i miliardi per smantellare e ripulire ???), ancora incerto, che finirà inevitabilmente in una Chernobyl-Fukushima in Francia ( costo minimo 1000 miliardi e disastro umano ed economico),
possiamo sviluppare queste semplici soluzioni che funzionano in particolare quelle che indico, realizzate altrove localmente e che funzionano in modo perpetuo, senza manutenzione, né consumo, né inquinamento e senza candele o gas.
Stiamo sprecando tutta l'energia solare termica che arriva sulle nostre case e sui nostri giardini soprattutto in estate, perfettamente recuperabile per l'inverno a un prezzo ragionevole come l'isolamento delle case.

Smetti di essere negativo, perdi e difendi le soluzioni future che stanno già lavorando guardando la tecnica e la vera creatività !!
Le politiche sono solo il riflesso fedele degli elettori degli abitanti che fanno cattive scelte dimettendosi come il picolo !!
0 x
Picolo
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 26
iscrizione: 21/03/10, 23:14




da Picolo » 01/05/11, 19:21

dedeleco ha scritto:Cavolo, picolo è vittima delle attuali manipolazioni fuorvianti, perché ci sono vere soluzioni semplici sistematicamente sistemate che ho indicato (numerosi riferimenti concreti sull'econologia) e quel lavoro!

Sarebbe troppo chiederti di dirmene alcuni? Perché i riferimenti ai fantasmi non funzionano con me (non sto dicendo che non ce ne sono, solo che si sposta il dibattito e si schiva il mio argomento). Quindi grazie per aver dedicato del tempo a spiegarmi qui almeno una soluzione facilmente applicabile ...


Il presidente non ha detto affatto l'interpretazione di picolo, archifausse.
Guarda il video della sua intervista su tf1 JT 20 aprile, 28 aprile 2011 !!

Scherzi a parte: hai visto il video? Come interpretare il contesto quando non è completo? C'è solo una frase, quella citata. Come posso dire che la mia interpretazione è sbagliata costringendomi a cercare un video che non dice più? Mi stai prendendo in giro o non sei andato a vederla da solo?

La mia interpretazione almeno rimane coerente con ciò che ho sentito dopo lo tsunami in Giappone e non è stata presa dal suo contesto poiché si tratta di intere aree di discorso / dibattito che ho sentito ... Ma hey, questo l'interpretazione, coerente con gli interventi passati del presidente, non corrisponde alle tue convinzioni, quindi la respingi.

Invece di mettere quanti miliardi nell'EPR (5, 10, 15, 20, dimenticando tanti altri miliardi da smantellare e ripulire ???)

Lo stato non investe in EPR ... Il CEA lo fa, Areva lo fa, EDF lo fa, ma con i propri fondi finanziati da stranieri e principalmente da EDF ... È vero che il lo stato è l'azionista di maggioranza, ma non intende immergersi nei suoi budget per farlo. D'altra parte, questo è ciò che fa per la parte delle energie rinnovabili del CEA ... Peccato.

che inevitabilmente finirà in una Chernobyl-Fukushima in Francia (costo minimo 1000 miliardi e disastro umano ed economico)

Che indovino! E con questo, sono sicuro che non hai la minima idea di come funzioni una centrale nucleare ... In effetti, sono sicuro che non hai la minima idea che ci siano molti tipi di centrali elettriche i cui livelli di sicurezza non sono identici. Sospetto anche che se ti dicessi che vivi nella radioattiva, non mi crederesti ... eppure ...

Inoltre, trovo che ti piaccia citare figure prese dalla tua mente ... Sappi che se inganni gli altri lettori, non mi stai ingannando: una figura senza un riferimento serio non vale nulla tranne il tuo discredito ...


possiamo sviluppare queste semplici soluzioni che funzionano specialmente quelle che indico

Dove ? "Sul posto" ??? È troppo vago: se sei sicuro, pubblica qui la tua soluzione. Tuttavia, fai attenzione, nessun numero disordinato... Altrimenti è semplice: "una EPR costa 10 miliardi di euro, un pannello solare e una turbina eolica per nucleo familiare che copre il 90% del fabbisogno di una famiglia costano 500 €. Ci sono quindi 200 famiglie in Francia sostituire il nucleare con l'energia rinnovabile è facile (il restante 000% è idraulico, ecc.) "

Ben qui, ho risolto il problema, ma nei miei sogni perché le cifre sono fuori di testa e non tengo conto di tutti i problemi tecnologici posti dal solare e dal vento ...


che corrono per sempre, esenti da manutenzione, consumi, inquinamento e niente candele o gas.

Seriamente, stai iniziando a farmi desiderare! Ma quali sono queste soluzioni così semplici ed efficaci ??? Quindi citali qui, spiegameli !!!


Stiamo sprecando tutta l'energia solare termica che arriva sulle nostre case e sui nostri giardini soprattutto in estate, perfettamente recuperabile per l'inverno a un prezzo ragionevole come l'isolamento delle case.

Oh ... Sai cos'è un pannello solare? Conosci la loro composizione? La loro durata? Il loro prezzo? La loro esibizione?

Hai un modo per accumulare calore per diversi mesi?

Smetti di essere negativo, perdi e difendi le soluzioni future che stanno già lavorando guardando la tecnica e la vera creatività !!

La tecnica, la conosco: lavoro nei materiali per le batterie, ho lavorato nel solare e nelle celle a combustibile ... Quanto alle "energie rinnovabili", sono schermato e perfettamente consapevole di quello che si sta facendo in in laboratorio e nell'industria: non sogno una soluzione, mi viene chiesto di realizzarle, che è ben diversa ... Ma dai: quali sono le soluzioni che hai trovato? Forse mi faranno cambiare tono e ti vedranno come qualcosa di diverso da un must / must ... Sii specifico per favore.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 01/05/11, 19:45

Sarebbe troppo chiederti di dirmene alcuni?

Prima di essere conclusivi e definitivi prenditi il ​​tempo per educare te stesso e leggere l'immensa conoscenza passata dell'umanità, in particolare prenditi il ​​tempo di leggere i molti post sull'econologia e il testo dei collegamenti ivi indicati !!
Hai i miei 3780 post e riferimenti da leggere !!
E tutto ciò che Google indica su econologia e altrove per il termine deposito termico stagionale
accumulo termico sotterraneo
termoacustico
eccetera..
0 x
Picolo
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 26
iscrizione: 21/03/10, 23:14




da Picolo » 01/05/11, 19:54

dedeleco ha scritto:
Sarebbe troppo chiederti di dirmene alcuni?

Prima di essere conclusivi e definitivi prenditi il ​​tempo per educare te stesso e leggere l'immensa conoscenza passata dell'umanità, in particolare prenditi il ​​tempo di leggere i molti post sull'econologia e il testo dei collegamenti ivi indicati !!
Hai i miei 3780 post e riferimenti da leggere !!
E tutto ciò che Google indica su econologia e altrove per il termine deposito termico stagionale
accumulo termico sotterraneo
termoacustico
eccetera..

Quindi no. Quello che si deve capire è che sono perfettamente consapevole che stai evitando i miei argomenti relativi alle tue "soluzioni" dicendo: "vai a trovare!".

Il problema è che se vado a trovarlo e resto qui, avrai tutto il tempo libero (e lo farai) per dirmi che la soluzione non è buona perché l'ho scelta così, perché io frainteso, perché non era quello che volevi dire, perché è preso dal suo contesto, ecc.

Non ti sto nemmeno chiedendo, all'improvviso, di ripubblicare qui questo contenuto, ma semplicemente che mi dai un link e mi dici: "Nel post n ° X di questo link, spiego come fare".

Ciò servirebbe da base comune ed eviterebbe le insidie ​​che ho appena denunciato. Quindi un riferimento per favore.
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 299