bagua ha scritto:ma stiamo parlando di paesi industrializzati con un enorme potenziale finanziario
quando ho fatto il confronto tra il rischio di mortalità a causa di una carestia e il rischio di contaminazione nucleare mi hai risposto che in ogni caso i poveri non possono costruire centrali nucleari
vedi che ti contraddici da un lato che non sono nemmeno in grado di investire nell'energia più economica dall'altro investiranno in un'energia rinnovabile che è x volte più costosa
Questo è il grosso problema
una vera politica di sviluppo sostenibile non può esistere in un ambiente economico in cui si suppone che la disuguaglianza esagerata sia il motore della società
guarda le parti verdi in Europa sono in realtà neo-capitalisti mascherati in verde e che non hanno una soluzione tecnica più affidabile degli agitatori professionisti né più né meno
scusate ma è un tessuto di cazzate, che va ben oltre la demagogia;
ah sì possono intrappolare il trizio ma non farlo, vedo che è come il resto ...
vuoi un'alternativa? lascialo fare! non redditizio? bene smettono di nucleare!
ci sono molte alternative: smettere di distribuire pompe di calore scadenti in efficienza, idem per radiatori da 3000 W a 10 € ecc: esistono tutte le soluzioni, pannelli solari termici, turbine eoliche, turbine di marea ecc!
tutto esiste non usatelo come pretesto: "quindi spetta a voi cittadini francesi imporre questo obbligo di investimento"
Vi chiedo come farlo, la lobby sta bloccando il dibattito che potrebbe comunque avere successo, finalmente già decollando.
quindi il trizio non è intrappolato, quindi dov'è alla fine intrappolato? nell'ambiente e quindi nel nostro organismo (falda acquifera, aria che respiriamo, nuvole di nebbia, ecc.).
- + -----
metti in dubbio il fatto che lo studio si riferisce a 5 km di diametro e non a 50 km, ti chiederò la tua fonte?
idem sul tuo cosiddetto verde terrorista: termine più falso nei confronti del cittadino, perché sono i suoi unici difensori!
se non chi altro li difende?
quindi perché accusarli di terrorismo? è mettersi immediatamente in una festa, che non trovo molto cristiana;
tuttavia non inquinarono l'ambiente e le persone come fecero l'industria nucleare e i suoi Dissennatori.
Infine, l'urna impoverito è uno dei rifiuti dell'attività nucleare, irrisolto, e che inquina l'ambiente, che lo ha inquinato e che continuerà a farlo, non si può dire nulla.
la cogenerazione nucleare non può quindi funzionare, per il motivo che hai detto, perdita per effetto joule, il fondo fa male! la dimensione naturale e umana significa che questa dovrebbe essere rimasta una teoria, piuttosto che un pretesto come arma di dominio industriale e politico, di distruzione di massa nel mio senso di cittadino responsabile. (e wham)
a proposito, cosa ne pensi della mia teoria che tende a dire che le nuvole che lasciano le centrali elettriche in questo inizio dell'inverno si mescolano con la nebbia e altre nebbie, che sono così inalate da tutta la popolazione (e dai suoi figli) che si accende i suoi radiatori perché fa freddo?
quindi, quelli che sono nelle vicinanze, puoi fare un rapporto di distanze, io stesso vivo a 60 km da una centrale elettrica, posso fare foto di nuvole, che ne dici?
potremmo quindi esplorare una dimensione concreta che manca anche in questa tecnologia?
visto che sembri voler approfondire il soggetto, possiamo vedere dove ci conduce, il confronto di 2 diversi punti di vista?
ma forse vorresti ampliare questi punti di vista facendo votare un dibattito?
esprimiti non capisco;