Cogenerazione nucleare

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
cappio
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 816
iscrizione: 03/10/07, 06:33
Località: Picardie




da cappio » 06/02/08, 06:39

Ciao

Per quanto riguarda il fotovoltaico, diffidenza! :?

L'interesse ecologico resta da dimostrare e inoltre, se dobbiamo raggiungere la sua produzione massiccia, ciao il danno in termini di CO2. Perché immagino che questo settore utilizzi lo 0% rinnovabile! :il male:

Riconosco tuttavia che il fotovoltaico è una forma di accumulo di energia poiché produce quasi continuamente in buone condizioni
La promozione del fotovoltaico dovrebbe basarsi su questa risorsa, ma purtroppo l'energia grigia non viene presa in considerazione per garantire l'equilibrio ecologico sulla vita

Cerchiamo di sognare, l'ideale non sarebbe la produzione da energia eolica, i forni funzionanti in caso di sovrapproduzione? Il silicio sarebbe "rimovibile" dal suo supporto e verrebbe nuovamente drogato per essere nuovamente utilizzabile.
Ma lì penso che l'interesse industriale e finanziario sarebbe messo in discussione perché la nostra economia funziona solo se gettiamo tutto nella spazzatura dopo aver rilasciato un massimo di CO2 fossile :il male:

A+
0 x
denis
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 944
iscrizione: 15/12/05, 17:26
Località: Rodano-Alpi
x 2




da denis » 06/02/08, 10:40

"è sbagliato !!

AREVA afferma che ogni volta che vende una centrale elettrica nel mondo mette l'importo equivalente al suo disordine
in una pentola ...
"Questo è molto buono !! e chi è che ha il piatto? E lo usa per comprare cosa? : Lol: Ti lascio immaginare !! $
0 x
Bianco non esisterebbe senza il buio, ma in ogni caso!


http://maison-en-paille.blogspot.fr/
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 06/02/08, 11:23

Sapevo che avresti affondato da solo, Remundo.
Inoltre, per te, dato che me lo chiedi, ti do uno strato:

osi dire che una miniera di pietra è la stessa di una miniera di uranio?
continui ad affondare, Remundo!

una miniera di uranio contamina l'ambiente molto più seriamente del carbone, per un periodo di tempo indefinito.
guarda bene la mucca e la mela sulla destra: ecco cosa mangi! ok? e anche se non sei tu, beh saranno i tuoi figli ... o i tuoi nipoti.
Immagine
http://www.limousin.drire.gouv.fr/environnement/etatenv2004/mines_uranium.htm

vedi la miniera di limosina e uranio:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/uranium_limousin_criirad.html
lo scandalo! preferiscono farlo in Niger, gli standard non sono gli stessi ...

NON possiamo confrontare petrolio e uranio con CO2, questo è demago!

è come lo storage: vuoi che ti esca dalle fonti per perdite di storage, barile e pool di archiviazione? basta vedere l'ultimo terremoto in Giappone che ha fatto fuggire le botti ... in natura.
è quello che chiami mastering storage?

se credi ancora nella ricerca nucleare per migliorare il processo ... non pensi che sarebbe stato fatto molto tempo fa?
e poi se i ricercatori sembrano pierre e marie currie, capisco che non ce ne sono molti :Rotolo: non giocare con il fuoco ...

per tua informazione, il FAP filtra le particelle diesel (anche se è una truffa vendere un prodotto chimico di + http://www.nrjrealiste.fr/doc/EGR_FAP.htm) e il pantone come ti sei scritto, consente una depolverazione, questo è ciò che conta se non l'hai sempre capito. per prestazioni, non hai citato quelli realizzati su un motore diesel ...

Quindi non neghi che l'energia nucleare utilizzi centrali termiche, che producono CO2, ma dici ultra-trascurabile che vorrei sapere: quanto rispetto a quanto / fonte?

cosa pesano le colonne d'acqua di 60 centrali elettriche in Francia: si tratta di pozzi di gas serra che funzionano continuamente e rilasciano umidità in eccesso. come precedentemente detto, l'acqua riscaldata viene irradiata dalle radiazioni, così come l'acqua evaporata che contamina l'aria ambiente.
dici sempre che è trascurabile, ma che + che + che ecc ... = è più trascurabile a tutti!
inoltre trascurabile ... qual è esattamente l'intervallo di incertezza, prima di poter giudicare che è trascurabile?

Dici che il costo di CO2 dell'uranio è molto buono, ma ti ricordo che non possiamo confrontare l'uranio in relazione alla sua CO2: sta giocando il gioco della lobby e penso che tu sia chiaramente affermato finora ... dovrei ricordare ancora una volta che con il trasporto e le perdite di cavo il trasporto del 220 è scarso, la resa inferiore al 20% se non al 10%? ciò rovinerebbe la tua produzione di CO2, giusto? -)

alternative direttamente applicabili al nucleare: pannelli solari termici: evitare di raffreddare l'acqua fredda con resistenze elettriche nucleari da 2500 W vendute dalla lobby di edf areva: radiatori, scaldabagni, lavastoviglie, lavatrici, ecc. vento.
l'apertura dei mercati ha permesso la nascita di ENERCOOP, fornitore di elettricità verde.

conosci ENRCOOP remundo? http://www.enercoop.fr/

Remundo ha scritto:il metallo L'uranio è un metallo innocuo a meno che non sia risucchiato dagli umani sotto forma di aerosol (quello che è successo in Iraq durante la guerra del Golfo). In questo momento, i pochi U235 che contiene si irradiano nei polmoni e causano tumori (e possibile leucemia perché il sangue passa molto nei polmoni ...)


Ancora: smetti di dire che l'uranio è innocuo! altrimenti vivrà vicino alle miniere del niger, gestite da areva! giusto? vuoi informazioni su di esso? perché pensi che in Francia abbiano fermato le miniere di estrazione? perché è vergognoso e non vogliamo vedere che in Francia, edf (mi dispiace areva) preferisce trasferirsi!
non c'è solo la sindrome della guerra del golfo (cercare in "raccolta di renne" vecchi soldati ammalati di morirne, ma anche quella dei balcani, e presto quella del libano ... vasta sperimentazione per l'esercito, e per edf l'opportunità di sbarazzarsi delle sue scorte di consumo elettrico! grazie per questo atto ambientale ... grande tecnologia!
"i pochi" u235 sono un miliardo di volte più fatali di qualsiasi altra cosa.
questo passa direttamente nel sangue, causa leucemie ma anche mutazioni genetiche che possono essere trasmesse di generazione in generazione! viva i deformi ... mi dirai, finché nessuno lo sa, e che non esiste una mappa geografica! siamo solo nel 2008, dopo tutto! la collaborazione è perfetta ...........

per quanto riguarda i 2 tipi di datome di uranio, non sono stato io a menzionarli, e come prova: hai dimenticato di parlare dell'U236 ...

soluzioni praticabili: solare, eolica, ecc. sono NRJ GRATUITI perché sono gratuiti e non possono essere venduti da un industriale.

riguardo al badge dei cosiddetti "cinici disinformatori di EDF", ecco le informazioni scientifiche per te, che avresti dovuto essere allertato da queste informazioni se fossi stato critico nel tuo ragionamento:
"
L'uscita dei radionuclidi attraverso apparecchiature o indumenti contaminati all'insaputa degli operatori è controllata da carriponte situati all'uscita dell'impianto. La soglia di rilevamento è di 50000 Bq per le porte che controllano l'apparecchiatura e 3000 Bq per quelli che controllano i pedoni. Nel 46 sono stati identificati 2000 casi di contaminazione degli indumenti. Tuttavia, va ricordato che questi ponti sono particolarmente efficaci nel rilevare emettitori gamma come il cobalto 60. Lo sono molto meno per emettitori gamma meno energici e soprattutto per emettitori beta. Contaminazioni molto più grandi potrebbero quindi essere trascurate ed esporre occasionalmente alcuni individui nella popolazione a dosi non trascurabili, anche inaccettabili dal punto di vista normativo.
"
fonte: http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/technologie/r/aquitaine/d/les-rejets-de-la-centrale-nucleaire-du-blayais-a-la-loupe_201/c3/221/p4/

sai una cosa? sei ingenuo.

Remundo ha scritto:Lo immagazzini o lo seppellisci a 200 km di profondità ... Ma ovviamente da questo punto di vista, è noioso ... Non ho mai detto il contrario, ma è meglio dell'olio fossile. Grande testardo!

dovresti piuttosto dire: "dal mio punto di vista, penso che". se no, vai a discuterne con chi vive vicino a Bure dove è tenuto a stoccare i rifiuti in profondità ... una grande mentalità per nascondere e seppellire i tuoi rifiuti! possiamo vedere chiaramente tutta la tecnologia in tutto il suo splendore ... http://burestop.free.fr/

per WWTP: non lo sapevo, ma sembra davvero fai-da-te come metodo per rispondere alla domanda ... mentre è impossibile memorizzare i 220V, edf sovraccarica il consumo di picco ... mentre lo fa saranno + e +, noi siamo + e + "gogos" come ci chiama remundo, tornando a casa dal lavoro per accendere la tv ... tutto questo per tf1 deve essere una risata ...

per l'illuminazione pubblica: riconosci uno scandalo di +, se vuoi posso elencare tutti i punti su cui sei stato d'accordo con me ;-) sembra che le scale stiano ribaltando!

dici che il kwH francese è il più economico d'Europa "grazie al nucleare" ti sbagli, è una conclusione, non una dimostrazione, su quale argomento? Non sai che il prezzo dell'uranio sta salendo e tu sei salito di nuovo? perché è fossile quanto il petrolio e quindi non costituisce un passo avanti!

tutto questo per dire "è un dato di fatto", è un po 'facile, semplicistico e fatalista penso ... è facile renderlo più costoso, non è vero? quindi questo darebbe più spazio alle NRJ rinnovabili, no?

per quanto riguarda il tuo legame sull'1% di fossile tra il nucleare, la tua fonte è davvero "wikipédia", sono le tue fonti di scienziato? non hai visto che era contrassegnato "Questo articolo è una bozza riguardante l'energia". in cima alla pagina?
vedi che guardi troppo i libri non credi abbastanza al tuo istinto "secondo me".

giocare al gioco internazionale di voler gestire i conflitti tra india e pakistant, ascoltando solo tf1, è giocare a Bush che ha reso le guerre in Iraq facendo credere a tutti come pretesto, che era rivelato alla fine che c'erano armi di distruzione di massa ... questo gli ha permesso di scaricare tutta la sua scorta di uranio impoverito nel processo, lontano da casa (beh, non i suoi soldati che devono sparare alla faccia ma la difesa segreta obbliga grazie ai buoni patrioti no, non voglio fare la guerra per un pezzo di terra).

Ancora una volta la radioattività non è cioccolato, NON PUOI confrontarla con fumo o CO2! nein! NON COMPARABILE! uno scienziato cosiddetto come te dovrebbe fare questa semplice differenza.

Energia solare fotovoltaica in un ambiente desertico o marino, con cavo ad alta tensione per il trasporto di energia. L'energia solare rappresenta 10 volte i bisogni umani.

propaganda lobbista elettrica!
qual è la performance di questi pannelli? 10%? e non sto nemmeno parlando dell'investimento a lungo termine dell'individuo, ipotetico ...
dovresti sapere che EDF e TOTAL creano TENESOL in Europa per rivendere la loro energia elettrica ... tramite cavi, vale a dire grandi piloni ancora una volta.

mantenere ancora una macchia nera per il nucleare: smantellamento ... tecnica curiosa giusto? Quindi ogni 20 anni devi rompere tutto e ricostruire tutto, ma deve fare appello ai produttori, giusto? e se no, quanto costa? è ri-incluso nel prezzo dell'elettricità che immagino? più lo installi, più lo smantelli e dopo che il sito diventa contaminato? Come sta andando ?
come osi credere che sia necessario smantellare le centrali idrauliche, fotovoltaiche e termiche?

per l'energia nucleare parliamo di calcestruzzo che non è più sicuro per contenere le forze! sì, non dovresti credere che anche il calcestruzzo venga sempre fatto, si rompe e causa LEAKS Remundo! e dopo tutto questo calcestruzzo IRRADIATO, dove lo metti? SOTTO o SULLA STRADA? stai facendo di nuovo cemento? ah no lo seppellisci! bene deve fare grandi buchi allora giusto? e chi li deposita in fondo? beh, un problema che causa altri problemi, il mito della reazione a catena visto dal nucleare cosa ... dai mi fermo ...
Oh no, dici "un buco grande e profondo con barili vetrificati, tutti affondati nel cemento armato a chilometri di profondità". : Capisco, quello è uno scienziato, e soprattutto RESPONSABILE ... bouhouhou non capisce niente ...
osi dire che una miniera di pietra è la stessa di una miniera di uranio?
continui ad affondare, Remundo!

una miniera di uranio contamina l'ambiente molto più seriamente del carbone, per un periodo di tempo indefinito.
Immagine
http://www.limousin.drire.gouv.fr/environnement/etatenv2004/mines_uranium.htm

vedi la miniera di limosina e uranio:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/uranium_limousin_criirad.html
lo scandalo! preferiscono farlo in Niger, gli standard non sono gli stessi ...

NON possiamo confrontare petrolio e uranio con CO2, questo è demago!

è come lo storage: vuoi che ti esca dalle fonti per perdite di storage, barile e pool di archiviazione? basta vedere l'ultimo terremoto in Giappone che ha fatto fuggire le botti ... in natura.
è quello che chiami mastering storage?

se credi ancora nella ricerca nucleare per migliorare il processo ... non pensi che sarebbe stato fatto molto tempo fa?
e poi se i ricercatori sembrano pierre e marie currie, capisco che non ce ne sono molti :Rotolo: non giocare con il fuoco ...

per tua informazione, il FAP filtra le particelle diesel (anche se è una truffa vendere un prodotto chimico di + http://www.nrjrealiste.fr/doc/EGR_FAP.htm) e il pantone come ti sei scritto, consente una depolverazione, questo è ciò che conta se non l'hai sempre capito. per prestazioni, non hai citato quelli realizzati su un motore diesel ...

Quindi non neghi che l'energia nucleare utilizzi centrali termiche, che producono CO2, ma dici ultra-trascurabile che vorrei sapere: quanto rispetto a quanto / fonte?

cosa pesano le colonne d'acqua di 60 centrali elettriche in Francia: si tratta di pozzi di gas serra che funzionano continuamente e rilasciano umidità in eccesso. come precedentemente detto, l'acqua riscaldata viene irradiata dalle radiazioni, così come l'acqua evaporata che contamina l'aria ambiente.
dici sempre che è trascurabile, ma che + che + che ecc ... = è più trascurabile a tutti!
inoltre trascurabile ... qual è esattamente l'intervallo di incertezza, prima di poter giudicare che è trascurabile?

Dici che il costo di CO2 dell'uranio è molto buono, ma ti ricordo che non possiamo confrontare l'uranio in relazione alla sua CO2: sta giocando il gioco della lobby e penso che tu sia chiaramente affermato finora ... dovrei ricordare ancora una volta che con il trasporto e le perdite di cavo il trasporto del 220 è scarso, la resa inferiore al 20% se non al 10%? ciò rovinerebbe la tua produzione di CO2, giusto? -)

alternative direttamente applicabili al nucleare: pannelli solari termici: evitare di raffreddare l'acqua fredda con resistenze elettriche nucleari da 2500 W vendute dalla lobby di edf areva: radiatori, scaldabagni, lavastoviglie, lavatrici, ecc. vento.
l'apertura dei mercati ha permesso la nascita di ENERCOOP, fornitore di elettricità verde.

conosci ENRCOOP remundo? http://www.enercoop.fr/

Remundo ha scritto:il metallo L'uranio è un metallo innocuo a meno che non sia risucchiato dagli umani sotto forma di aerosol (quello che è successo in Iraq durante la guerra del Golfo). In questo momento, i pochi U235 che contiene si irradiano nei polmoni e causano tumori (e possibile leucemia perché il sangue passa molto nei polmoni ...)


Ancora: smetti di dire che l'uranio è innocuo! altrimenti vivrà vicino alle miniere del niger, gestite da areva! giusto? vuoi informazioni su di esso? perché pensi che in Francia abbiano fermato le miniere di estrazione? perché è vergognoso e non vogliamo vedere che in Francia, edf (mi dispiace areva) preferisce trasferirsi!
non c'è solo la sindrome della guerra del golfo (cercare in "raccolta di renne" vecchi soldati ammalati di morirne, ma anche quella dei balcani, e presto quella del libano ... vasta sperimentazione per l'esercito, e per edf l'opportunità di sbarazzarsi delle sue scorte di consumo elettrico! grazie per questo atto ambientale ... grande tecnologia!
"i pochi" u235 sono un miliardo di volte più fatali di qualsiasi altra cosa.
questo passa direttamente nel sangue, causa leucemie ma anche mutazioni genetiche che possono essere trasmesse di generazione in generazione! viva i deformi ... mi dirai, finché nessuno lo sa, e che non esiste una mappa geografica! siamo solo nel 2008, dopo tutto! la collaborazione è perfetta ...........

per quanto riguarda i 2 tipi di datome di uranio, non sono stato io a menzionarli, e come prova: hai dimenticato di parlare dell'U236 ...

soluzioni praticabili: solare, eolica, ecc. sono NRJ GRATUITI perché sono gratuiti e non possono essere venduti da un industriale.

riguardo al badge dei cosiddetti "cinici disinformatori di EDF", ecco le informazioni scientifiche per te, che avresti dovuto essere allertato da queste informazioni se fossi stato critico nel tuo ragionamento:
"
L'uscita dei radionuclidi attraverso apparecchiature o indumenti contaminati all'insaputa degli operatori è controllata da carriponte situati all'uscita dell'impianto. La soglia di rilevamento è di 50000 Bq per le porte che controllano l'apparecchiatura e 3000 Bq per quelli che controllano i pedoni. Nel 46 sono stati identificati 2000 casi di contaminazione degli indumenti. Tuttavia, va ricordato che questi ponti sono particolarmente efficaci nel rilevare emettitori gamma come il cobalto 60. Lo sono molto meno per emettitori gamma meno energici e soprattutto per emettitori beta. Contaminazioni molto più grandi potrebbero quindi essere trascurate ed esporre occasionalmente alcuni individui nella popolazione a dosi non trascurabili, anche inaccettabili dal punto di vista normativo.
"
fonte: http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/technologie/r/aquitaine/d/les-rejets-de-la-centrale-nucleaire-du-blayais-a-la-loupe_201/c3/221/p4/

sai una cosa? sei ingenuo.

Remundo ha scritto:Lo immagazzini o lo seppellisci a 200 km di profondità ... Ma ovviamente da questo punto di vista, è noioso ... Non ho mai detto il contrario, ma è meglio dell'olio fossile. Grande testardo!

dovresti piuttosto dire: "dal mio punto di vista, penso che". se no, vai a discuterne con chi vive vicino a Bure dove è tenuto a stoccare i rifiuti in profondità ... una grande mentalità per nascondere e seppellire i tuoi rifiuti! possiamo vedere chiaramente tutta la tecnologia in tutto il suo splendore ... http://burestop.free.fr/

per WWTP: non lo sapevo, ma sembra davvero fai-da-te come metodo per rispondere alla domanda ... mentre è impossibile memorizzare i 220V, edf sovraccarica il consumo di picco ... mentre lo fa saranno + e +, noi siamo + e + "gogos" come ci chiama remundo, tornando a casa dal lavoro per accendere la tv ... tutto questo per tf1 deve essere una risata ...

per l'illuminazione pubblica: riconosci uno scandalo di +, se vuoi posso elencare tutti i punti su cui sei stato d'accordo con me ;-) sembra che le scale stiano ribaltando!

dici che il kwH francese è il più economico d'Europa "grazie al nucleare" ti sbagli, è una conclusione, non una dimostrazione, su quale argomento? Non sai che il prezzo dell'uranio sta salendo e tu sei salito di nuovo? perché è fossile quanto il petrolio e quindi non costituisce un passo avanti!

tutto questo per dire "è un dato di fatto", è un po 'facile, semplicistico e fatalista penso ... è facile renderlo più costoso, non è vero? quindi questo darebbe più spazio alle NRJ rinnovabili, no?

per quanto riguarda il tuo legame sull'1% di fossile tra il nucleare, la tua fonte è davvero "wikipédia", sono le tue fonti di scienziato? non hai visto che era contrassegnato "Questo articolo è una bozza riguardante l'energia". in cima alla pagina?
vedi che guardi troppo i libri non credi abbastanza al tuo istinto "secondo me".

giocare al gioco internazionale di voler gestire i conflitti tra india e pakistant, ascoltando solo tf1, è giocare a Bush che ha reso le guerre in Iraq facendo credere a tutti come pretesto, che era rivelato alla fine che c'erano armi di distruzione di massa ... questo gli ha permesso di scaricare tutta la sua scorta di uranio impoverito nel processo, lontano da casa (beh, non i suoi soldati che devono sparare alla faccia ma la difesa segreta obbliga grazie ai buoni patrioti no, non voglio fare la guerra per un pezzo di terra).

Ancora una volta la radioattività non è cioccolato, NON PUOI confrontarla con fumo o CO2! nein! NON COMPARABILE! uno scienziato cosiddetto come te dovrebbe fare questa semplice differenza.

Energia solare fotovoltaica in un ambiente desertico o marino, con cavo ad alta tensione per il trasporto di energia. L'energia solare rappresenta 10 volte i bisogni umani.

propaganda lobbista elettrica!
qual è la performance di questi pannelli? 10%? e non sto nemmeno parlando dell'investimento a lungo termine dell'individuo, ipotetico ...
dovresti sapere che EDF e TOTAL creano TENESOL in Europa per rivendere la loro energia elettrica ... tramite cavi, vale a dire grandi piloni ancora una volta.

mantenere ancora una macchia nera per il nucleare: smantellamento ... tecnica curiosa giusto? Quindi ogni 20 anni devi rompere tutto e ricostruire tutto, ma deve fare appello ai produttori, giusto? e se no, quanto costa? è ri-incluso nel prezzo dell'elettricità che immagino? più lo installi, più lo smantelli e dopo che il sito diventa contaminato? Come sta andando ?
come osi credere che sia necessario smantellare le centrali idrauliche, fotovoltaiche e termiche?

per l'energia nucleare parliamo di calcestruzzo che non è più sicuro per contenere le forze! sì, non dovresti credere che anche il calcestruzzo venga sempre fatto, si rompe e causa LEAKS Remundo! e dopo tutto questo calcestruzzo IRRADIATO, dove lo metti? SOTTO o SULLA STRADA? stai facendo di nuovo cemento? ah no lo seppellisci! bene deve fare grandi buchi allora giusto? e chi li deposita in fondo? beh, un problema che causa altri problemi, il mito della reazione a catena visto dal nucleare cosa ... dai mi fermo ...
Oh no, dici "un buco grande e profondo con barili vetrificati, tutti affondati nel cemento armato a chilometri di profondità". : Capisco, quello è uno scienziato, e soprattutto RESPONSABILE ... bouhouhou non capisce niente ...

"Per 50 anni nessuno si è preoccupato di riciclare i prodotti industriali". : FALSO

ciclo ha scritto:Non credo affatto all'assenza di contaminazione tra i diversi circuiti, torri primarie, secondarie e di raffreddamento
Non c'è certamente alcun contatto fisico tra loro, ma la radiazione può benissimo attivare una radioattività assente allo stato naturale nell'acqua utilizzata, ma questa è solo un'ipotesi personale

purtroppo è molto reale e "fisico" usare questo emme caro alla lobby nucleare.

Avrei solo una parola per la fine:
Immagine
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 06/02/08, 14:21

Ciao Tagor,

Completamente d'accordo con te. Areva / EDF stanno accantonando fondi per prefinanziare lo smantellamento. Resta da vedere se ciò sia sufficiente. È come l '"eco-tassa" ma la scala delle centrali elettriche da 1 GW ...

E tutte le installazioni sono in questo caso, anche l'idraulica. Non è libero di far saltare in aria una diga o scavare paratoie ...

Per i costi preciso, molto intelligente a chiunque possa rispondere ...

Per il fotovoltaico, emblematico di questo problema, non valutiamo sempre il costo del riciclaggio dei pannelli al termine della loro vita. Penso di aver visto argomenti su questo forums che gli si è avvicinato.

@+
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 06/02/08, 14:26

Ah bene non è male animato qui dire vouare :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 06/02/08, 15:02

Guarda Jonule ...

Mi hai preparato di nuovo un romanzo : Cheesy:

Hai davvero tempo, anche io me lo dirai ... Ma qui lo accorcerò per non "sprofondare" perché altrimenti rischio di ritrovarmi dall'altra parte del globo : Cheesy:

Fortunatamente ti stai alzando, con ogni byte di veleno aggiuntivo contro di me, sempre più in alto.

Fai attenzione, congelerai la testa sul soffitto : Cheesy:

A parte la diffusione della propaganda anti-nucleare, il 95% falso per il 5% vero (e tu sei nel tuo ruolo), niente di nuovo.
Tutti sanno che l'archiviazione non è una soluzione completamente sicura, ma abbastanza sicura su una scala di 100 anni.

Mi racconti di cosa mangiamo ... beh, ti direi che se avessi il cancro, sarebbe 100 volte più probabile a causa dei pesticidi e dei conservanti o dei gas di scarico che avrei ingerito rispetto a particelle radioattive.

Penso che tu sia intasato come il FAP :D . La FAP riduce l'inquinamento delle particelle non bruciate e catalizza le reazioni chimiche per ridurre gli NOx. MA NON FILTRA CO2.

Mi parli del giapponese, ovviamente, non possiamo conservare nulla sotterraneo in sicurezza in una delle zone più sismiche del mondo !! Nelle nostre montagne e pianure in Francia, non è cambiato per milioni di anni.

Per la% dei saldi dei picchi di consumo, EDF RTE (rete di trasmissione elettrica) effettua stime molto precise delle esigenze e pianifica il 99% della produzione:
- con l'idraulica nucleare
- con potenza termica EDF o potenza termica operatore indipendente.

Quindi il restante 1% è il picco di produzione. È principalmente fatto con turbine a gas naturale e costa un massimo di pez ... quindi EDF fa di tutto per ridurlo al mal di cuore ...

Per l'acqua di vapore proveniente da centrali elettriche, è infinitamente inferiore al vapore acqueo naturale delle nuvole. Va da sé !!

Per il riscaldamento elettrico, è un'assurdità energetica, hai ragione. Non è spesso, ma succede : Cheesy:

Sull'uranio, se vuoi aggirare tutti gli isotopi, hai un lavoro, ci sono anche U234 e U232 ... ti ho parlato di quelli principali: la miscela naturale 235/238 che contiene pochissimo 235 dove 235 viene estratto per arricchimento.

"i pochi" u235 sono un miliardo di volte più fatali di qualsiasi altra cosa. "

Oh bene, allora i nigeriani dovrebbero essere tutti morti che camminano sul minerale : Lol: Hai ragione, non vivrò in Niger.

"soluzioni praticabili: solare, eolica, ecc .. questi sono NRJ GRATUITI perché sono gratuiti e non possono essere venduti da un industriale."

Che sciocchezza ... pensi che un ragazzo o anche lo stato investirà 2 miliardi di euro in una centrale elettrica e ti consegnerà i kWh. Caschierai come tutti gli altri, con le tasse o con le bollette :!:

Non avresti guardato troppo Alice nel paese delle meraviglie da bambina?

Per i gogos, ne faccio parte come tutti gli altri. Ma anche se ciò significa pagare caro per l'elettricità, non guardo TF1. Il 2, il 3 e soprattutto Arte e canal + mi piacciono di più. :D

E sì Jonule, le squame si inclinano dalla tua parte, così tanto che penso che si romperà la faccia per terra ... perché sei davvero troppo pesante ora.

Se alzo un po 'il tono, è soprattutto per i tuoi argomenti su Wikipedia ... Ti ho messo in collegamento perché è accessibile a te e che ciò che leggo sulla% corrisponde alla realtà :il male:

Bush si strappa completamente dalla sua riserva di uranio. Il petrolio è il suo obiettivo. A proposito, è stata una prova di armi all'uranio, di grande successo ... come al solito, queste armi sono cazzate. Siamo d'accordo per una volta.

Da quando ti fermi, anche io mi fermo e sicuramente. Ti sbagli di grosso, passi il tuo tempo a maledirmi come un carlino.

Non sei costruttivo e limiti il ​​tempo sbagliato 1 riga su 3.


Dato che non "capisco niente", che sono uno "scienziato ingenuo", che mi fischi "bouhouh", ecco cosa posso dirti:

"Segui il tuo istinto" e buona fortuna a te!
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 06/02/08, 15:15

Ciao Capt_Maloche!

Quali argomenti devo lasciare andare? :?: : Cheesy:

Per il resto, ti do +10 :P

Tranne che il nucleare viene gradualmente dimenticato, non è Jonule che dirà il contrario ...

@+

Capt_Maloche ha scritto:WOW! Remundo, perdi :D

In ogni caso non cambio idea, oggi sono pro-nucleare ma cerco alternative in grado di fornire la potenza richiesta al momento giusto

È qui che ci rendiamo conto che dobbiamo trovare un modo per immagazzinare energia solare

Domani andrò allo spettacolo Interclimat e vedrò se ci sono stati dei progressi nel campo del fotovoltaico

Farò delle foto :D
0 x
Immagine
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 06/02/08, 16:29

ancora una volta per ciò che mangiamo, non puoi confrontare un elemento radioattivo nel corpo che lo irradia continuamente, con pesticidi conservanti, che si possono scegliere, e gas di scarico, questi NON sono LE STESSE PARTICELLE!
e la loro pericolosità non si confronta così.

Inoltre non ho mai detto che il DPF filtra la CO2, ho detto che almeno per l'olio filtrano gli effluenti "un minimo" ...

per l'acqua di vapore proveniente dalle centrali elettriche, ripeto che si tratta di veri e propri pozzi di gas serra, è una produzione artificiale, non inclusa nel ciclo naturale di Madre Natura.

per l'uranio, non dovresti sottovalutare U236, posso parlartene + se vuoi, tutto è disponibile sul sito di Mauritius andré che ti ho comunicato.

nessun nigeriano non si ammala di cancro camminando sul minerale, questo è ridere a dirlo. inquinamento ambientale: e in definitiva per l'uomo, come sapete elementi radioattivi, lo è da MILIONI di anni ...
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger.html

Sì, lo stato dovrebbe investire e fornire il kwh gratuito, che sarebbe un vero servizio pubblico.
da parte mia, costruisco la mia turbina eolica, i miei pannelli solari termici e bandisco i consoli elettrici, ho un contatore da 3kW.

per i link di Wikipedia, niente a che fare con la pertinenza dei miei link, scusa ...

"il cespuglio si strappa le sue scorte di uranio": vedi, anche tu, non puoi vedere la realtà di ciò che sto denunciando.

peccato che non vuoi seguire, non ho intenzione di comportarti come un carlino con te, ma con i tuoi argomenti. a mio avviso, mescoli molti punti diversi che ti fanno non vedere come VENDITA nucleare.

non sarà mai ecologico.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 06/02/08, 17:44

A proposito di energia libera, ho finalmente trasmesso in streaming il video di Meyer: video di energia gratis e Stanley Meyer

: Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

Se il discorso di Meyer ha perso un po '(bcp) della sua credibilità, il dibattito sostanziale e gli oratori (la maggior parte degli accademici) sono interessanti ...

Per vedere quindi per coloro che non l'avevano ancora visto.

Presentazione qui: https://www.econologie.com/l-energie-lib ... -2500.html
0 x
bagua
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 10
iscrizione: 28/10/09, 20:12




da bagua » 28/10/09, 22:00

jonule ha scritto:le particelle alfa sono dell'ordine di un nanometro:
durante un'esplosione di un missile all'uranio impoverito, usato sul costoso leclerc per esempio durante le guerre nucleari (perché usando combustibile nucleare) che ebbe luogo per la guerra del Golfo, i Balcani, l'ultimo libanese e quanti altri ... la nuvola di esplosione viene respirata da coloro che sono vicini o nel vento, quindi passa direttamente nei polmoni e nel sangue perché troppo piccolo per essere fermato dai polmoni.

la particella è quindi nel sangue.

vai a vedere il collettivo di soldati di renne che sono tornati dalla guerra del Golfo, è curioso che siano tutti malati ... e ancora non vedi le foto dei bambini messe giù dalla popolazione irachena: metalli pesanti, questo cosa sono l'uranio, il cesio (i principali 2 del thernobyl) portano mercurio ecc ...
Immagine
articolo correlato:
http://www.berry-media.org/modules.php?name=News&file=article&sid=153

sì, lo so che non succede in Francia, e le miniere di uranio sono vietate in Francia perché le norme non lo accettano, troppo scandalo per i francesi che già cagano nell'acqua potabile ...

per fortuna c'è la pectina di mele che consente di eliminarli, ma è ancora necessario conoscerlo ... come altre cose non è quello di allarmare la popolazione ma di dare loro i mezzi per difendersi! chiamiamo questi gestori della popolazione politici? non offuschi il confine? che risata lo stesso ....

cosa fare con i rifiuti? beh è semplice che un inventore li abbia trasformati in esplosivi: li eliminiamo quindi in guerra, semplicemente!

è un riflesso di ... il nostro consumo di elettricità, remundo!
1 kg di uranio arricchito dà ... 212 kg di uranio impoverito, questo è il termine da cercare su Internet.


che collegamento con le centrali elettriche: è lo spreco, non vederlo è assurdo ...

cameriera hai intenzione di dire che sono psicotico, quindi vuoi i collegamenti e le prove, le foto di quello che dico, o sei in grado di farlo da solo, per noi? in tutta l'obiettività, mi aspetto che tu veda dove trovi il limite dello psicotage : Mrgreen:

cosa fare con l'uranio impoverito:
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/02/PARSONS/14779

lo chiami NRJ pulito? perché niente CO2, durerà a lungo?

dimmi?

Non sono neanche un professionista nucleare. ma quando sento che le piante emettono solo CO2 mi chiedo!


salut
è un po 'insolito rispondere a un post del 2008
ma buono
innanzitutto la questione delle munizioni non ha nulla a che fare con il tema dei rifiuti delle centrali elettriche che non devono essere necessariamente utilizzati negli armamenti
quindi quando si è un antinucleare professionista bisogna usare termini esatti perché l'uranio impoverito è generalmente usato per munizioni perforanti (calibro> 40 mm) anti-corazza per concentrazione di massa e non missili (proiettili guidato) termine generalmente usato per spaventare
inoltre i soldati che occupano un mezzo blindato che era l'obiettivo di un armamento Kelkonke anti-blocco (in questo caso uranio impoverito quindi armamento sofisticato di un paese occidentale> forze d'attacco considerevoli) hanno poche possibilità di sopravvivenza anche se la schermatura resiste all'urto dovuto alle conseguenze fisiche dell'urto
quindi generalmente l'obiettivo non vivrà a lungo per ammalarsi di cancro
È anche un'esplosione e non un normale uso civile
e comunque stiamo parlando di un contesto di guerra, quindi le persone moriranno

il problema che si pone qui è l'uso dell'uranio, è semplicemente una questione di evitare le guerre

Per quanto riguarda il rapporto pubblicato a pagina 3 e che parla del rischio di radiazioni
Penso che la fonte (Edmund Lengfelder) non sia credibile. Si tratta di una persona che "collabora" con un partito politico ecologico tedesco (ödp) ed è davvero un partito composto per la maggior parte degli stronzi nel vero senso della parola il termine che a volte si allea con la destra
Ho partecipato personalmente ad alcuni incontri di questa festa ....
non possiamo dire che dobbiamo uscire dall'energia nucleare solo perché in un'area (cerchio di 5 km) in un paese ben definito abbiamo visto che la popolazione è stata colpita da una malattia (solo un tipo di cancro) (nella caso in cui considereremo che questo studio è serio)
solo per un semplice motivo, perché possiamo costruire centrali elettriche nel mezzo del deserto, dove il primo abitante si trova a 200 km di distanza, applicando rigorosamente le stesse precauzioni applicate in Europa. È un investimento per questi paesi che consente loro un sostegno finanziario aggiuntivo (+ esportazione di petrolio) o meno emissioni di CO2 per tutti. Esperti e controllori europei devono utilizzare questi stabilimenti per evitare le derive
Mi chiedo: il rischio di morire di fame e l'esaurimento delle falde acquifere non è in realtà molto maggiore dei rischi di una centrale nucleare costruita secondo gli standard europei? (Se i paesi poveri si trovano senza risorse naturali)
per inciso, i fatti parlano da soli quando si tratta dei tassi di mortalità oggi
non sarebbe più saggio oggi sviluppare la soluzione elettrica (trasporto, auto elettrica al 100% ecc.) e l'elettricità nucleare (soprattutto per quanto riguarda la sicurezza e il carburante)? invece di essere trovato nel caso della Germania o di un massiccio ritorno al carbone.
non sarebbe più saggio porre fine a questo prezzo artificialmente basso degli idrocarburi (a causa della speculazione e non del reale bisogno della società)
Certamente la soluzione nucleare non è la soluzione migliore, ma un'uscita affrettata dall'industria nucleare senza avere un altro accettabile ritorno sugli investimenti è una grande cazzata.
tuttavia è necessario investire in tutte le possibilità "possibili" delle energie rinnovabili e soprattutto dell'energia termica nei deserti e nelle turbine eoliche.
ma per rimanere in tema ho una domanda:
la cogenerazione nucleare può essere molto interessante per la dissalazione dell'acqua per uso agricolo. Una centrale nucleare genera acqua calda (67% di energia sprecata per niente) e parte dell'elettricità prodotta (di notte per esempio> diminuzione della domanda quindi migliore utilizzo della rete e minore perdita per effetto Joule) ai moduli ad osmosi inversa Il consumo di energia elettrica per fornire la pressione necessaria dovrebbe diminuire per effetto della temperatura e quindi della viscosità
E infine trasforma il deserto in paradiso!
Ci sono fonti sul web su questo argomento?
e cosa pensi che possiamo raggiungere 0.15 € / m3 di soglia d'acqua da cui l'agricoltura nel deserto diventa redditizia?
Quali sono i rischi per la salute derivanti dall'uso del vapore acqueo dalle centrali elettriche in agricoltura?
e grazie per il vostro aiuto
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 325