Econology ha scritto:Va bene e va bene fare una petizione per promuovere lo sviluppo di energia centralizzata, ma assicurati che sia la strada giusta (supponendo che la Z-Machine non sia non una farsa)? Perché questo lo sviluppo arriverà inevitabilmente a spese di altre energie "rinnovabili" decentralizzate e soprattutto di risparmi energetici....in effeti; pkoi salva un'energia "infinita e non inquinante"?
Quindi la mia domanda: quando è una petizione Pantone + HVP?
La domanda è: è meglio produrre elettricità in modo pulito mediante una fusione di neutroni (usando il principio della macchina z) o con le attuali centrali a fissione che producono scorie radioattive o centrali termiche che producono CO2 ?
Credere che le centrali a fusione forniranno energia gratuita è un pio desiderio. Certo, il carburante non è costoso, ma le centrali elettriche sono altamente tecniche e devono essere pagate. D'altro canto, lo stato sarà obbligato a tassare l'elettricità per compensare la carenza dovuta alla diminuzione dei combustibili fossili. I risparmi energetici e le energie alternative rimarranno all'ordine del giorno, soprattutto perché le centrali elettriche possono rompersi o danneggiare la rete di distribuzione in caso di maltempo, mentre il sole non sta per crollare. .. Per quanto riguarda il pantone, può diventare essenziale fintanto che utilizziamo motori a combustione interna in città, a meno che le auto elettriche non prendano il posto più velocemente del previsto.
In ogni caso, non vedo perché dovremmo lasciare l'uso della fusione dei neutroni A ai soli militari.
Sono necessarie ulteriori ricerche sulle macchine z nella speranza di sbarazzarsi delle centrali elettriche all'uranio il prima possibile. Per quanto riguarda l'uso intelligente di questa energia, si tratta di educazione.
