Motore Keppe: fumoso o fantastico?

Suggerimenti, consigli e suggerimenti per abbassare il consumo, processi o invenzioni come i motori convenzionali: il motore Stirling, per esempio. Brevetti miglioramento della combustione: trattamento al plasma iniezione di acqua, la ionizzazione del combustibile o ossidante.

Allora ?

Puoi selezionare 1 opzione

 
 
Consulta i risultati
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2485
iscrizione: 27/10/09, 08:19
Località: Perche Ornais
x 359




da Forhorse » 10/11/09, 09:59

Ah, ho appena visto che non è 1.48 che trova, ma 1.148, infine non è serio considerando che non trovo lo stesso risultato comunque.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 10/11/09, 11:30

La buona domanda è: c'è già un miglioramento?

poiché l'efficienza del motore è del 90% circa in generale, vedere il 95% per i modelli di grandi dimensioni

Successivamente, l'efficienza di un'elica è piuttosto scarsa, dal 30 al 50% circa per le piccole dimensioni di plastica e il 70% per i migliori aeronautici.

Sono scettico, come la fossa :D
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
J Greef
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 5
iscrizione: 16/12/09, 20:24
Località: Europa




da J Greef » 16/12/09, 20:37

Buongiorno,

Sembra che tu abbia problemi a ricalcolare le prestazioni del motore, come mostrato in questo video. È ancora molto semplice.

Potenza elettrica = corrente x tensione = 0.034 A x 203 V

Potenza meccanica = coppia x velocità
con:
Coppia = forza x braccio = massa x 9.81 x braccio = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
velocità (angolare: rad / sec) = 2 x PI x rpm / 60

In breve, la resa uguale (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Conclusione: se i loro dati di base sono corretti, la resa ottenuta è effettivamente> 100% (cioè: non ci sono errori nel calcolo).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2485
iscrizione: 27/10/09, 08:19
Località: Perche Ornais
x 359




da Forhorse » 16/12/09, 21:13

J Greef ha scritto:Buongiorno,

Sembra che tu abbia problemi a ricalcolare le prestazioni del motore, come mostrato in questo video. È ancora molto semplice.

Potenza elettrica = corrente x tensione = 0.034 A x 203 V

Potenza meccanica = coppia x velocità
con:
Coppia = forza x braccio = massa x 9.81 x braccio = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
velocità (angolare: rad / sec) = 2 x PI x rpm / 60

In breve, la resa uguale (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Conclusione: se i loro dati di base sono corretti, la resa ottenuta è effettivamente> 100% (cioè: non ci sono errori nel calcolo).


L'unica differenza tra il tuo calcolo e il mio è che ho arrotondato la gravità a 10 quando hai preso il suo valore reale di 9.81, quindi la differenza nel risultato (me 117%)
E dimostriamo per inciso che una variazione di 0.19 in una delle variabili porta già a una variazione del 2% sul risultato. Come quello che la somma di tutti gli errori di misurazione (presi un po 'duramente) può portare a questa straordinaria performance.

Infine, ciò che ho criticato all'inizio è soprattutto il modo in cui viene posto il loro calcolo, perché anche se il risultato è esatto, l'equazione è completamente falsa per il calcolo di un rendimento.
0 x
J Greef
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 5
iscrizione: 16/12/09, 20:24
Località: Europa




da J Greef » 17/12/09, 20:09

a cavallo,

Scrivi che "l'equazione è completamente sbagliata per calcolare un rendimento". Quindi secondo te, quale equazione dovremmo usare in questo caso?
Dato che hanno calcolato l'uscita come = potenza meccanica / potenza elettrica assorbita, non vedo alcun errore. Sbaglio
0 x
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2485
iscrizione: 27/10/09, 08:19
Località: Perche Ornais
x 359




da Forhorse » 17/12/09, 20:20

J Greef ha scritto:a cavallo,

Scrivi che "l'equazione è completamente sbagliata per calcolare un rendimento". Quindi secondo te, quale equazione dovremmo usare in questo caso?
Dato che hanno calcolato l'uscita come = potenza meccanica / potenza elettrica assorbita, non vedo alcun errore. Sbaglio


Bene, il tuo è molto buono.
Ma sicuramente non quello che pongono nel video :shock: questo non ha senso. Non ho ancora capito come trova 1.148 con questa equazione, e soprattutto perché pone questa invece di chiedere quella corretta.
0 x
J Greef
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 5
iscrizione: 16/12/09, 20:24
Località: Europa

Efficienza del motore Keppe.




da J Greef » 20/12/09, 11:46

L'efficienza di questo motore Keppe nella configurazione di base non è troppo male ma molto inferiore all'efficienza dei motori elettrici industriali convenzionali (che sono superiori al 90%, come menzionato da Capt_Maloche).
Se affermano che con questo motore potremmo ottenere risparmi molto significativi rispetto a piccoli motori elettrici che hanno prestazioni deplorevoli. Lo hanno spiegato bene sul loro forum e c'è anche una copia di questa spiegazione sotto il seguente link (in fondo a questa pagina, post del 30 aprile):

http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost

Le forum Keppe:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "motori speciali, brevetti, la riduzione del consumo di carburante"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Google Adsense [Bot] e gli ospiti 223