Modello e fatiscente nell'economia reale (note su Wolfgang Streek II)
Secondo la descrizione e le osservazioni fatte dall'autore (e se i miei neuroni hanno catturato correttamente):
Wolfgang Streek (tradotto da Obamot) ha scritto:- "Le aziende sono istituzioni sociali, non solo reti di contratti privati o proprietà dei loro azionisti [nel modello di compromesso tedesco].
Il loro ordine interno sarebbe di interesse pubblico e sarebbe soggetto a una vasta regolamentazione sociale, per legge e accordi industriali.
Inoltre, i dirigenti di grandi società tedesche gestiscono la gestione del capitale e un "mercato del lavoro" che sono molto ben organizzati, consentendo sia ai proprietari di capitali che alle "forze di lavoro" di partecipare direttamente al processo decisionale quotidiano. del business, chiedendo che le decisioni vengano continuamente [ri?] negoziate.
Le decisioni richiedono quindi più tempo, ma sono anche più facili da attuare una volta prese. "
Quindi, sempre se crediamo all'autore [e alla traduzione] e dal momento che le aziende sono nel paradigma del debito monetario, diamo un'occhiata da una prospettiva "gallette".
"Mercato dei capitali"Sempre secondo l'autore:
Wolfgang Streek ha scritto: "[...] Il mercato dei capitali tedesco non si basa su un paradigma di" [totale] controllo del mercato ". Molte società continuano ad essere in mani private e solo una piccola parte del capitale produttivo è quotata in borsa, le banche possono detenere azioni, ma gli azionisti sono molto concentrati e le azioni e le società non cambiano spesso delle mani.
[Tuttavia], le società si finanziano con meno capitale proprio rispetto al credito bancario a lungo termine.
Poiché le banche possono votare per delega per conto delle azioni detenute in deposito, possono controllare efficacemente la gestione della performance, il che consente loro di "concedere" prestiti a lungo termine alle imprese e crea un incentivo per loro di non [speculare] [direttamente] con il capitale.
[Possiamo anche dedurre da ciò che segue] che le forze sindacali sono presenti in modo simile nelle società, esercitando diritti legali [applicabili] attraverso i Consigli che rappresentano i lavoratori, funzionando come organi di controllo. Insieme, questi sistemi regolatori applicati collettivamente e in conformità con le normative legali, renderebbero questa codeterminazione del regime occupazionale rendendo difficile per i datori di lavoro licenziare [arbitrariamente] ... "
PS: testo tra parentesi quadre: implicito e ritagliato dal tedesco.
In questa fase, ci troviamo effettivamente di fronte a una sorta di diritto esecutivo. Ma è lo stesso un arrangiamento sofisticato ed evoluto dei tre ['CON'] di Mc Grégor => CONduire, CONtraindre, CONTrôler, solo che hanno aggiunto in modo CONcertée e CONsentante (ho bene?)
Alcuni commenti (Su questo sistema e senza assumere una posizione personale)
L'arbitrato delle banche sulla produttività delle imprese (associare lavoratori e sindacati ... e quindi anche dirigenti fino a dirigenti senior che sono anche "lavoratori"), dovrebbe suggerirci che le imprese non sarebbero in grado di da soli affrontare la sfida della produttività che è intrinsecamente la loro responsabilità e soprattutto che consentirebbe il controllo attraverso il "monitoraggio delle prestazioni di gestione" (ciò che chiamo altrove il "
nuova gestione").
È molto intelligente! E forse un riflesso della società, ma anche una grande ammissione: il sistema capitalista, presentato come così virtuoso, avrebbe quindi fallito nella "motivazione degli uomini a lavorare"!
Pertanto le banche monitorerebbero / guiderebbero / controllerebbero sottilmente il sistema, basando il benchmarking su una sorta di errore che sarebbe in realtà un puro alibi per "installare energia". Basato su argomenti tratti dalle "sacre scritture":
- la naturale propensione dell'uomo all'ozio (che deve essere combattuto assolutamente, dall'infanzia e fino alla fine ...!)
- della sindrome della colpa biblica a priori! (Prima ci sentiamo in colpa, vediamo poi).
Mentre in linea di principio "l'economia di mercato" cercherebbe in virtù di rendere responsabili gli individui, scopriamo che a priori "non potevamo fidarci di loro!". Il che è totalmente sbagliato, naturalmente, ma è anche più efficace dei tendini della guerra: il denaro.
I tedeschi sembrerebbero tuttavia aver compreso il vantaggio da trarre dal loro modello, limitando a contrario l'influenza delle banche ... Fingendo che le società sarebbero immuni dagli obiettivi delle banche di non trarre vantaggio dalla loro posizione di speculare sui mercati attraverso il la gestione dei rendimenti è una visione pura della mente a lungo termine! Dato che, secondo i cambiamenti e gli adattamenti, gli speculatori finanziari farebbero avanzare le loro pedine, il tempo che lavora per loro (1 ... 2 ... 3 ... generazioni o più, non hanno fretta), finirebbero così per controllare nel tempo tutte le compagnie e raccogliere il jackpot (vedi Goldman Sachs ecc.) ci vorrebbe solo del tempo: cosa importa quando viene scoperto il tradimento, tutti i vecchi sono già ... morti! Ovviamente, questo viene fatto in modo insidioso e soprattutto in silenzio .... banca della morte.
Questo è il risultato dell'osservazione di fatti a lungo termine, esempi dei quali abbondano nella storia recente e più vecchia. In questo contesto, l'esercizio dei diritti legali è abbastanza illusorio - consolazione: è almeno temporaneo - poiché la forma giuridica SEGUE l'evoluzione delle successive trasmutazioni. La codecisione da parte dei comitati aziendali - anche se sicuramente funziona molto bene come salvaguardia - mette in dubbio che possa essere generalizzata sotto l'alta protezione dei "consigli di sorveglianza".
Ma riconosco che non sono abbastanza qualificato per conoscere la conformità alle attuali normative legali (disciplina relativa alla "Legge comparata" ...)
Tuttavia, Wolfgang Streek stesso ammette che un tale sistema è applicabile solo in Germania, per motivi che vi invito a scoprire leggendo questo interessante testo di 28 pagine.
Il punto positivo che si può trarre da ciò è che questo sistema di codecisione supporta un regime di collaborazione, che deve essere ricordato: rende difficile per i datori di lavoro licenziare i lavoratori (tranne, ovviamente, in casi estremi di fallimento, ecc.). È un po 'un paradosso, ma funziona finché abbiamo a che fare con una popolazione di lavoratori che non sono riluttanti a fare il lavoro. E i nostri primi cugini sono noti per questo culturalmente. Potrebbe essere un modello difficile, ma probabilmente antagonista al tipo di modello che produce sgretolamenti ripetitivi.
Il punto negativo è ovviamente che non combina - tra le altre cose - alcuni vantaggi di "
Dividendo universale"!
Ci stanchiamo di tutto, tranne che per imparare ... (Virgilio)
Va ricordato che tutto ciò è molto teorico.
Lascio a coloro che vogliono, la cura di fare una sintesi migliore, perché la mia è senza dubbio molto incompleta.