Organizzazione della manifestazione dopo le elezioni ...

[elefante]

Non ho mai detto che le misure non fossero necessarie, ma è sempre NIMBY.

Solo le misure che riguardano solo i più ricchi non causano una demo: vanno via discretamente .....

[Fachiro]

Perché il ps non è capace di niente

È vero

uscire dal nucleare

Quando avremo un vero settore delle energie rinnovabili ... altrimenti aumenterà ulteriormente la nostra dipendenza dalla Cina!

ridurre l'orario di lavoro per distribuirlo meglio,

Soluzione antisociale che non funziona, che promuove trasferimenti e aumenti del deficit sociale.

pagare i ricchi invece di aumentare continuamente l'IVA, aumentare l'imposta sul patrimonio e abbassare la soglia ...)

Sono sempre le classi medie che bevono e sto già preparando il mio libretto degli assegni perché i 3 programmi (PS, MODEM e UMP) prevedono forti aumenti delle tasse!

Gli argomenti che avrei preferito leggere nei programmi:
- Priorità all'innovazione
- Soppressione della millefoglie amministrativa sovietica francese
- Imposta sul reddito alla fonte

[sen-no-sen]

ridurre l'orario di lavoro per distribuirlo meglio,

Soluzione antisociale che non funziona, che promuove trasferimenti e aumenti del deficit sociale.

La riduzione dell'orario di lavoro fa parte di una logica sociale, se le 35 ore sono state un semi fallimento, è a causa della mancanza di innovazione del governo in termini di posti di lavoro.
Tecnicamente, nulla ci impedisce di ridurre l'orario di lavoro a 30 ore, il problema è che non possiamo applicare questo tipo di misura continuando nella stessa logica di prima: la ricerca della crescita.

Inoltre, a questo proposito, sono sbalordito nel sentire i candidati (da un estremo all'altro) che sostengono direttamente o indirettamente la crescita.
JL Mélenchon parla in particolare di un smic a 1700 euro per finanziare cito: "dalla crescita ottenuta dai consumi delle famiglie"... questo ti fa sognare!

Non siamo nella merda!

[Janic]

Sen no sen ciao

JL Mélenchon parla in particolare di un salario minimo di 1700 euro da finanziare cito: "dalla crescita ottenuta dai consumi delle famiglie" ... che fa sognare!

Il ragionamento non è stupido in quanto questo aumento è preso dagli immensi profitti distribuiti agli azionisti (che sono anche i signori tutti!). Ma non tutti i datori di lavoro sono ricchi!
Questo criterio è ancora valido solo se questo denaro promuove il consumo di ciò che viene prodotto in Francia, altrimenti non cambierà nulla. È pertanto necessario riunire un gran numero di criteri particolari che difficilmente sono possibili a breve termine senza modificare le abitudini di consumo. Tuttavia, l'aumento dei salari bassi si tradurrà in un aumento dell'acquisto di prodotti a prezzi bassi, quindi dei prodotti importati. È il circolo vizioso!

[sen-no-sen]

Il ragionamento non è stupido in quanto questo aumento è preso dagli immensi profitti distribuiti agli azionisti (che sono anche i signori tutti!). Ma non tutti i datori di lavoro sono ricchi!

Il ragionamento non è stupido, no, ma è il ragionamento che prende le persone per idioti.
Sostenere l'anticapitalismo e voler crogiolarsi nella crescita è un ottimo ossimoro!

Questo criterio è ancora valido solo se questo denaro promuove il consumo di ciò che viene prodotto in Francia, altrimenti non cambierà nulla.

Da un punto di vista ecologico che viene prodotto in Francia non cambia molto, perché le materie prime - che non sono infinite - non provengono esclusivamente dal nostro territorio.

Tuttavia, l'aumento dei salari bassi si tradurrà in un aumento dell'acquisto di prodotti a prezzi bassi, quindi dei prodotti importati. È il circolo vizioso!

Sì, ma anche se i suoi prodotti sarebbero stati realizzati in Francia, resteremmo in una logica sempre crescente ... che sarebbe comunque la stessa di oggi.

Si può dire senza complessi che tutti i politici sono agenti del sistema economico, altrimenti non avrebbero accesso ai media.

[Ahmed]

Sen-no-sen: [quo

TE]
Il ragionamento non è stupido, no, ma è il ragionamento che prende le persone per idioti.
Sostenere l'anticapitalismo e voler crogiolarsi nella crescita è un ottimo ossimoro!

+ 100 !!!
Il dibattito si riduce a se distribuire i prodotti del capitalismo su un piccolo o un gran numero di persone ...
Il dibattito in realtà si è chiuso, poiché il compromesso tra capitalismo e democrazia che era stato (dolorosamente) stabilito ora è rotto a favore del primo.

[sen-no-sen]

Assolutamente, la cosa più triste è vedere costantemente questo spettacolo svolgersi sotto i nostri occhi - o gli attori apparentemente nemici - alla fine condividono lo stesso scopo.

[Janic]

i tuoi ragionamenti sono coerenti con se stessi! Solo gli elettori dovranno scegliere tra il peggio e il peggio, anche credendo che sia il migliore. Quindi, fintanto che la società nel suo insieme non pratica la decrescita volontaria, la crescita condivisa è la meno dannosa. Non dobbiamo perdere di vista il fatto che le società cambiano lentamente: al massimo tra una e due generazioni!

[sen-no-sen]

i tuoi ragionamenti sono coerenti con se stessi! Solo gli elettori dovranno scegliere tra il peggio e il peggio, anche credendo che sia il migliore. Quindi, fintanto che la società nel suo insieme non pratica la decrescita volontaria, la crescita condivisa è la meno dannosa. Non dobbiamo perdere di vista il fatto che le società cambiano lentamente: al massimo tra una e due generazioni!

Potrei dire qualcosa di scioccante, ma nel contesto attuale e da un punto di vista ecologico, stai meglio dai poveri ai ceti medi che dai medio ai ricchi.
La storia recente ci mostra comunque che la ricerca della crescita (su un'infusione) è, al contrario, IL fattore di disuguaglianza sociale per eccellenza.

Non bisogna lasciarsi ingannare nel comprendere che la logica dello sviluppo sostenibile e della crescita sostenibile (sic) ha come unica ideologia quella di continuare nel peggio dandosi poco tempo prima del punto di non ritorno ecologico.

Tutto ciò che è collegato nel nostro piccolo pianeta, più il nostro potere d'acquisto aumenterà, più le condizioni di vita nei paesi del terzo mondo peggioreranno, con le conseguenze che conosciamo e le false soluzioni di cui siamo penzolati (lotta contro immigrazione, trasferimento, ecc.).

[Janic]

sen no sen

Potrei dire qualcosa di scioccante, ma nel contesto attuale e da un punto di vista ecologico, stai meglio dalle classi medio-povere che da quelle medio-alte.

non sono d'accordo con questa analisi! Le classi a basso reddito sono più numerose e più consumanti rispetto alle classi benestanti che danno più nel lusso (che dura) che nella quantità (è inutile avere 10 bagni o 5 auto poiché usiamo di uno). D'altra parte, i redditi bassi acquistano una qualità inferiore che deve essere costantemente rinnovata. Il rapporto prezzo / qualità / quantità è a vantaggio delle classi benestanti. Quindi sii ricco!