Il ghiaccio che si scioglie potrebbe ... fottere merda?

Libri, programmi televisivi, film, riviste o musica da condividere, consigliere di scoprire ... Parla con notizie che interessano in alcun modo la econology, l'ambiente, l'energia, la società, il consumo (nuove leggi o standard) ...
Avatar de l'utilisateur
Coniglio
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 823
iscrizione: 22/07/05, 23:50
x 2




da Coniglio » 03/09/09, 21:33

Ecco perché il ghiaccio non scorre ....

Perché non scorre quando passa l'acqua fredda
acqua più calda? È pazzo, eppure è più freddo
di acqua liquida.
Immagine
0 x
recyclinage
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1596
iscrizione: 06/08/07, 19:21
Località: terreno artista




da recyclinage » 12/09/09, 00:43

acqua salata molto fredda = isolotti di ghiaccio

Preferirei preoccuparmi di come vogliamo negare il fatto che quando premiamo sul cubetto di ghiaccio del pastaga

e la tua pastaga a 20 ° c avrà ancora più massa

i tuoi coprimozzi stanno rompendo Cristophe

riprenditi la polo, ... lol
0 x
recyclinage
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1596
iscrizione: 06/08/07, 19:21
Località: terreno artista




da recyclinage » 12/09/09, 00:50

piccolo coniglio bianco ha scritto:Ecco perché il ghiaccio non scorre ....

Perché non scorre quando passa l'acqua fredda
acqua più calda? È pazzo, eppure è più freddo
di acqua liquida.
Immagine


grazie per la tua elusione, mio ​​caro Watson

semplice vero?

per favore, riprova, non capiscono

grazie
0 x
Alain G
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3044
iscrizione: 03/10/08, 04:24
x 3




da Alain G » 12/09/09, 01:23

recyclinage


Metti dell'acqua in una bottiglia di vetro fino al tappo, chiudi il sigillo stretto e mettilo nel congelatore, vedrai che il ghiaccio occupa più spazio dell'acqua, la tua bottiglia esploderà.

Quindi se il ghiaccio ha più volume dell'acqua, galleggerà.

Galleggerà per sostituire il volume equivalente all'acqua, se si spinge verso il basso si alza il livello dell'acqua, se si lascia sciogliere il volume assorbito dal ghiaccio nell'acqua sarà identico ma il ghiaccio diminuirà senza il volume nel contenitore cambia.

Grazie per la mia pazienza nel cercare di farti capire, mentre l'altro giorno quando eri in un altro stato mi hai insultato profondamente.

Ma ti assicuro che non sono scioccato, ma avrei comunque apprezzato il fatto che ti scusassi con i membri per aver disturbato un po '.
:|
0 x
Avatar de l'utilisateur
Coniglio
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 823
iscrizione: 22/07/05, 23:50
x 2




da Coniglio » 12/09/09, 08:17

recyclinage ha scritto:grazie per la tua elusione, mio ​​caro Watson

semplice vero?

per favore, riprova, non capiscono

grazie


L'ho scritto per ridere, ho perfettamente quello che è. Leggi quello che scrivo
Alain G. Lo spiega molto bene.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 12/09/09, 15:42

L'aumento dei livelli dell'acqua non è tanto dovuto allo scioglimento delle calotte polari. È stato brillantemente descritto sopra che il livello sarebbe rimasto stabile.

Piuttosto, l'aumento è dovuto all'espansione dell'acqua. Tra 0 ° C e + 4 ° C, l'acqua tende a contrarsi e il suo volume di massa diminuisce (che corrisponde a un coefficiente di dilatazione termica negativo).

Al di sopra di 4 ° C, l'acqua si espanderà, con un coefficiente di dilatazione termica Positif spiegazione qui:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-montee-mer.xml

Secondo la mia modesta opinione, sono solo le acque superficiali la cui temperatura aumenta e non l'intero volume. È quindi improbabile che la tendenza di questo secolo scorso, di 15 centimetri di altezza, continuerà ... Ci sarà necessariamente una stabilizzazione. Questo non significa che non dovresti fare di tutto per rallentarlo.

Tanto più che ciò che sarebbe più preoccupante sarebbe l'interruzione del "nastro trasportatore" della Corrente del Golfo ... che se ciò accadesse potrebbe causare un periodo di ghiaccio improvviso, assestandosi in meno di cinque anni secondo alcuni e per più di 100 anni senza essere sicuri di tornare alla normalità in seguito ...

... e comunque da allora amici ... : Cheesy: :shock: :Rotolo: : Oops:
0 x
recyclinage
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1596
iscrizione: 06/08/07, 19:21
Località: terreno artista

domanda 1




da recyclinage » 12/09/09, 20:07

non spiega l'aumento del cancro
scomparsa e non rinnovo della pianta
scomparsa del biotopo
scomparsa di, ...

cosa mi fa sempre impazzire

questa è la storia del ragazzo che si blocca nel suo garage e accende il motore della sua auto, ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 12/09/09, 20:37

No : Mrgreen:

Le cancro: il corpo sviluppa il cancro perché ne ha bisogno ... (scoperto in un laboratorio sui topi dal dott. C. Kousmine, vincitore dell'Università di Losanna). Durante le autopsie vediamo molti tumori che si sono risolti da soli, fa parte del ciclo naturale della vita (tumori scoperti già nel Paleolitico) nulla a che fare con il riscaldamento ... Con lo stile di vita dei contro. .. Devi essere vigile con la tua poca salute.

Rinnovo dell'impianto
: sì, la buona natura si adatta ma ci vuole tempo ... Non è così vero che al momento stanno scomparendo, siamo un po 'colonizzati da piante provenienti dal sud. Ma è un fenomeno che è sempre successo.

Le biotopo è una parte intrinseca della natura, per definizione non scompare po come cha :P

Ecco. Non andare fuori di testa se non hai intenzione di farci impazzire : Mrgreen: ... e la paura non fa davvero bene alla lotta contro le malattie : Cheesy: :P
0 x
recyclinage
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1596
iscrizione: 06/08/07, 19:21
Località: terreno artista




da recyclinage » 12/09/09, 21:42

Obamot ha scritto:No : Mrgreen:

Le cancro: il corpo sviluppa il cancro perché ne ha bisogno ...


e l'inquinamento non è una causa?

piccolo burlone, ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 12/09/09, 22:09

8) Non mi è stato detto per molto tempo : Cheesy:

Bah ... non hai torto su questo punto. Tranne che il cancro è un effetto che non ha necessariamente una causa patogena alla base - non è nemmeno la sua nicchia. Piuttosto, è dovuto ad un accumulo derivante dalla mancata eliminazione delle tossine dal corpo. I casi di "agenti scatenanti" su un soggetto "sano" sono piuttosto rari (i casi di dipendenti interessati nel settore sono relativamente sempre meno frequenti con il progressivo sviluppo del "cultura della prevenzione" e mezzi di protezione). Non si sente parlare di un disastro tipo Seveso da molto tempo. Eppure ci sono molti siti classificati a rischio "Seveso" in Europa, a migliaia ...

Ciò che intendo è che le nostre carenze nutrizionali sono altrimenti una causa maggiore di cancro rispetto al degrado dell'ambiente circostante (che tra l'altro merita, infatti, di essere affrontato con urgenza, tra cui l'esaurimento del suolo ...)

Sono molto più interessato alla manipolazione genetica dei semi e persino ad altri tentativi di recupero del settore come il Codex Alimentarius ... che ai tumori ...

Ora, se vuoi dire che il riscaldamento globale è la conseguenza di tutti questi "slittamenti" umani. Non è provato e non è realmente dimostrabile ... ma molto probabile.

Svegliamoci!
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 356