La mancanza di crescita.

[Christophe]

Oh sì, è 2 ^ 47 è troppo grande per la mia mente

Quindi mi piacerebbe ancora sapere come è caduto in 5500 anni, cioè come ha stimato il "valore" dell'universo visibile ...

[Ahmed]

L'idea di colonizzare altri pianeti si riferisce ad una percezione errata, perché immanente, della realtà del problema. È solo un'estensione piuttosto logica dell'estensione dell'estivivismo ad una (molto) scala maggiore.

Opaledesang, il tuo argomento dell'eccesso demografico è rilevante solo in questo modo di ragionare che denuncio qui. Inoltre, anche in questo contesto, è facile mostrare che non è appropriato parlare in termini di "umanità", poiché l'impatto sulle risorse dipende più da criteri sociali (qualitativi, quindi) che semplicemente numerici: 80 Il% delle risorse è mobilitato a beneficio del 20% della popolazione mondiale.

* Immanente è una parola chiave per capire cosa stiamo occupando qui; significa solo che il ragionamento che si qualifica in questo modo è dentro di un sistema logico (qui, il capitalismo) e che ciò implica che il risultato sarà necessariamente coerente con la sua logica. Per uscire da questo loop logico tautologico (dove ogni argomento è basato su quello da dimostrare) si deve cercare di ritrovarsi al di fuori di questo sistema (ciò che i filosofi chiamano il punto di vista di Sirius).
L'opposto dell'immanenza è la trascendenza ...

[moinsdewatt]

Oh sì, è 2 ^ 47 è troppo grande per la mia mente

Un grosso numero non è mai troppo grande per capirlo deve essere paragonato ad un'altra grande figura:

la massa della nostra galassia sarebbe 3 a 4.10 ^ 41 kg

da: http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/html/G ... Activ.html

2 ^ 47 è 1 milioni di volte la massa della nostra galassia espresso in chilogrammi, o 1000 volte la massa della nostra galassia espresso in tonnellate.

Capisci meglio così?

[sen-no-sen]

Forse anche nelle nostre trasformazioni alcuni materiali / energia saranno irrecuperabili a causa dell'entropia anche con un salto notevole.

L'essenza del discorso ecologico si basa su nozioni sanitarie o quantitative, tale ragionamento non consente di cogliere la pericolosità del processo storico attuale.
Infatti, è sufficiente, per mezzo di diversi anni di sicurezza dimostrata di un prodotto o di una sostituzione da parte di un altro, a rendere debole la critica iniziale.
Il concetto di esaurimento delle risorse deriva dalla stessa logica, se domani siamo in grado di estrarre 20km dire in modo approfondito attraverso un nuovo metodo di perforazione o trasmutare materiali, quindi la paura di esaurimento non avrà alcun significato.
Per esempio, la fisica non impedisce la trasformazione della luce in materia ... lascia una domanda sulle possibilità tecniche future.

In ogni caso, ridurre il nostro impatto sull'ambiente sarà estremamente difficile.

Al contrario, è la cosa più semplice. Lasciami spiegare: non dobbiamo fare nulla o fare niente.
Nel primo caso (non fare nulla) non devi fare niente nel senso stretto della parola, quindi smettila di produrre e il problema è risolto!
Nel secondo caso (non fare nulla) cioè continuano a produrre di più senza voler cambiare nulla, e tutto crollerà e il problema viene risolto!
Facile!
D'altra parte, nel secondo caso, ci potrebbero essere centinaia di milioni di morti ...

Infine, tutto questo mi fa pensare l'esempio di formiche, o di quel famoso esperimento con le formiche, o vediamo i dati demografici di un aumento gruppo timelapse attorno ad una fonte di alimentazione, poi ristagnare e finalmente uscire ..

Normale in quanto è il flusso di energia che passa attraverso una società che determina la sua struttura (fisica e culturale).

[Ahmed]

Sen-no-sen, Lei scrive:

L'essenza del discorso ecologico si basa su nozioni sanitarie o quantitative, tale ragionamento non consente di cogliere la pericolosità del processo storico attuale.

Assolutamente! È tipicamente un confinamento all'interno del ragionamento immanente (vedi sopra) e questa forma di critica non è appropriata, così come il discorso di Poutou a livello sociale, dal momento che egli sostiene ciò che gli avversari di classe hanno appropriato ...
La conseguenza di una scarsa considerazione, diciamo, dell'aspetto filosofico è un'inefficacia nel cambiare il sistema, ma solo una certa capacità di influenzare in una direzione che ne consenta la continuazione, a causa di limitate modifiche rimedianti ai suoi difetti più evidenti (perché visibili): gli "ambientalisti" sono tipicamente idioti utili al sistema.

Parli anche di "Non fare nulla", che è certamente ciò che costituisce una cosa molto difficile per una società in cui la quantità di energia spesa rappresenta il criterio decisivo: attivismo ed estrattivismo sono i due seni del capitalismo (che privato o statale) ...

Edit: Vorrei fare un altro esempio che dimostra che gli aspetti quantitativi il lato qualitativo nel dibattito conca tra destra e sinistra chiamata completamente oscuri: (! È bene per la crescita) unanimità sulla necessità di creare posti di lavoro ma nessuno si preoccupa del contenuto di questi celebri lavori, specialmente mai della loro utilità questa utilità non si riferisce al suo contenuto, ma al suo ruolo istituzionale in una società basata sul lavoro.

[sen-no-sen]

Parli anche di "Non fare nulla", che è certamente ciò che costituisce una cosa molto difficile per una società in cui la quantità di energia spesa rappresenta il criterio decisivo: attivismo ed estrattivismo sono i due seni del capitalismo (che privato o statale) ...

In realtà credo che la salvezza dell'umanità stia nel "non fare nulla".
Immagina te stesso che "non fare nulla" sia in realtà un modo per ottenere *! (L' Wu Wei ou Naiskarmya)

Nel contesto del secondo principio della termodinamica (aumenta l'entropia), tutte le cose dell'Universo sono evolute.
Poiché l'economia è solo un ramo concettuale della termodinamica, può solo evolversi cercando di massimizzare la sua dissipazione, il che significa molto bene il liberalismo economico.

Il successo dell'economismo risiede nella sua capacità di aumentare le possibilità di sopravvivenza, in particolare attraverso lo sviluppo di tecniche e tecnologie che poche persone possono lamentarsi (igiene, drenaggio di rete, medicina ecc ...) da allora è stato copiato e copiato nuovamente auto-organizzando per saturare il pianeta e a sua volta mettere in pericolo la vita (nel senso più ampio).
Tutto il discorso attuale si basa quindi sull'utopia del mantenimento della crescita limitandone l'impatto, i soldi del burro e del burro ...


* In un modo o nell'altro, la felicità altruistica o egoista è consecutiva ad un atto di dissipazione dell'energia.
Si sente bene dissipare l'energia, soprattutto bruciando letteralmente calorie (sport), ma anche facendo i bambini (non ho disegnato un disegno e poi devi prenderti cura dei bambini in seguito!), creando, scambiando, espandendo le tue conoscenze, viaggiando o anche spendendo soldi.
Felicità è dunque una forma di determinismo, non è difficile comprendere alla luce della termodinamica che spiritualità (degno del nome) sarà diretto verso la minimizzazione dissipazione di potenza, anche mediante della meditazione (la cui finalità è di limitare l 'influenza di Memes), castità, giovani e voti di povertà.
Verso una termo-spiritualità?

[Ahmed]

Non ho dubbi che la salvezza dell'umanità stia nel "non fare nulla", che sia un percorso di realizzazione, ma ovviamente non è in divenire ...
Interessante, il tuo commento sulla felicità, il concetto non può essere così evidente come sembra e su cui non è inopportuno interrogarsi. Molto bene anche la tua analisi della spiritualità ...

[Petrus]

Aderisco totalmente a questa filosofia del "non fare nulla"
In questa società del consumo, rifiutare di consumare è in ultima analisi l'atto più sovversivo (o meglio non agire) che può essere fatto.

[sen-no-sen]

Non ho dubbi che la salvezza dell'umanità stia nel "non fare nulla", che sia un percorso di realizzazione, ma ovviamente non è in divenire ...

! Purtroppo determinismo al lavoro ci ha portato a 2 scenari principali: crollo catastrofico o crollo ontologica ... in entrambi i casi ci sono circa anni 10 / 15 prima dell'inevitabile.

Aderisco totalmente a questa filosofia del "non fare nulla"
In questa società del consumo, rifiutare di consumare è in ultima analisi l'atto più sovversivo (o meglio non agire) che può essere fatto.

Anzi, ed è per questo motivo che la nozione di decrescita viene cancellata a favore di una "ottimizzazione del disastro" molto macronista, mi dispiace "sviluppo sostenibile".

[chatelot16]

la crescita continua è possibile per il pazzo e l'economista