Quindi voglio dire un laconico: 1 aprile è passato, gli imbecilli sono rimasti ... e rimando l'autore a questa canzone
Se fossi paranoico, direi che l'autore ci conosce e che vuole screditare l'econologia a beneficio dell'ecolonomia, marchio registrato da PSA Citroën, per informazioni ...
Comunque, dimentichiamo questo testo ...
Le virtù del giusto liberalismo sullo sviluppo sostenibile
Risparmio ecologico nelle politiche ecologiche delle economie.
Avere ragione troppo presto significa spesso sbagliarsi.
E l'uccisione sbagliata, è ben noto! Questo è il motivo per cui l'idea dell'ecologia economica è morta prima di essere vissuta. Avanzando troppo presto per essere preso sul serio, l '"econologia" è stata alimentata dal suo eccesso di contraddizioni, nonché da un interrogatorio eccessivamente sistematico delle scelte economiche dei paesi sviluppati e ha quindi finito per offuscare l'ascolto dei decisori. Il risultato dipende dalla metodologia: oggi nessuna economia al mondo pone seriamente le questioni ecologiche al centro della sua politica. Questo è almeno un punto su cui vengono realizzati i risparmi (...)
Bisogna ammettere che anche gli avvertimenti sull'ecologia erano sbagliati per giocare sulle paure e usare un linguaggio che era troppo tecnico e tesi troppo controverse. Tutto ciò porta a un fraintendimento del grande pubblico. Peggio ancora, politicizzando se stessa, la stessa nozione di ecologia è diventata sospetta e ha gradualmente perso credibilità.
L'esempio più eclatante è quello della critica all'eccessivo consumo di energia. Su questo argomento attacchiamo il nostro intero modello di società, basato al 100% sull'uso di energie di ogni tipo. E se i pregi di questo interrogatorio non devono essere messi in dubbio, il problema quando il discorso denuncia l'intero modello senza un'alternativa credibile alla chiave. Poi arriva l'idea di una diga idroelettrica; subito criticato per le sue sfide sociali e ambientali. Viene un'idea per le turbine eoliche; "Ma mia cara signora, non ti rendi conto del rumore e dell'inquinamento visivo" ... abbastanza per perdere il suo latino! Per quanto riguarda l'energia nucleare, non parliamone nemmeno! Quindi, tutti in bici ea lume di candela?
La lezione da trarre da questi fallimenti della comunicazione è che non ha senso opporsi e criticare senza fare proposte costruttive. E mettere in discussione un intero sistema non serve alla causa. Agendo in questo modo, gli ecologi hanno finalmente ottenuto solo una considerazione parsimoniosa delle loro affermazioni e l'ecologia non ha mai trovato il suo posto al centro delle politiche economiche dei paesi.
Perché non proporre soluzioni che registrano il cambiamento nella continuità?
Ammettere che avevamo sbagliato l'approccio sarebbe un male minore. Perché volendo cambiare tutto sostenendo l'interesse generale mentre attaccando gli interessi particolari di ciascuno, i sostenitori dell'ecologia non hanno ottenuto nulla che trasformi davvero la nostra società.
Ma questo non mette in discussione la necessità di far avanzare la causa ecologica, una componente essenziale del vero benessere degli uomini. E se l'idea di econologia sembra morta e sepolta, nulla dovrebbe fermare l'idea di ecologia.
È in questo che l'idea dell'economia ecologica (e non più l'ecologia economica) diventa interessante. A differenza della sorella maggiore, l'ecolonomia (aveva bisogno del suo stesso neologismo!) Non ruota più l'economia attorno all'ecologia ma integra l'ecologia in ogni anello dell'economia. Non è una differenza minore. Dalla modalità interrogatorio, andiamo alla modalità adattamento!
In altre parole, cambiamo tutto senza cambiare nulla! Non si tratta più di mettere in discussione la nostra società e il suo stile di vita, ma di cambiare il contenuto mantenendo il contenitore.
Ma per concretizzare il significato profondo di questa nozione, è ancora necessario portare nuovi contenuti (in mancanza di ciò, l'ecolonomia finirebbe nelle stesse caselle dell'econologia). E i nuovi contenuti sono menzionati nel concetto di sviluppo sostenibile.
Dalla deconologia allo sviluppo sostenibile ...
Produrre di più per guadagnare di più per consumare di più ... e finire per sprecare, questo è il modello di società che abbiamo impazientemente costruito negli ultimi decenni. E come abbiamo mostrato sopra, a furia di piangere lupo ... abbiamo finito per non credere agli allarmi degli ambientalisti. Lo scioglimento dei ghiacci, la scomparsa di specie animali sono diventati semplici eventi di cronaca seguiti con meno interesse della reality TV. Per non parlare del buco nello strato di ozono, alle stratosfere di comprensione del pubblico in generale. Infatti, a parte la difesa della caccia al colombaccio e lo sradicamento dei piani OGM, l'azione degli ambientalisti oggi sembra estremamente limitata e non possiamo che deplorarla!
Per ripristinare l'ordine in tutto questo e rendere l'economia una materia prima pulita, pronta per l'uso e generatrice di reddito, è necessario definire i suoi contorni. O semplicemente per ridefinire i contorni di ciò che è servito da base per le nostre scelte economiche degli ultimi decenni. Perché non ha senso reinventare la ruota se per farla girare più velocemente devi solo associare un nuovo motore!
Partiamo dai 3 pilastri dello sviluppo sostenibile che sono economici, sociali ed ecologici e mettiamo in discussione la solidità di questo edificio! Questo concetto si basa su una dissociazione dei suoi 3 componenti e quindi porta a combinazioni multiple (4 in totale) che vanno dal praticabile al vivibile fino al giusto per raggiungere una sostenibilità in base al "mix di prodotti" che vogliamo mettere .
A prima vista, questa concezione definisce efficacemente distinti stadi di sviluppo a seconda delle opzioni scelte. Ma in uso, questa struttura ha grossi difetti! In realtà, porta in sé nientemeno che i semi della sua stessa morte (è una mania per la cosa ecologica! Un ciclo molto "naturale" in un certo senso). Perché se integra bene le 3 principali (pre) occupazioni umane, le considera comunque come 3 entità distinte.
Tuttavia, il concetto si basa sul mix di pilastri, offrendo di fatto 3 possibilità di esclusione: fattibile senza il sociale, vivibile senza economico ed equo senza ecologico. Possiamo quindi interrogarci sull'effettiva "vitalità" del concetto senza il sociale e chiederci se sarebbe "vivibile" rifiutare l'economia. Per quanto riguarda l'equità dell'assenza di ecologia, il nostro studio la respinge totalmente ...
Uno schema particolarmente sbilanciato quindi! Non ci è voluto molto perché gli stati si sentissero legittimamente autorizzati a mettere da parte il concetto di sviluppo sostenibile: "Durex Index" (...). In realtà perdi il tuo latino!
... e dallo sviluppo sostenibile al liberalismo equo.
Riassumiamo: la vecchia econologia della fine del 20 ° secolo nella spazzatura e lo sviluppo sostenibile poggiante sulle basi del Club di Roma nell'oblio, possiamo quindi tornare all'eco-economia e definire questo concetto eco-economico adattabile al Fair Liberalismo.
Ricordiamo che il liberalismo equo mira a dare vita a un nuovo modello di società che riporta le persone al centro dell'economia (*). Tuttavia, l'uomo è se stesso al centro dell'ecologia poiché è parte integrante dell'ecosistema ...
Eureka! L'ecologia è quindi una delle componenti dell'economia poiché senza l'uomo non esiste economia. È per aver dimenticato questa ovvietà della natura umana che l'ecologia e il concetto di sviluppo sostenibile hanno subito una regressione ecologica piuttosto che evolversi verso l'equilibrio standard di un ecosistema naturale.
Una volta riparata questa svista, possiamo quindi ridefinire il concetto di sviluppo sostenibile, questa volta con solo due pilastri: eco-sociologia ed eco-economia. Poiché l'uomo e l'ecologia sono una cosa sola, diventa possibile includerli insieme nelle questioni sociali ed economiche in modo che rimanga una sola combinazione: eco-sociologia ed ecolonomia che ora formano un tutto "Ecosostenibile" ed "equo", "vivibile" e "praticabile" allo stesso tempo, ecosocionomia!
Nessun compromesso, nessun compromesso, pertanto, deve essere raggiunto e i decisori non hanno più alternative a cui rifugiarsi.
Possiamo quindi concludere da questa riflessione che il liberalismo equo contiene in sé prove ecologiche in tutte le sue relazioni con il sociale e l'economia e che l'ecosocionomia può ora prendere un posto lasciato vuoto di significato dallo sviluppo sostenibile .
Secondo questo schema, qualsiasi decisione sociale o economica deve ormai integrare la dimensione ecologica, integrando di fatto l'uomo!
Fonte: http://www.agoravox.fr/actualites/econo ... isme-54637 (se sei registrato, puoi reagire)
Piuttosto, leggi l'eccellente testo di Mermet, molto più "potente": https://www.econologie.com/crise-bancair ... -3955.html