L'obiettivo finale della globalizzazione

[democrate]

L'obiettivo finale della globalizzazione: un mondo sotto il controllo di grandi consorzi globali. Niente più paesi, stati, società, ma vaste comunità facili da manipolare.
(estratto dall'articolo sulla globalizzazione che trovi nel blog: www.chez.com/societe): "Sistema con livellamento delle culture del mondo (una cultura non è sempre legata a una comunità) con l'obiettivo di un mercato globale e della società dei consumi, questo sistema genera un sistema culturale mondiale collegato all'identificazione della felicità mediante il possesso di beni (trasferimento psicologico agli oggetti) È normale acquistare prodotti e beni materiali per esigenze materiali (nel rispetto dell'ecosistema): è necessario vestirsi, mangiare, spostarsi, avere un alloggio, il tempo libero. La reazione anormale è quella di acquistare prodotti per sentirsi come se esistessi o pensassi di diventare qualcuno migliore o più importante acquistando questo o quell'altro. Produzione eterna e illimitata, come se il nostro pianeta fosse infinito e potrebbe dare all'uomo la possibilità di prendere queste risorse senza considerazione e senza limitazioni. Questa globalizzazione consente anche l'apparizione di una società mondiale con pochi diritti è se non quello di realizzare un profitto per consumare e accumulare beni (come possiamo vedere oggi in Cina). È la competizione senza regole e la legge più vile che fa riferimento. È anche l'apparenza di un totalitarismo globale senza contare l'esacerbato comunitarismo che genera ".
Ma questa visione del mondo che è sia totalitaria, comunitaria e non culturale potrebbe non esistere perché anche questa globalizzazione si basa (ma non solo perché la finanza internazionale ne è anche una grande parte) sull'energia del petrolio che non è infinito e sarà utilizzato tra 25 e 35 anni. Ciò consentirà un ritorno a più economie continentali (poiché i costi legati al trasporto di merci a livello globale saranno diventati troppo proibitivi e potremmo essere in grado di assistere a una delocalizzazione della produzione nei continenti, Australia, Asia, Europa, America, Africa), ma avrà fatto molti danni sia ai cosiddetti paesi ricchi che a quelli poveri.
Personalmente non ho nulla contro una forma di globalizzazione (globalizzazione dei diritti democratici pur mantenendo una forma di multiculturalismo a livello globale e non nazionale che trasforma la società in una società comunitaria come alcuni paesi anglosassoni) ma non come attualmente perché il co-sviluppo è preferibile e consente lo sviluppo dei paesi del mondo in modo armonioso e non destabilizzante.
Geoffroy
www.chez.com/societe

[lejustemilieu]

Fuori dai cassetti del 2006
Darò la mia opinione personale, anche se ciò significa scioccare alcuni di voi.

È solo un presupposto ..
È possibile che la globalizzazione è una nobile causa.
L'obiettivo sarebbe quello di bilanciare il tenore di vita di tutti gli esseri umani sul pianeta.
Per fare questo, le aziende devono essere trasferite per dare lavoro ai paesi poveri.
Il che porta alla disoccupazione qui, a salari più bassi ecc.
E poiché questo cambiamento non sta avvenendo abbastanza rapidamente, usiamo le banche per rompere il valore del denaro qui.
In breve, ridurre il nostro potere d'acquisto, al fine di raggiungere l'uguaglianza con i paesi emergenti.
Se vogliamo un vero equilibrio nel potere d'acquisto di tutti i paesi, e questo abbastanza rapidamente, dobbiamo danneggiare i paesi ricchi.
Ok, mia moglie ha appena letto questo testo e mi dice che sogno, che non ci si dovrebbe fidare di Bildelberg e degli altri


Finalmente, eccolo qui, ho detto: Per me, è possibile che le persone stanno facendo di tutto per rendere la vita più piacevole per un buon numero di umani, il che comporta molti sacrifici nei paesi ricchi.
Accidenti, spero di aver ragione

[Christophe]

Roh ti "rassicuro": i poveri tintinnano ancora di più della globalizzazione di noi ricchi!

Guarda questo piccolo documentario belga sull'agricoltura globalizzata: https://www.econologie.com/forums/je-mange-d ... 11362.html

L'obiettivo principale della globalizzazione è il trasferimento della produzione dai ricchi ai poveri, è fatto per arricchire i "ricchi ricchi": quindi è soprattutto sfruttare la differenza di ricchezza tra i popoli ...

Minore sarà la differenza, minore sarà la globalizzazione ... ai sensi dell'attuale definizione ...

Mancano ancora alcuni decenni di "margine" ...

[lejustemilieu]

L'obiettivo principale della globalizzazione è il trasferimento della produzione dai ricchi ai poveri, è fatto per arricchire i "ricchi ricchi": quindi è soprattutto sfruttare la differenza di ricchezza tra i popoli ...

Sì, Christophe, è un modo di vedere.
Ma uso un principio molto grande nella mia vita, vale a dire i risultati, i fatti.
Quello che vedo, ad esempio, molti cinesi vivono meglio.
L'ordine delle caste in India sta iniziando a sgretolarsi.
In effetti, l'aumento dei poveri nei paesi ricchi è trascurabile rispetto all'aumento del tenore di vita in questi due paesi. (Cina India)
Con la mia idea di benefica globalizzazione decisa da una manciata di persone che hanno potere, direi un'altra cosa:
Perché non hai chiesto a noi, i ricchi lavoratori?
Risposta, avremmo detto di no! Perché vogliamo mantenere il nostro potere d'acquisto, anche se ciò significa usare l'India e la Cina come manodopera a basso costo.

[econololo]

L'obiettivo principale della globalizzazione è il trasferimento della produzione dai ricchi ai poveri, è fatto per arricchire i "ricchi ricchi": quindi è soprattutto sfruttare la differenza di ricchezza tra i popoli ...

I poveri producono per i ricchi, si arricchiscono a poco a poco e più velocemente che se non producessero per noi.
http://souspression.canalblog.com/archi ... 96009.html

[lejustemilieu]

Ma non c'erano persone povere prima della nascita di alte energie, come carbone, vapore, ecc.
In breve, prima della nascita dell'industria, c'era solo una vita semplice e sufficiente.

[Ahmed]

Econololo scrive:

I poveri producono per i ricchi, si arricchiscono a poco a poco e più velocemente che se non producessero per noi.

Questa è la cosiddetta teoria del "deflusso" *, una teoria molto vecchia che non è mai stata dimostrata dai fatti fino ad ora!
Nel caso specifico menzionato, questo tipo di produzione porta a una maggiore monetizzazione dei poveri, il che può portare a una falsa conclusione di un miglioramento del benessere.
Tuttavia, non è così: l'aumento del reddito in contanti non compensa il costo di merci precedentemente gratuite (la sfera della monetarizzazione è, per natura, globale) o l'acquisto di nuovi prodotti richiesti da questa attività.

Quanto alla "globalizzazione benefica" di Lejustemilieu, è al massimo un'illusione ottica.

Diverse ragioni militano in questa direzione:
Non esiste davvero un trasferimento omogeneo di ricchezza tra i paesi europei e asiatici, perché anche se è vero che la classe media e quelli sotto di essa si stanno impoverendo in Europa, la classe più ricca continua a scavare l a suo vantaggio.

L'idea stessa di una standardizzazione degli standard di vita a uno standard europeo, anche rivisto al ribasso, è di per sé un'assurdità: dobbiamo la nostra opulenza al saccheggio (estrattivismo) da altri paesi, il metodo non è quindi generalizzabile .

* "Trickle down effect" in inglese.

[econololo]

Econololo scrive:

I poveri producono per i ricchi, si arricchiscono a poco a poco e più velocemente che se non producessero per noi.

Questa è la cosiddetta teoria del "deflusso" *, una teoria molto vecchia che non è mai stata dimostrata dai fatti fino ad ora!

Gli aumenti salariali in Cina sono una tendenza fondamentale che ha accelerato dall'inizio della globalizzazione (grafico)
http://souspression.canalblog.com/archi ... 96009.html

[Christophe]

a) Il salario in valore assoluto aumenta (prima della globalizzazione della Cina, l'80% dei cinesi era contadino!), ma il tenore di vita aumenta più lentamente ... perché anche tutto il resto aumenta. Da confrontare con la curva dell'indice dei prezzi cinese ...

b) Penso che Ahmed voglia dire che c'è un limite a questo "deflusso" e che non raggiungeranno mai il tenore di vita dei paesi che si trasferiscono ...

[Ahmed]

Questo è il motivo per cui mi sono preso cura di specificare che l'aumento della quota di reddito in contanti può crescere più che l'aumento del tenore di vita.
Un grafico isolato ha solo un significato limitato, soprattutto perché è solo uno stadio di una tendenza ... Sarebbe presuntuoso, sebbene sempre allettante, prolungare prematuramente la curva.