Ecology on France 2: i predicatori dell'apocalisse

Libri, programmi televisivi, film, riviste o musica da condividere, consigliere di scoprire ... Parla con notizie che interessano in alcun modo la econology, l'ambiente, l'energia, la società, il consumo (nuove leggi o standard) ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 20/02/09, 10:54

Lascia il cemento, ecco Immagine nell'aria!

Per quanto riguarda il documentario era davvero MOLTO orientato: il bene dell'uomo (quindi la ragione dell'economia, e in particolare delle multinazionali) prima di ogni altra cosa. Ecco la nicchia, si dice massa di luppolo!

Il principale (unico?) Argomento dei difensori della tesi del consumo eccessivo, quindi della sovrapproduzione, era che la popolazione terrestre stava ancora crescendo, e il suo cibo aveva bisogno di (tanto in qualità quanto in quantità con l'aumento del tenore di vita) e quindi era necessario produrne di più per nutrirlo. Puramente matematico!

D'altronde niente, necessariamente, sugli sprechi attuali (il 30% della carne negli USA si spreca!), Sulla possibilità di consumare sempre meno, sul fatto che il sistema "popolazione terra", sul fatto che la produzione La corrente potrebbe sfamare 8 miliardi di persone se la ricchezza fosse condivisa meglio: allora 10 miliardi nel 2050 sono più che giocabili!

In realtà è stato un ottimo documento per coloro che vivono con i paraocchi in una logica sempre più forte del consumismo e dell'uso delle risorse e che sono soprattutto convinti delle loro certezze che non esiste alternativa al loro modo di consumo ...

Il dottore non ha detto assolutamente nulla sull'impatto della scarsità di petrolio entro il 2050 sull'agricoltura (che sarà sempre più dipendente dal petrolio, dai fertilizzanti e meccanizzata se vogliamo aumentare ulteriormente i rendimenti dell'area).

È divertente vedere, nei titoli di coda, che questo spettacolo è in realtà basato su un "libro" ... mi chiedo come si guadagna da vivere il suo autore ... : Cheesy:
0 x
noobmemphis
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 3
iscrizione: 20/02/09, 11:25




da noobmemphis » 20/02/09, 11:34

Christophe ha scritto:Guarderò e registrerò!



Ciao, hai intenzione di rendere disponibile la tua registrazione? Ho visto questo documentario solo troppo tardi e l'avrei visto.

grazie in anticipo
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 20/02/09, 11:45

Bene, se non appare sul sito France 2, sì, lo inserirò su EconoTV: http://www.dailymotion.com/group/econologie
0 x
noobmemphis
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 3
iscrizione: 20/02/09, 11:25




da noobmemphis » 20/02/09, 12:08

ok grazie :-)

Vedrò già i tuoi video su Daylimotion, a quanto pare c'è qualcosa da fare :!: :D
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 20/02/09, 12:11

Sì, stiamo iniziando ad avere un pacchetto ... inoltre puoi unirti al gruppo da offrire se vuoi!

8)
0 x
noobmemphis
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 3
iscrizione: 20/02/09, 11:25




da noobmemphis » 20/02/09, 18:07

Ok, vedrò già quello che hai, e se vedo che ne ho altri, non preoccuparti, lo condividerò :-)
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 20/02/09, 20:34

nonoLeRobot ha scritto :
"Inoltre, non mi piacciono i fondamentalisti di ogni genere, ma non si fa ancora menzione dei veri svantaggi e rischi degli OGM. "
Trovo difficile capire il significato della tua frase. Il fondamentalismo è un'applicazione letterale, senza sfumature, di dogmi religiosi o meno.

Ciò non significa in alcun modo che la verità (o il bene) sarebbe necessariamente mediana, come proclamava piuttosto rapidamente l'adagio romano: “In media stat virtù ".
Si deve fare una distinzione tra un esame formale che esorta a considerare i vantaggi e gli svantaggi di tutto, quindi il giudizio finale che implica un criterio morale.

Ad esempio, nel caso degli OGM in campo aperto, i benefici rientrano in 2 categorie: quelli comprovati, che sono l'arricchimento e l'aumento del potere delle aziende produttrici di sementi (e, in misura molto minore, i loro distributori) , quelli sostenuti che sarebbe un guadagno per gli utenti (?), non oso parlare dell'argomento della lotta contro la carestia, al punto che è disonesto e assurdo.

D'altra parte, gli svantaggi sono più numerosi: dipendenza economica dei contadini, inquinamento genetico di varietà normali, effetti dannosi a lungo termine *, aumento della diffusione di diserbanti e insetticidi (effetto di dipendenza), corruzione dei decisori politici ...

Ma non è il numero di vantaggi o svantaggi che è decisivo nella questione, è il peso che uno attribuisce a ciascun fattore.
A seconda che favoriamo l'aspetto finanziario o umano, la risposta sarà diversa ma non sarà mediana: non c'è via di mezzo, o per dirla in altro modo, il mezzo non è il posto giusto.

Quello che sto cercando di esprimere è che una posizione estrema non deriva necessariamente dall'estremismo e che se qualcosa è molto buono o molto cattivo, si può solo essere molto favorevoli o molto ostili.



* Per quanto riguarda molti controlli, i test si riferiscono alla tossicità immediata, che è in gran parte insufficiente: ad esempio, la simazina che era un diserbante ampiamente usato nella coltivazione del mais aveva una tossicità molto bassa, tuttavia è oggi vietato perché ha gravi effetti a lungo termine.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Maestro Kyot'Home
Maestro Kyot'Home
post: 790
iscrizione: 19/01/05, 23:55
Località: Beaune 21 / Paris
x 13




da nonoLeRobot » 20/02/09, 22:29

Bene, ho l'impressione che tu abbia capito esattamente cosa volevo dire e sono abbastanza d'accordo con la tua analisi.

Ma sì, ho pensato a quelli che dicono che gli OGM sono cattivi perché non è naturale (dogma, su questo punto non c'è nulla che l'uomo faccia è naturale) ciò che lo spettacolo sembrava voler combattere.
Dernière édition par nonoLeRobot il 21 / 02 / 09, 13: 31, 1 modificato una volta.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 21/02/09, 08:50

Non sono sicuro di aver capito la tua ultima frase:

"Ma sì, ho pensato a questo (ux) che dice che gli OGM sono cattivi perché non sono naturali (dogma, su questo punto non c'è nulla che l'uomo faccia è naturale) ... "

Naturalmente, l'argomento innaturale non può essere contrapposto a queste tecniche.
La produzione di insulina attraverso OGM, in un ambiente ristretto, non pone particolari problemi in quanto il metodo è ben supervisionato. Inoltre, l'organismo GM utilizzato è solo un trasformatore, eliminato durante la fase di purificazione dell'insulina.

Inoltre, molte cose naturali sono pericolose: ad esempio, ricevere una roccia sulla testa è naturale, sebbene particolarmente malsano. :cipiglio:
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 21/02/09, 09:16

Toutafait, che non tiene il dibattito: naturale / non naturale.

L'olio ha un'origine naturale ... quindi non c'è molto sulla terra che non sia di origine naturale? A parte i "prodotti" degli acceleratori di particelle non vedo ...

Dobbiamo ricordare che la natura è ostile, per natura, all'uomo ... e che ha trascorso circa 50 anni nel tentativo di sopravvivere lì?

ps: ahmed dovresti usare il pulsante "quote" ti sarà più facile!
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 195