Dédéleco o meglio Drake Landing Solar premiato!

[Obamot]

Perché vale la pena pagare un costoso impianto di gas di make-up?

per la primavera le riserve saranno ben avviate e la temperatura di stoccaggio potrebbe non essere sufficiente per effettuare gli scacchi, essendo un progetto pilota è comunque necessario disporre di un mezzo di atterraggio nel caso in cui

Perché farlo, se non è più nemmeno utile eseguirlo, se possiamo farne a meno ...?

Perché rendere dipendente un intero complesso residenziale, quando esistono soluzioni autonome al 100%?

la messa in comune di mezzi individuali è un concetto piacevole equivalente al teleriscaldamento

La pozza di merda, soprattutto!
Guarda il DPI, la cattiva gestione è! I proprietari degli appartamenti vengono a pagare per riscaldamento, manutenzione, amministrazione, manutenzione e vari costi di ammortamento, così come un affitto convenzionale! E questo anche quando hanno sostituito i bidelli con portieri elettronici! Un vero scandalo, sì!
Guarda spettacoli come Capital su M6, che abbattono questo tipo di truffe in cui non puoi mai entrare se non parti! Devo ancora trovare un bizzarro da acquistare!
Viva soluzioni indipendenti e autonome, eppure CARO A DEDELCO!

Perché dare la priorità a un tale progetto che è già un po 'obsoleto, quando c'è di meglio altrove?

assegniamo molti premi nobel 25 anni dopo la fine della ricerca ^^

Nel mio angolo, hanno cancellato tutti gli aiuti per i progetti fumosi! E avevano ragione ... Perché? Perché ora le costruzioni "funzionanti" si fanno finalmente notare! (I tiratori di campanello sovvenzionati dovevano vestirsi ...)

Perché i costi di manutenzione e un sistema che mantiene i proprietari terrieri prigionieri di una grande infrastruttura complessa ...

la vita di una comunità è come se fossero tutti impegnati tutti i responsabili

Così prigioniero, intrappolato, sicuramente ... Il grande affare!

Per quanto riguarda il parlare di "responsabilità", la cosa migliore è non entrarci, perché non c'è! Sta mettendo il dito sull'ingranaggio dell '"empowerment" e finiamo sempre per prenderti per un cazzo! (In ogni caso, conoscendo la natura umana, il rischio non è trascurabile)

Perché quindi diventare un proprietario se dipendi dagli elementi essenziali per i quali hai investito per raggiungere l'autosufficienza energetica, se non è così?

per entrare in una comunità impegnata in una grande avventura

... sì, o guarnisci le tasche dei promotori e dei loro amici, a cui inviano l'ascensore ... ;-)) Funziona bene nell'edificio (ci sono ...)

Le tradizionali case minergie con una semplice stufa a legna sono MEGLIO del progetto canadese ...

certamente oggi ma in progetti futuri che potrebbero essere indipendenti al 100% se si tiene conto dell'impronta di carbonio che si dovrà vedere. Inoltre per gli anziani o le persone con disabilità fisiche non devono fare alcun trattamento (è pratico come il gas individuale)

Ma è già così, con un risparmio del 60% sulle costruzioni esistenti! Quindi i nuovi non sono più in cantiere: emissioni zero al 100% con il nuovo standard "Minergie P" ....

E perché mai il gas è quando il Canada è così ricco di LEGNO e la sua impronta di carbonio è neutrale? Non capisco !!! (Beh sì, ho capito troppo bene ...)

Peccato che ci sia un sistema di riscaldamento centralizzato a gas a distanza e non è "ZERO EMISSION", come qui ...>

ora che sono iniziate le prime stagioni di riscaldamento (non funziona affatto male) perché non aggiungere lo stoccaggio alla periferia dello stoccaggio attuale e dotare il locale caldaia stesso di pannelli solari o aggiungere pannelli solari sul terreno (sullo stoccaggio )

Sì, perché?

Come tale, avevo già sottolineato che tutti i tetti NON erano COMPLETAMENTE coperti con pannelli solari termici, solo una semplice parte è ancora strana, vero? È così incongruo che ho sempre diffidato di questo progetto, o NIENTE è chiaro, sicuramente!

Mentre il progetto JENNI fornisce case SENZA ALCUNA bolletta del riscaldamento!

Allora perché preoccuparsi ... con tutto questo!

(Devo essere bionda, perché è il mio lavoro e non ho ancora capito nulla ...)

[napo nano]

Le tradizionali case minergie con una semplice stufa a legna sono MEGLIO del progetto canadese ...

certamente oggi ma in progetti futuri che potrebbero essere indipendenti al 100% se si tiene conto dell'impronta di carbonio che si dovrà vedere. Inoltre per gli anziani o le persone con disabilità fisiche non devono fare alcun trattamento (è pratico come il gas individuale)

Ma è già così, con un risparmio del 60% sulle costruzioni esistenti! Quindi i nuovi non sono più in cantiere: emissioni zero al 100% con il nuovo standard "Minergie P" ....

E perché mai il gas è quando il Canada è così ricco di LEGNO e la sua impronta di carbonio è neutrale? Non capisco !!! (Beh sì, ho capito troppo bene ...)

Peccato che ci sia un sistema di riscaldamento centralizzato a gas a distanza e non è "ZERO EMISSION", come qui ...>

ora che sono iniziate le prime stagioni di riscaldamento (non funziona affatto male) perché non aggiungere lo stoccaggio alla periferia dello stoccaggio attuale e dotare il locale caldaia stesso di pannelli solari o aggiungere pannelli solari sul terreno (sullo stoccaggio )

Sì, perché?

Come tale, avevo già notato che tutti i tetti non erano coperti con pannelli solari termici, solo una semplice porzione è ancora strana, vero? È così iuncongru, che sono sempre stato diffidente di questo progetto, o NIENTE è chiaro!

Mentre il progetto JENNI fornisce case SENZA ALCUNA bolletta del riscaldamento!

Allora perché preoccuparsi ... con tutto questo!

(Devo essere bionda, perché è il mio lavoro e non ho ancora capito nulla ...)

per il riscaldamento a gas concordo sul fatto che il legno sarebbe stato più giudizioso.

se lo stoccaggio aumenta nel suo volume e aumenta anche la superficie dei pannelli dei sensori, lì possono rivendere la loro bella caldaia e fare a meno della manutenzione che ne consegue e finire con un sistema più semplice senza parti da cambiare (parte bruciatore, ...) ad eccezione di pompe e valvola motorizzata

ma ti ricordo che questo è un progetto pilota, non può essere perfetto
ma il lato del riscaldamento a gas, sono d'accordo che non è in linea con il concetto (a meno che il gas non provenga da un impianto di metanizzazione e lì ... )

[dedeleco]

Sembra che tu non abbia capito www.dlsc.ca sulle ragioni delle loro scelte accurate, il gas è un complemento all'acqua calda sanitaria che richiede 60 ° C e quindi hanno separato bene le funzioni !!
Invece di sommare il rischio di problemi e poi i prezzi elevati !!

Sei ossessionato dal 100%, grosso errore !!
Dobbiamo fare il rapporto: meno costoso sull'efficienza, non è al 100%, ma funzioni separate !!!

Altrimenti investiamo da 50 a 100 anni di riscaldamento come dice Christophe, non entusiasta.

Hanno chiaramente adottato un metodo scientifico che non si vede !!
www.dlsc può essere semplificato rispettando questa scienza.

Collettivamente, troviamo la stupidità media degli individui, e così si vede nelle accuse di alcuni condomini, con troppe persone che non fanno bene, esattamente come i francesi si ritengono obbligati a continuare il nucleare fino a un disastro Fukushima-Tcehernobyl in Francia e in una regione completamente evacuata per sempre, prima o poi certa.
.

[Obamot]

No, Jenni non è un idiota! ( )

(Progetto Jenni, riscaldamento autonomo al 100% tramite mongolfiera e energia solare termica gratuita SENZA NESSUN SUPPLEMENTO NECESSARIO) ...>

(sottinteso, non è né ossessionato dal 100% che ottiene nonostante tutto con gioia, né è influenzato dal "Media stupidità degli individui")

Ha appena fatto i calcoli giusti per dimensionare correttamente il suo pallone termico, la sua installazione ...e così via...

- che alla fine rendono possibile fornire una casa "libera" se valutiamo i risparmi realizzati - Quindi l'argomento di un presunto deprezzamento superiore a 50 o 100 anni è completamente imperfetto!

[napo nano]

sì, ma la scelta del gas invece del legno è ancora strana

Penso (il progetto lo trovo molto buono) che ci siano ottimizzazioni da apportare

35 m di diametro per lo stoccaggio c'è un buon modo per aggiungere 150m² di pannello + 18%
circa 14 pile aggiuntive + XNUMX% di volume di archiviazione

recupero di energia per ACS con un serbatoio di recupero della condensa (questo deve già essere il caso ^^)

questo è un progetto pilota quindi non può essere perfetto ma il suo design è rivoluzionario

[Obamot]

Ciò che non è chiaro neanche è la percentuale di risparmi raggiunti ... Quali?

In relazione a cosa? Nulla è formalmente specificato.

Poiché non sappiamo a cosa corrisponda la suddetta percentuale, non possiamo dedurre che è una scala del cento per cento, ma dell'80% rispetto a qualcosa che non è menzionato chiaramente, ma questo non è il "BISOGNO COMPLETO". Pertanto, possiamo solo speculare sul successo del suo funzionamento.

L'unica cosa che possiamo dire è che il gran numero di tubi è ben fatto se ce n'è uno, lasciamolo a beneficio del dubbio, ma tutto lo dimostra, vediamo ...:

1) Profondità di perforazione inadeguata, che sfida le leggi della fisica, poiché una temperatura adatta può essere trovata solo usando il terreno come un pallone termico, solo a (-) 400 m, anche se la profondità cumulativa della perforazione in la profondità ridotta che era necessario raggiungere, ha raggiunto quasi i 1000m, che sarebbero stati più che sufficienti per ottenere un flusso costante ad alta temperatura, senza nemmeno richiedere pannelli solari termici! Quindi è la scelta tecnica di base che mi sta causando un problema! Perché non averlo fatto semplicemente nell'energia geotermica aumentata? Inutile dire che lo stoccaggio poco profondo, dove c'è una temperatura massima di 12 ° C, non ci credo per un solo secondo, è tubo! (La vasca di Jenni è DENTRO l'edificio, alla temperatura ambiente di almeno 20 ° C, e si rigenera al minimo irraggiamento solare ... tutto l'anno, senza perdite => non potremmo fare di meglio in termini di ottimizzazione .. . a meno che non scendi in profondità, ma è più costoso ...)

2) Creazione di qualsiasi parte di un sistema che non sia econologica (ovviamente immagazziniamo ma pompiamo l'energia, che di fatto si esaurisce, anche se non è così a -400m ... )

3) Scelta del tipo di energia inappropriata (deve fermarsi, ma con i pellet possiamo almeno fare ciò che fa una stufa a gas ... non deve trasportare ...) Già lo passano per lo stoccaggio nel terreno, mentre tra le linee si vede che stanno usando un impianto di teleriscaldamento a gas ... È una bugia.

4) La dimensione dell'impianto tipo "impianto gas", abbastanza sproporzionata e non "su scala ecologica", che non può che essere fragile, e quindi costosa da mantenere! E quindi non ottimale.

5) Il rendimento non è presentato in modo chiaro, ignoriamo la percentuale reale di risparmi raggiunti ...

6) Non è molto chiaro se non esiste ancora una PAC da qualche parte, ma la lascio a beneficio del dubbio ...

7) Il punto più tangibile è di non aver sfruttato al massimo l'area del tetto disponibile, che è maggiore quando "non si vuole correre rischi" e per "un progetto pilota", pur sapendo che il siamo in Canada, un paese particolarmente freddo in inverno ...

8} La complessità del concetto che affascina il "cliente proprietario" è per me il "massimo pericolo", come per l'indice di credibilità ...

Niente come le costruzioni Jenni, che non sono in fase di progettazione:

riscaldamento isolamento / riscaldamento-solar-edificio-con-buffer-termico-en-Swiss-t11285.html

[dedeleco]

Questa cosa svizzera, a un prezzo totalmente sconosciuto, funziona solo per una nuova costruzione speciale con un enorme pallone (che speriamo non perderà mai? Vedi Christophe con il suo buffer 70m3 e Sika molto costoso contro le perdite), a differenza della cosa canadese www.dlsc.ca sotto parcheggio o strade senza difficoltà, che possono essere aggiunte alle vecchie case, più o meno rinnovate (impossibile ricostruirle interamente), e questo problema di migliorare il riscaldamento delle vecchie case riguarda oltre il 95% dei francesi e persino inoltre, quando vedo vicino a casa mia 2 belle case in fase di completamento, non molto ben isolate, senza camini.

Inoltre, il mio problema è lo stesso di quello di oltre il 95% dei francesi, il riscaldamento in inverno con il calore solare estivo dalle case esistenti, una forma di rinnovabile senza CO2, senza energia nucleare, senza inquinamento per sempre.

Questa soluzione svizzera non è adatta a questo obiettivo che è mio a casa.
È sufficiente praticare il terreno di fori sottili !!

Obamot non sembra aver capito la diffusione del calore in certe frasi, con un unico buco molto profondo che è un'illusione come ho spiegato, con perdite da quantificare, durante la risalita dei fluidi con una discesa lungi dall'essere perfettamente isolata .

Finalmente riesco a scavare a 10m con trapano manuale non a km !!
Inoltre perderei tutto il calore per riscaldare il terreno intermedio entro un km, molto difficile da isolare.
Invito Obamot a pensare scientificamente, non su impressioni e illusioni.

[Obamot]

Non sei realistico, ti è già stato detto che perforare sotto le strade, non sarà mai permesso, perché sì, hai bisogno di permessi di costruzione e il municipio non accetterebbe mai, non più che la "polizia di costruzioni locali! Gli standard di ingegneria civile per le opere pubbliche non sono fatti per (ahimè, ma è così ... anche se Dedelco ci dice il contrario hahahahahahahaha ....)

Ti è stato anche detto che non dovresti impostare il bar troppo in alto con i vecchi edifici, altrimenti lo prenderai in faccia!

A volte è meglio demolire, quindi ricostruire, piuttosto che rinnovare ... Al momento, e nuove costruzioni di case prefabbricate passive che vengono assemblate in due o tre mesi ... costa meno ...

( )

Questa cosa svizzera, a un prezzo totalmente sconosciuto,

La "cosa svizzera" come dici tu (anche se ti dà fastidio perché funziona ...), si chiama "Minergie P"...>... E con noi è altamente regolamentato e deve corrispondere a un costo per m3, che deve essere lo stesso in tutto il paese. Quindi le tue accuse fanno un grande "flop"

( )

Questa cosa svizzera [...] funziona solo per una nuova costruzione speciale

Perché? IL TUO CONSIGLIO CANADESE, è forse per la "vecchia" costruzione? Ma Nan!

( )

con dentro un enorme pallone (chi spera non scapperà mai?

E tu, banano! Se il palloncino perde, devi andare a riparare sottoterra a -35m, giusto? ( ) Prega piuttosto che i tuoi non perdano allora ... Perché con gli shock termici Winter VS SUMMER, si sposterà sotto ... ( )

Finalmente - da un punto di vista "scientifico" non tocchi nemmeno il maiale ^^ - Sono rimasto in silenzio fino ad allora, ma la differenza tra la tua opinione e la mia è che mi sono laureato presso CEPIA, ETS ... e non lo sei ... Quindi la tua opinione conta un po 'per il burro in questo dibattito. Punto bar.

[dedeleco]

Obiettivo da soddisfare prima a casa:
Inoltre, il mio problema è lo stesso di quello di oltre il 95% dei francesi, il riscaldamento in inverno con il calore solare estivo dalle case esistenti, una forma di rinnovabile senza CO2, senza energia nucleare, senza inquinamento per sempre.

che Minergie non può soddisfare se non per ricostruire tutta la Francia !!!

Il prezzo deve essere tipicamente svizzero molto alto come il franco svizzero che rimarrà solo dopo la caduta degli €, con i ricchi emigranti dalla Francia ????

Alla fine questi diplomi dimenticarono di insegnare la diffusione del calore verificando che fosse assimilato !!
E quindi capisco alcuni errori.
Finalmente mi astengo dal parlare dei miei diplomi più importanti. che non sono necessari per giustificare una realtà che non ha nulla a che fare con i diplomi di nessuno!

Ma chiaramente quelli che hanno progettato www.dlsc.ca aveva gradi scientifici di valore reale !!

[Obamot]

Oppure erano sviluppatori immobiliari, intelligenti e molto intelligenti, dal momento che sono persino riusciti a rovinarti!

Lì attaccando il mio luogo di residenza, sei in gran parte HS ... Inoltre, non sento alcun attaccamento con questo paese ... mia madre è francese e la mia compagna non è più svizzera di te ... (perdi un nuovo una volta l'opportunità di tacere ...) quindi, ancora una volta, i tuoi attacchi personali non aumentano il tuo livello e la tua discussione è di nuovo "flop" ... Diploma di riscaldamento o no ...

Obamot non sembra aver capito la diffusione del calore in certe frasi, con un unico buco molto profondo che è un'illusione come ho spiegato, con perdite da quantificare, durante la risalita dei fluidi con una discesa lungi dall'essere perfettamente isolata

... no, sei tu che non conosci e progredisci solo per approssimazione e non vuoi capire o ascoltare quelli che sono più saggi di te! (Qui penso a Jenni ...)

Il palloncino termico e il tubo isolato che rimane permanentemente nel tubo di perforazione, sono "alla temperatura ottimale" solo dopo due anni di funzionamento. Non è per le unghie ... È CALCOLATO!

Successivamente, le perdite per dissipazione sono insignificanti (vedi il lavoro dell'EPFZ) ...

Ma ne sto parlando solo perché sollevi il problema delle vecchie case da riabilitare (o no ...). E lì hai impostato la barra troppo alta, date le attuali conoscenze ...