L'articolo sul diritto di rettifica Pantone Scienza e Vita

[Andre]

Ciao
Ti ci è voluto un po 'per capire, per vedere la determinazione che ha mostrato per difendere SV ?? Per me SV, la stampa o il tempo
Aviasport non fa distinzioni .. (quando incontri giornalisti capisci che assomiglia molto ai politici)
Trascorse parte dei suoi post scoraggiando o denigrando coloro che realizzarono montaggi e in un modo sottile di dire che siamo bugiardi o più educatamente di quanto le nostre misure non significhino nulla ... non con provette, ma 1/3 di serbatoio in meno può misurarlo)

Ma cosa ha portato, teorico o altro costruttivo?
Nient'altro che la loro opinione sulla corrosione del motore a causa del vapore acqueo, notiamo che sta parlando, senza aver approfondito un po 'la cosa, quelli che decollano e che cambia l'olio sanno qualcosa, quelli che anche fare 30000 km, come se un litro di acqua per 100 km influenza notevolmente la corrosione confrontando la quantità di acqua che ha nella massa di aria umida rispetto al motore a valle.
Piccolo tuttofare come sono, non ho imparato nulla di utile, se non l'unico messaggio che ricordo (lascia perdere è inutile quello che fai)

Capisco perché così tanti costruttori di sistemi sono diventati così discreti, penso a Zac, Michel, Kevin, Pitmix e agli altri, Misus che hanno fatto una breve apparizione sul forum che ha avuto ottimi risultati su una Peugeot, peccato che non sia rimasto, gli scambi sarebbero stati interessanti,
Con cifre vicine al 50% (il migliore in un'automobile), per quanto ne so, basterebbe far rabbrividire il giornalista.

Andre

[Hydraxon]

La caccia è iniziata! Francamente il suo ultimo post è stato molto pesante e mi sono limitato nella mia risposta ...

Penso che questo ragazzo non porterà nulla al progresso del sistema perché nonostante le sue conoscenze non formula alcuna tesi costruttiva ... al contrario ...

ps: hai visto le mie ultime email?

Pensi che la conoscenza in chimica dovrebbe essere usata per impilare le ipotesi senza chiederti se hai sufficienti capacità nel campo in modo che nessuna delle ipotesi formulate sia un'enormità? Onestamente, penso che sia uno dei motivi per cui i professionisti non vogliono il sistema.

Insultare chi ti contraddice è un metodo più rapido per concludere il dibattito, ma francamente dubito che il tuo attuale atteggiamento ti porterà un articolo più favorevole la prossima volta.

[Christophe]

Onestamente, penso che sia uno dei motivi per cui i professionisti non vogliono il sistema.

Insultare chi ti contraddice è un metodo più rapido per concludere il dibattito, ma francamente dubito che il tuo attuale atteggiamento ti porterà un articolo più favorevole la prossima volta.

Monsieur sta perdendo la calma, sembra ...

Non ho visto nessun insulto fino ad ora perchè se è "troll" scusa ma leggi la definizione ... non è un insulto ma una classificazione di un comportamento su un forum...

Con contro della tua ultima reazione, scusa ma lì eri troppo stupido e hai solo smascherato ... Penso sei solo un piccolo detrattore che non sarà mai utile per l'avanzamento del sistema...perché non vuoi nemmeno fare altro che provare che è pipo. Spero di sbagliarmi, in questo caso, dimostrarci il contrario ...

Infine sappi che i tuoi "pro" non servono per ottenere risultati CONCRETI E MOLTO REALI e valgono tutte le teorie e le spiegazioni del mondo ... non abbiamo niente da vendere o da perdere ... noi ... che non è il LORO caso in questo caso ...

[Capt_Maloche]

Pensi che la conoscenza in chimica dovrebbe essere usata per impilare le ipotesi senza chiederti se hai sufficienti capacità nel campo in modo che nessuna delle ipotesi formulate sia un'enormità? Onestamente, penso che sia uno dei motivi per cui i professionisti non vogliono il sistema.

Insultare chi ti contraddice è un metodo più rapido per concludere il dibattito, ma francamente dubito che il tuo attuale atteggiamento ti porterà un articolo più favorevole la prossima volta.

C'è un po 'di verità, a volte il file ForumGli utenti non hanno necessariamente le giuste conoscenze, ma è un file forum

Enormità, capita tutti i giorni, è un vortice di idee che bisogna solo moderare, come faccio io ad esempio sul tema "motori magnetici di ogni genere"

e di tutte queste idee, risulta spesso eccellente, sia che si tratti di un ragionamento giusto o semplicemente di un'enormità con un'idea correlata che ci ha permesso di metterci sulla strada di una soluzione interessante, noi abbiamo comunque creato un riduttore magnetico su questo argomento!

un forum quoi

quindi, termina il dibattito sul contenuto di questa o quell'ipotesi e porta la tua pietra nell'edificio, provalo, come tutti noi ci impegniamo a fare

è una grande ricreazione educativa

Sul Pantone, do la mia opinione personale:
- L'umidificazione dell'aria consente un aumento di circa il 5-10% sul consumo che è già stato dimostrato più volte
- L'aggiunta di vapore acqueo riscaldato dall'energia persa allo scarico porta ancora circa il 5% di guadagno e una combustione più pulita
- L'enorme caduta di pressione provocata dal "reattore" che chiamo scambiatore riduce le prestazioni del motore in modo tale da avere necessariamente una riduzione dei consumi,% variabile a seconda dell'assemblaggio
- c'è ancora un fattore che non sono riuscito a quantificare che è l'iniezione di vapore creato da acqua acida, carica credo di ioni OH- e la cui presenza, senza che io abbia potuto verificarla, in la camera di combustione consentirebbe migliori "prestazioni"

Dopo essere andato un po 'oltre, il fatto di iniettare una miscela di quasi 100 ° C con un rapporto di compressione di 20 all'aspirazione di un motore diesel deve consentire di raggiungere temperature estreme al termine della compressione, una miscela aiutata dall'energia dell'esplosione può essere favorevole alla dissociazione dell'acqua

Penso che la dissociazione inizi a 800 ° C, idealmente 1600 ° C mi sembra

Senza fare fronzoli, mi sembra che siano sufficienti spiegazioni per giustificare i fenomeni annotati dagli sperimentatori

[Andre]

Ciao
-

L'enorme caduta di pressione provocata dal "reattore" che chiamo scambiatore riduce le prestazioni del motore in modo tale da avere necessariamente una riduzione dei consumi,% variabile a seconda dell'assemblaggio.

Richiede più elaborazione

il filtro dell'aria su un idrovolante da 230 CV fa una caduta di pressione, quando lo rimuovi guadagni 75 rpm alla presa di forza piena (questo è molto su un aereo)
ma in volo, in crociera al 75% della potenza, filtro o non filtro, è esattamente la stessa cosa, anche a consumo.

Tirando un'auto di 110 km che è in grado di guidare a 180 km di potenza massima, la caduta di pressione non la influenza molto,
la potenza necessaria per tirarlo a 110kmh (con caduta di pressione o senza caduta di pressione) e lo stesso, richiesto sulle ruote.
C'è solo una cosa da considerare. A parità di consumo di consumo senza doping e con doping.
Ciò equivale a dire potenza erogata alla ruota, uguali confrontiamo il consumo ...

Devi stare attento quando parli di efficienza e potenza.

vengono calcolate le tubazioni di aspirazione e di scarico di un motore
avere la minima caduta di pressione possibile, anche a piena potenza o inizia a farsi sentire. (la caduta della coppia è dovuta proprio alla mancanza di riempimento ad alta velocità)
in generale è quando le valvole di aspirazione passano che la perdita è maggiore.
ma questo stesso motore, quando gira a metà potenza, utilizza lo stesso condotto e la stessa valvola di aspirazione e scarico. Teoricamente potremmo ridurre questi condotti del 50% per essere all'interno degli stessi parametri di piena potenza.

Andre

[Flytox]

Ciao Capt_Maloche

Dopo essere andato un po 'oltre, il fatto di iniettare una miscela di quasi 100 ° C con un rapporto di compressione di 20 all'aspirazione di un motore diesel deve consentire di raggiungere temperature estreme al termine della compressione, una miscela aiutata dall'energia dell'esplosione può essere favorevole alla dissociazione dell'acqua

Penso che la dissociazione inizi a 800 ° C, idealmente 1600 ° C mi sembra

Quando iniettiamo i gas di scarico nell'aspirazione con il sistema EGR, questi gas sono molto caldi (forse anche più del vapore che iniettiamo con i nostri assemblaggi) e tuttavia la temperatura di combustione è diminuita e il risultato è meno NOx. Perché il vapore acqueo il cui calore specifico è significativamente più alto dei gas di scarico non dovrebbe portare allo stesso fenomeno di una diminuzione della temperatura di combustione?

A+

[Hydraxon]

Con contro della tua ultima reazione, scusa ma lì eri troppo stupido e hai solo smascherato ... Penso sei solo un piccolo detrattore che non sarà mai utile per l'avanzamento del sistema...perché non vuoi nemmeno fare altro che provare che è pipo. Spero di sbagliarmi, in questo caso, dimostrarci il contrario ...

Sono un detrattore e credo che renderti consapevole del fatto che affermare di avere spiegazioni credibili quando fai affidamento su documenti pieni di errori non servirà mai alla tua causa. Se ti faccio capire che fingere di spiegare il funzionamento di questo sistema usando concetti fisici che non capisci, sì, ciò potrebbe aiutarti aiutandoti a lasciare spiegazioni che screditeranno il sistema.

Pensi che aver capito che ero un detrattore ti mette al di sopra della necessità di rispondere a questo tipo di domande?

Soprattutto, vedere qualcosa sperimentalmente non scusa dicendo qualcosa come una spiegazione. A rigor di termini, se chiedi alla scienza e alla vita di dire che la spiegazione più credibile di Pantone è quella data da QED e si rendono conto che si basa su un documento pieno di errore, francamente dubito che tu stia aiutando il sistema.

E resto molto calmo, sto bene.

[Cuicui]

sei basato su documenti pieni di errori

Invece di criticare, perché non aiutarci a correggere questi errori? Qualsiasi contributo è il benvenuto.

[Tagor]

sei basato su documenti pieni di errori

Invece di criticare, perché non aiutarci a correggere questi errori? Qualsiasi contributo è il benvenuto.

hydraxon non ha ancora espresso chiaramente
la sua intenzione di contribuire alla stesura del documento
forse vuole rimanere un semplice detrattore?
se si a quale scopo?
è questo con l'intenzione di dare credibilità a S&V?
da parte mia non do molto credito a S&V
ma questa è solo la mia opinione personale

[Christophe]

Sono un detrattore,

Tutto è detto, quindi non vedo pkoi continuiamo questa discussione ...

e penso che renderti consapevole che affermare di avere spiegazioni credibili quando fai affidamento su documenti pieni di errori non servirà mai alla tua causa.

Comprendi questa frase (l'inizio) ma buona ...

Pieno di errore? Bene, correggili ... finora non hai dimostrato di poterlo fare. Come Julien si basa su diverse pubblicazioni universitarie e che sei più intelligente dei loro autori, ti consiglio quindi di inviare loro lettere per dire che sono cazzate.

Cosa ne pensi degli incidenti in petroliera puliti con acqua e alta pressione? Rah no è inutile ...

Pensi che aver capito che ero un detrattore ti mette al di sopra della necessità di rispondere a questo tipo di domande?

Se li capisci, spiegameli ...

E resto molto calmo, sto bene.

QED è UNA delle spiegazioni che contano sono i fatti, non proprio come funziona, facciamo delle teorie, eccolo! Conosci la definizione di una teoria? Per uno scienziato è un problema con il tuo comportamento ...


Mais mi rassicuri, hai letto qualcosa di diverso dallo strofinaccio S&V?