Zac, il cittadino è solo per obbligo e prevede di tornare sulla terra se può, e non ha nulla a che fare con l'essere un cittadino, è perché sono un ingegnere studente che sono contorto
per rispondere a Rulian, sono d'accordo, sarebbe più saggio produrre energia solare e immagazzinare energia termica per usarla continuamente (ad esempio di notte).
ma le centrali elettriche a carbone sono una realtà che non sta per scomparire, con mio grande rammarico. quindi perché non rendere queste piante meno inquinanti per sequestro?
gli idrocarburi rimangono, e per molto tempo secondo me, un ottimo modo per immagazzinare energia e trasportarla. se riesci a trasformare energia, acqua e CO2 in idrocarburi con una buona efficienza, può essere utile. riciclare CO2 usando l'energia solare in modo più efficiente rispetto alle piante sarebbe un vero grande passo avanti, perché sappiamo tutti che la biomassa non può essere sufficiente per le nostre esigenze e che il solare non sta per sostituire il carbone. Non sto nemmeno parlando della cosa atomica ...
Trasformazione di CO2
per il momento ciò che ci impedisce di lavorare su tutto il solare per i veicoli è l'accumulo di energia
il vantaggio di immagazzinare il CO2 e di trasformarlo in combustibile liquido ci consentirebbe di avere energia in forma compatta facilmente utilizzabile
1 campo di barbabietola può produrre 6000 l di etanolo all'anno per ettaro, il che rende energicamente parlando circa 35 kwh
se ammettiamo che riceve circa 1000 h di sole all'anno su 10 000 m2 produce (1000 x 10 000) 10 milioni di kwh ricevuti in 1 anno per 35 prodotti che produce una resa dello 000% ...
quindi, anche se l'efficienza di conversione di CO2 / combustibile dal solare era solo del 3.5%, occorrerebbe dieci volte meno area per produrre carburante rispetto alle barbabietole ...
quindi sarebbe comunque molto interessante perché anche con
con questa scarsa resa saremo autonomi al 100% utilizzando, ad esempio, i terreni incolti che per il momento potrebbero coprire solo il 30% del fabbisogno automobilistico se li utilizzassimo interamente per produrre etanolo a base di barbabietola
ma penso che il posto di queste "piante a combustibile sintetico" sarebbe meglio utilizzato su terreni non agricoli o poco fertili (tetto di deserto industriale, inadatto alla coltivazione) poiché non avrebbe bisogno di terra ma solo bisogno acqua solare e co2 per produrre carburante
il vantaggio di immagazzinare il CO2 e di trasformarlo in combustibile liquido ci consentirebbe di avere energia in forma compatta facilmente utilizzabile
1 campo di barbabietola può produrre 6000 l di etanolo all'anno per ettaro, il che rende energicamente parlando circa 35 kwh
se ammettiamo che riceve circa 1000 h di sole all'anno su 10 000 m2 produce (1000 x 10 000) 10 milioni di kwh ricevuti in 1 anno per 35 prodotti che produce una resa dello 000% ...
quindi, anche se l'efficienza di conversione di CO2 / combustibile dal solare era solo del 3.5%, occorrerebbe dieci volte meno area per produrre carburante rispetto alle barbabietole ...
quindi sarebbe comunque molto interessante perché anche con
con questa scarsa resa saremo autonomi al 100% utilizzando, ad esempio, i terreni incolti che per il momento potrebbero coprire solo il 30% del fabbisogno automobilistico se li utilizzassimo interamente per produrre etanolo a base di barbabietola
ma penso che il posto di queste "piante a combustibile sintetico" sarebbe meglio utilizzato su terreni non agricoli o poco fertili (tetto di deserto industriale, inadatto alla coltivazione) poiché non avrebbe bisogno di terra ma solo bisogno acqua solare e co2 per produrre carburante
0 x
"Ci sono solo due cose infinite, l'universo e la stupidità umana ... ma per il mondo, non ho la certezza assoluta."
[Albert Einstein]
- taglialegna
- esperto Econologue
- post: 4731
- iscrizione: 07/11/05, 10:45
- Località: Mountain ... (Trièves)
- x 2
In rete, ho trovato questi valori:
La potenza ricevuta a terra nel Benelux è di 1000 kWh / m2 / anno.
Il totale annuale è di 1150 kWh / m2 per Zurigo, 1195 kWh / m2 per Colombier, 1261 kWh / m2 per Coira e 1360 kWh / m2 per Locarno.
In Francia, ammettiamo che una facciata meridionale riceve circa 1 KWh / m600.
La potenza ricevuta a terra a Tamanrasset (stazione meteorologica nel Sahara) è di 2330 kWh / m2 / anno.
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
-
- modérateur
- post: 79126
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10974
si lo so che sono pessimista con i miei 1000wh / m2 / anni ma quando faccio i calcoli sono sempre pessimista e mi piace arrotondare (mentalmente è più facile calcolare) in modo da avere meno brutte sorprese quando vai alla pratica
questo argomento mi affascina e l'ho già lanciato da qualche parte ma nessuno mi ha agganciato ... Ho anche provato a fare ricerche in rete ma non ho trovato nulla sul cracking di c02
Ho già detto a me stesso che l'elettrolisi del co2 potrebbe essere la soluzione ma è necessario abbassare la temperatura del co2 a - 80 ° per renderlo liquido e non è alla mia portata per il momento (- 35 max nel mio congélo )
questo argomento mi affascina e l'ho già lanciato da qualche parte ma nessuno mi ha agganciato ... Ho anche provato a fare ricerche in rete ma non ho trovato nulla sul cracking di c02
Ho già detto a me stesso che l'elettrolisi del co2 potrebbe essere la soluzione ma è necessario abbassare la temperatura del co2 a - 80 ° per renderlo liquido e non è alla mia portata per il momento (- 35 max nel mio congélo )
0 x
"Ci sono solo due cose infinite, l'universo e la stupidità umana ... ma per il mondo, non ho la certezza assoluta."
[Albert Einstein]
pluesy ha scritto:Ho già detto a me stesso che l'elettrolisi del co2 potrebbe essere la soluzione ma è necessario abbassare la temperatura del co2 a - 80 ° per renderlo liquido e non è alla mia portata per il momento (- 35 max nel mio congélo )
Domanda sciocca: l'elettrolisi di un gas in un ambiente confinato?
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
-
- modérateur
- post: 79126
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10974
pluesy ha scritto:questo argomento mi affascina e l'ho già lanciato da qualche parte ma nessuno mi ha agganciato ... Ho anche provato a fare ricerche in rete ma non ho trovato nulla sul cracking di c02
Stessa cosa ... non ho mai trovato nulla ... Se non è l'energia del crack ... che è la stessa di quella della combustione di CO .... cioè piuttosto bassa. O 110.53 kJ / mol. (l'acqua è 241,5 kJ / mol per informazioni ...)
In termini di temperatura e condizioni di cracking non ho mai trovato nulla ... ma la pista deve essere scavata ...
0 x
targol ha scritto:Domanda sciocca: l'elettrolisi di un gas in un ambiente confinato?
Penso che se l'elettrolisi fosse possibile finiremo con carbonio solido sul catodo e ossigeno sull'anodo sarebbe sufficiente mettere una valvola calibrata per evacuare l'ossigeno in modo che il supercongelo non aumenti troppo in pressione
chi ha un supercongelo per provare l'esperienza
altrimenti vado a fratello (-50) con il mio poiché riesce a mantenere una differenza di 55 ° con l'esterno qui dovrò arrivare a - 105 ° in fratello (probabilmente dovrò manomettere il thermotat e cambiare il tipo di freon ...)
Dernière édition par pluesy il 07 / 11 / 06, 11: 00, 2 modificato una volta.
0 x
"Ci sono solo due cose infinite, l'universo e la stupidità umana ... ma per il mondo, non ho la certezza assoluta."
[Albert Einstein]
Targol ha scritto:Domanda sciocca: l'elettrolisi di un gas in un ambiente confinato?
Ah sì, mi viene in mente ora, affinché un'elettrolisi funzioni, gli elettrodi devono essere immersi in un mezzo conduttivo. Non penso che la CO2 sia conduttiva (almeno allo stato gassoso, che dire dello stato liquido?)
Altrimenti, sappiamo che gli oceani sono responsabili della parte del sequestro di CO2 e che ciò provoca l'acidificazione. Quale formula chimica si adatta a questo?
Potremmo forse usare questo tipo di reazione come reazione "primaria" in modo da ottenere dietro componenti più sfruttabili?
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
qui fanno l'opposto di ciò che vogliamo fare, creano co2 per elettrolisi http://ivanov.cekool.com/co2.htm
0 x
"Ci sono solo due cose infinite, l'universo e la stupidità umana ... ma per il mondo, non ho la certezza assoluta."
[Albert Einstein]
Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 130