CO2 e cambiamenti climatici?

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
ibis
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 85
iscrizione: 31/12/08, 15:56
Località: Ain

CO2 e cambiamenti climatici?




da ibis » 18/11/09, 21:05

Top Story
BIBLIOTECA DI MEDICIS
Cambiamento climatico
Rilasciato 13 / 11 / 2009
minuti 60: Durata

- Siamo a pochi giorni dal vertice mondiale sul clima di Copenaghen: ogni giorno conta. Così tante grida di allarme e disperazione salgono da ogni parte che diventa un frastuono assordante. - Tutte le agenzie internazionali insistono sul fatto che il mondo continuerà ad usare fino a 2030 come fonte di energia per 80%: petrolio, gas e carbone: vale a dire, le energie che inquinano. - Il mondo è in allerta ma questo allarme e l'ansia che lo accompagna sono giustificati? : "Sì" dicono la maggior parte degli scienziati, altra minoranza ma determinata risposta: "no, esageri"! - Biblioteca Medici cercherà di svelare il vero e il falso e vedere un po 'più chiaro.


Vedi qui http://www.publicsenat.fr/vod/bibliotheque-medicis/le-changement-climatique/claude-allegre,vincent-courtillot,jean-jouzel,frederic-denhez,jean-pierre-/63384

Penso che questo video ti farà discutere :-)
0 x
ibis
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 85
iscrizione: 31/12/08, 15:56
Località: Ain

Ri: CO2 e cambiamenti climatici?




da ibis » 20/11/09, 20:40

Ibis ha scritto:Penso che questo video ti farà discutere :-)


Immagine
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 21/11/09, 10:23

noterete il porridge intellettuale servito da Claude Allegre, parlando contemporaneamente di tutto e nulla nella stessa frase.

La discussione scientifica rigorosa non era il suo obiettivo in questo spettacolo, ma la ricerca di polemiche.

Jean Jouzel, infastidito, non si prende nemmeno la briga di rispondergli, ma per il pubblico in generale, si identifica come sbagliato per mancanza di argomenti ... È male in termini di com ', perché il pubblico in generale generalmente pensa che in un dibattito scientifico, chi parla il più forte e il più lungo abbia ragione. Oh no! : Idea:
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 21/11/09, 12:35

Remundo ha scritto:noterai il porridge intellettuale servito da Claude Allegre, parlando subito di tutto e nulla nella stessa frase.

: Mrgreen:

La discussione scientifica rigorosa non era il suo obiettivo in questo spettacolo, ma la ricerca di polemiche.


C'è anche il passaggio in cui Elkabbach taglia la parola al rappresentante dell'IPCC per decidere che gli spettatori si stanno prendendo gioco di come viene eseguita la procedura. :shock: Quello che trasforma il voluminoso rapporto dell'IPCC in un memoriale più o meno rappresentativo del dossier (e orientato !?) in una dozzina di pagine per l'uso della pipolite.

Era il modo migliore per interrompere l'argomentazione del (fisico Geo?) Che sosteneva la tesi, che le incertezze avanzate dall'IPCC nel riscaldamento globale direttamente correlato al CO2, erano in gran parte sottovalutate e quindi non permettono di decidere il dibattito.

Il rapporto IPCC parla anche di incertezze, mentre a quanto pare il memorandum parla più di certezze ... Ma El Kabach preferisce negare l'aspetto politico-lobbista che è stato comunque parte del "dibattito".

"Tagliami via ElKabbachhhhhhh!" Come avrebbe detto il nostro Georges Marchais National ...

: Mrgreen:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ibis
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 85
iscrizione: 31/12/08, 15:56
Località: Ain




da ibis » 21/11/09, 20:51

Il geofisico è abbastanza convincente, anche se non posso giudicare il fondo (cicli di attività solari).
Ho anche scoperto che Elkkabach mancava del senso di riservatezza per un intellettuale della sua qualità.
Quando è Allegre, è vero che sembra essere un gioco per lui, anche se non nega il danno dell'aumento di CO2 (sull'acidificazione degli oceani).
Sulle scoperte di Kyoto, condivido un po 'la mancanza di entusiasmo.

Trovo ancora utile e interessante il dibattito, il consenso scientifico è ancora piuttosto sterilizzante. È troppo comodo accusare l'oppositore revisionista.
La scienza ha sempre e deve progredire in un batter d'occhio, non un consenso morbido.

Buono spettacolo lo stesso.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 21/11/09, 21:08

Remundo ha scritto:
Questo è male in termini di com ', perché il pubblico in generale pensa che in un dibattito scientifico, quello. Oh no!

In termini di com ', sia che il dibattito sia scientifico o su qualsiasi altro argomento, quello che parla il più forte e il più lungo è (apparentemente) giusto.
Di fronte a questo tipo di buffonerie, sorge inevitabilmente la domanda: non è meglio apparire in errore per delle buone ragioni che non sembrare giusto per quelle cattive?

In altre parole, passare attraverso il canale di com, significa accettare un gioco con regole più che contestabili dato che la società non ha in nessun caso lo scopo di svelare la verità ma solo di influenzare l'opinione spettatori.

Chi vede che una proposizione falsa può essere facilmente imposta quando si cerca di renderla piacevole e facile da capire, mentre la verità a volte usa deviazioni complesse ed è difficile da stabilire in quanto è detenuta da il vero rigore del suo approccio.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
clasou
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 553
iscrizione: 05/05/08, 11:33




da clasou » 21/11/09, 22:00

Buonasera,
per ibis, se vuoi vedere la conferenza del geofisico lei è lì.
http://www.js.univ-nantes.fr/14918022/0 ... 6RH=JS_FR1

a + claude
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 21/11/09, 22:33

Iniziamo a conoscere gli argomenti principali degli avversari della RC. Questo geofisico sa come evocarli e seminare dubbi.

Gli esperti dell'IPCC conoscono a memoria i possibili contributi dell'attività solare, la variazione periodica dell'eccentricità dell'orbita terrestre, la piccola percentuale del forzante radiativo antropogenico rispetto alle forzanti radiative naturali, la dissertazione senza fine sulle carenze del concetto temperatura media (che ha il difetto di essere una media) ecc ...

Quando si attacca bene tutto ciò e questo è un buon oratore, la vernice scientifica è raddoppiata con un dubbio di persuasione.

Eppure, ora che la Terra si riscalda all'ingrosso 1 100 ° C tutto l'anno, e la tendenza è in accelerazione, per 2100, scenari climatici piuttosto ottimistiche si aspettano 2 3 ° C a ° C più alta .

E ciò che ci separa dall'ultima glaciazione è 5 ° C e 20 000 anni, solo 0.025 ° C / 100 anni.

In altre parole, questo riscaldamento "naturale" andrebbe circa 100 volte più veloce di quello che sappiamo veramente naturalmente sulla Terra.

È divertente, perché questa improvvisa accelerazione coincide con l'inizio delle emissioni di CO2 dal carbone durante la prima rivoluzione industriale, poi dal 1 ad oggi, qui è dove "mettiamo il pacchetto" CO1950 in petrolio, gas, deforestazione e andiamo avanti.

Il nostro forzante radiativo non è neutro e sembrerebbe che i feedback positivi superino i feedback negativi. In altre parole, le conseguenze amplificano le cause più di quanto non le attenuino e il sistema viene trascinato via.

Comunque ... vasto argomento.
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
delnoram
modérateur
modérateur
post: 1322
iscrizione: 27/08/05, 22:14
Località: Mâcon-Tournus
x 2




da delnoram » 21/11/09, 22:47

Remundo ha scritto:
Eppure, ora che la Terra si riscalda all'ingrosso 1 100 ° C tutto l'anno, e la tendenza è in accelerazione, per 2100, scenari climatici piuttosto ottimistiche si aspettano 2 3 ° C a ° C più alta .


Un'accelerazione molto moderata del dopo : Arrowd:
http://www.climat-evolution.com/article-15081674.html
0 x
"Pensare non dovrebbe essere insegnato a scuola, piuttosto che per rendere l'apprendimento a memoria i fatti che non sono tutti provati?"
"Non è perché sono suscettibili di essere sbagliato hanno ragione!" (Coluche)
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 21/11/09, 23:12

falciato ... poco più significativo come "rallentamento" rispetto al periodo 80/84 o 86/92 dello stesso grafico.

Gli specialisti del mercato azionario sono molto abituati a questo "rumore casuale" attorno a una tendenza di base ... 1976-2006; 30 anni e 0.7 ° C nel babà. 2 ° C in 100 anni ... ed è una pendenza già obsoleto.
0 x
Immagine

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 104