Cause dei cambiamenti climatici

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
venturi
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 05/05/09, 06:24

Cause dei cambiamenti climatici




da venturi » 05/05/09, 08:51

Buongiorno !

La maggior parte degli scienziati ritiene che sia l'effetto serra che contribuisce al riscaldamento globale.

Ma forse è il nostro consumo di energia che ne è responsabile.

Ad esempio, l'energia che utilizziamo per riscaldarci è completamente dissipata come calore. Questo calore viene quindi rilasciato nell'aria e contribuisce quindi al riscaldamento dell'atmosfera.

Che ne pensi :?:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 05/05/09, 09:01

Buona domanda, 2 osservazioni:

a) l'energia consumata dall'umanità rappresenta 1/40 000 della radiazione solare. In altre parole: questa fornitura di energia è probabilmente trascurabile sull'ecosistema terrestre!

b) d'altra parte, tutti i combustibili fossili rifiutano, oltre alla cattiva cattiva CO2 (che tendiamo a demonizzare o piuttosto commercializzare un po 'troppo per i miei gusti al momento ...) quantità significative di acqua! Esempio: 1 L di carburante rilascia circa 1 L di acqua. La combustione di petrolio o gas sta trasformando l'ossigeno nell'atmosfera in CO2 E H2O! Nella nostra solita cecità mediatica, tendiamo a ignorare quest'acqua. Penso che questo sia un errore!

In effeti: il vapore o l'acqua in sospensione è un gas serra e un "gas climatico" molto più importante e influente della CO2. L'unica differenza è che l'acqua si condensa molto più facilmente ... ma il suo impatto, almeno a livello locale, non deve essere trascurato!

Scommetto che nevica più spesso entro un raggio di X km dalle centrali nucleari (anche se non "creano" l'acqua la fanno semplicemente evaporare). Quando vivevo ancora a Schiltigheim e c'erano ancora molti birrifici in funzione (emissione di vapore), spesso nevicava più spesso nel distretto del birrificio che altrove a Strasburgo! Non è stato un incidente!
0 x
venturi
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 05/05/09, 06:24




da venturi » 05/05/09, 09:38

Grazie per questa risposta.

Tuttavia, non sono sicuro che il nostro consumo di energia sia trascurabile.

Ho trovato un sito molto interessante che sviluppa l'argomento:

cambiamento climatico
Dernière édition par venturi il 11 / 05 / 09, 21: 29, 3 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 05/05/09, 09:53

Puoi dare la pagina più specifica che tratta l'argomento?
0 x
venturi
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 05/05/09, 06:24




da venturi » 05/05/09, 10:01

Sì, naturalmente:

questa è la pagina il riscaldamento globale
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 05/05/09, 10:30

Ho guardato in fretta: non capisco ... a partire dal 20% della prima ipotesi ... è molto di più !!! Appena sotto il cofano di una macchina hai il 1% che va in calore ... il resto andrà in calore nei freni, nelle gomme e ... nell'aria! Sì, un oggetto che si muove nell'aria aumenta la T ° dell'aria ...

A priori circa il 100% sebbene mi sia sempre chiesto quale fosse la prestazione di un PC per esempio: il 100% dell'energia si dissipa in forma termica?

È obbligatorio confrontare questa energia con altre 2 quantità:
a) perdite (notturne)
b) assunzione (di giorno)

Quindi la conclusione è chiara no:

Nel 2000, la dissipazione del calore dell'energia primaria ha aumentato la temperatura media dell'atmosfera di circa 0,02 ° C.


0,02 ° C non è "tanto" rispetto all'1-2 ° C che abbiamo già raggiunto con i gas serra ... e soprattutto rispetto al delta GIORNO / NOTTE grazie al SOLE!

Quindi le curve seguenti sono completamente "sbagliate" credo ... l'autore disegna la curva che vuole e che non corrisponde nemmeno ai suoi calcoli (+0.4 invece di +0.02 ° C ????) ??? Non sto nemmeno parlando della conclusione:


Conclusione

Avevo ipotizzato che il riscaldamento globale fosse dovuto principalmente alla dissipazione del calore del 20% dell'energia primaria che consumiamo nel mondo. Questa ipotesi è verificata. In effetti, i calcoli fisici sono confermati dai record meteorologici.

Quindi l'effetto serra causato dalle nostre emissioni di CO2 non è la causa principale del riscaldamento globale. L'aumento delle concentrazioni di CO2 nell'atmosfera è solo una conseguenza del nostro consumo di energia.

La causa principale del riscaldamento globale è il consumo di energia e la sua dissipazione del calore nell'atmosfera.

Qualunque sia la sua origine, una caloria da energia nucleare, fossile o rinnovabile riscalderà sempre tanto l'atmosfera.


:shock: C'è di tutto! C'è quasi negazionismo lì !! :il male:

Se seguiamo l'autore: la causa principale del riscaldamento sono tutte le calorie che immettiamo nell'atmosfera, quindi il sole è ovviamente la causa principale del riscaldamento poiché porta 40 ciò che consumiamo nella forma fossile ... Ora questo riscaldamento è apparentemente collegato al consumo di fossili: dov'è il bug?

Questo tipo di ragionamento è falso e pericoloso! :il male: : Cheesy:
Dernière édition par Christophe il 05 / 05 / 09, 12: 33, 1 modificato una volta.
0 x
venturi
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 05/05/09, 06:24




da venturi » 05/05/09, 10:50

Prima di tutto, il riscaldamento globale è leggermente inferiore a quello che dici:

L'aumento della temperatura media del globo tra il 1906 e il 2005 è stimato a 0,74 ° C (più o meno 0,18 ° C), compreso un aumento di 0,65 ° C nel solo periodo 1956-2006 [wikipedia]

Quindi in questo sito si dice:

Nel 2000, la dissipazione del calore dell'energia primaria ha aumentato la temperatura media dell'atmosfera di circa 0,02 ° C.


È solo per l'anno 2000, dobbiamo aggiungere il riscaldamento degli anni precedenti.

Quando sommiamo il riscaldamento globale anno dopo anno, troviamo + 0.4 ° C, che corrisponde al riscaldamento osservato.

Ci sono anche i dettagli dei calcoli qui

D'altra parte, sarebbe interessante confrontare questo contributo energetico con i contributi del sole.

Ma a differenza dell'effetto serra, questo approvvigionamento energetico viene effettuato continuamente, anche di notte.
Inoltre, il calcolo tiene conto della temperatura dell'atmosfera mediata durante l'anno, vale a dire tenendo conto delle variazioni di temperatura tra giorno e notte, ma anche tra estate e inverno , eccetera ...

Quindi il calcolo tiene conto delle perdite (notturne) e degli input (diurni).

Altrimenti, per l'ipotesi del 20% di energia che va nell'atmosfera, si dice in livello dell'oceano che il resto dell'energia (80%) scioglie i ghiacciai.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 05/05/09, 11:04

1) Hai osservato il T ° medio in Francia per 30 anni? Abbiamo il +1 a + 2 ° C ora nel 2008 e 30 ANNI ... Accelera soprattutto negli ultimi anni ... Sicuramente a causa dell'aria condizionata che mi dici? : Mrgreen:

2) Per il 20 e l'80% è una sciocchezza! Prima di sciogliere i ghiacciai, le calorie attraverserebbero l'atmosfera se non avessi un ghiacciaio sotto il cappuccio?

Il tuo ragionamento trascura le perdite "nello spazio" ... assumendo che la terra sia isolata "perfettamente". Insomma, gli errori sono tanti ... e si arriva a conclusioni errate e pericolose ...

Se non ci fossero perdite nello spazio di notte, sarebbero passati milioni di anni da quando il terreno si sarebbe sciolto per effetto dell'accumulo di radiazioni solari !!!

3) Ah capisco meglio questa negazione della CO2:

Immagine

Informazioni sull'autore

Christophe Coffy, studente dell'ultimo anno della scuola di ingegneria presso Arts & Métiers (Promotion Angers 206). L'autore di questo sito desidera lavorare nella ricerca e sviluppo di motori automobilistici. Durante il tempo libero si interessa alle conseguenze dell'attività umana sul clima.


A proposito, non sei tu, vero? Sì ? Perbacco ! Ma cosa hanno pensato i tuoi insegnanti allora? E cosa ne pensi di questa piccola esperienza: https://www.econologie.com/forums/simulation ... t7552.html


ps: 206 o 2006?
0 x
venturi
Ho scoperto econologic
Ho scoperto econologic
post: 6
iscrizione: 05/05/09, 06:24




da venturi » 05/05/09, 11:25

Va notato che questa non è una negazione della CO2.


In effetti, quasi tutta l'energia che produciamo rilascia CO2.

Penso solo che l'aumento delle concentrazioni di CO2 nell'atmosfera non sia la causa del riscaldamento globale, ma solo una conseguenza.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 05/05/09, 11:34

È vero scusa hai ragione: la CO2 non è la causa principale, la causa principale è il vapore acqueo ... proviene anche dalla combustione fossile. L'effetto serra aumenta anche le emissioni naturali di CO2 (aumento dell'attività batterica, del suolo, della CO2 intrappolata nel ghiaccio ...)

È un circolo vizioso ... CO2 -> Effetto serra -> CO2 (+ altro tipo di metano molto peggiore ...)

Quindi merda ... non sappiamo chi fa cosa allora :)

Tuttavia, trascuri le perdite di spazio e i guadagni solari ... e quindi se le perdite termiche POSSONO influenzare il riscaldamento, questa influenza rimarrà trascurabile ... per non dire infinitesimale!

Come direbbe JANCOVICI: non confondere 1 e 1000 ...

Guarda l'esperimento che ti propongo ... sulla CO2 ... Non l'ho ancora fatto ma ti farà forse cambiare idea?
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 147