Geoingegneria: raffreddare la Terra contro il riscaldamento

[Christophe]

Uh ... flat: dirà a un economista o a un banchiere che l'ecologia è redditizia ...

Potresti anche pisciare in un violino ...

[sen-no-sen]

Ti assicuro che in questo tipo di progetti non c'è un'oncia di ecologia!
Pensi che Suez stia diventando verde installando impianti di ritrattamento delle acque reflue?
$$$$$$$ !!!

[dedeleco]

il file obiettivo presentato da infomystères;
https://www.econologie.info/share/partag ... CEv2yA.pdf

è davvero notevole senza prendere posizione con tutti i fatti e gli argomenti, in particolare alcuni spesso non considerati !!!

Leggi e assimila prima di avere un'opinione definita, quasi impossibile, sull'attuale riscaldamento a breve termine !!

L'unica opinione certa è quella se continueremo a bruciare carbonio nel corso dei secoli con oltre 10 miliardi di abitanti viventi come gli USA per moltiplicare per 5 o 10 la concentrazione di CO2, possibile a lungo termine, saremo troppo caldi come 55 milioni di anni fa senza ghiaccio antartico e mari più alti di 80 metri.
Possiamo anche brucia tutto l'ossigeno nell'aria e non riesco più a respirare !!!

[sen-no-sen]

Documento interessante.
Temo che in futuro non verrà imposta una soluzione di geoingegneria al fine di stabilire definitivamente il potere di alcune multinazionali nel mondo.
Realizzerebbe il sogno di molti scienziati irresponsabili: un mondo a loro immagine, dominato dalla tecnostruttura.

Dobbiamo stare attenti alla questione del riscaldamento globale. Negli anni '70, gli scienziati dell'epoca parlavano di un ritorno all'era glaciale ...

[cortejuan]

Buonasera,

Le reazioni della natura alle variazioni climatiche sono complesse e dobbiamo evitare analisi "lineari" in cui un effetto X genererà un effetto Y e un effetto 2X genererà un effetto 2Y.

Il mondo vivente reagisce costantemente alle condizioni ambientali (temperatura, cibo (solido, liquido, gas)). E non ha aspettato che i messaggi di avvertimento di Hulot, Al Gore e gli altri reagissero.

Ad esempio, studi recenti (a casa mia in Franca Contea) hanno dimostrato che per alcuni decenni, i faggi che hanno una durata media di 70 anni (credo) e quindi iniziano a declinare oltre, hanno visto la loro crescita ricomincia, come se avessero una nuova giovinezza. Il motivo indicato è l'aumento della CO2. Le foreste reagiscono discretamente ma sicuramente ai cambiamenti climatici.

Quindi possiamo immaginare che la massa delle piante planetarie giocherà un ruolo fenomenale di fronte all'aumento di CO2 (come nel carbonifero). Quali saranno le conseguenze, intelligenti chi può prevederle ...

cordialmente

[dedeleco]

faggi che hanno una durata media di 70 anni (penso)

In ogni caso, nei parchi ci sono enormi faggi di centinaia di anni !!!
Vivono più di 70 anni molto più a lungo di noi !!
ma tutto dipende dalle condizioni di vita che hanno e se vanno via migliorano !!
http://www.lesarbres.fr/hetre.html

I ciliegi vivono intorno a noi come noi !!

[cortejuan]

Buonasera,

Riporto solo commenti di colleghi scienziati che lavorano sull'argomento sugli alberi locali. È vero che i faggi possono vivere fino a 200 o addirittura 300 anni, ma il loro sviluppo è notevolmente rallentato. Poiché l'obiettivo è realizzare un profitto, penso che l'età ideale sia inferiore a cento anni, dopo che il profitto è basso.

Aggiungo che l'esistenza di soggetti eccezionali non significa che la normalità abbia due o trecento anni. Ad esempio, le mie querce hanno cento anni, non crescono più e quando le taglio, noto che molte sono malate o deboli. Tuttavia, la regione in cui crescono è nota per essere favorevole alle querce.

Ma l'effetto è lì. Gli alberi riprendono la loro crescita dopo 70 anni, il che è anormale.

cordialmente

[Christophe]

Pensi che Suez stia diventando verde installando impianti di ritrattamento delle acque reflue?
$$$$$$$ !!!

Suez distribuisce e vende acqua, ha obblighi di trattamento ... Qual è il "prodotto" concreto della diffusione planetaria con risultati incerti e costi mostruosi?

Inoltre, quanto costa salvare il mondo?
E soprattutto, soprattutto: CHI PAGERÀ il conto? Inquinatori? Futuri inquinatori? I ricchi? Il povero ...

Non siamo già incasinati per concordare riduzioni delle emissioni che non costerebbero quasi nulla ... quindi chiedere di pagare ... non sognare!

Sono convinto che questo tipo di progetto non vedrà mai la luce del giorno in modo preventivo ... urgentemente sì, ma potrebbe essere troppo tardi ...

ps: ah no negli anni '70 stavamo già parlando del riscaldamento globale, la prova di Harroun Tazzieff in immagini cambiamento climatico co2 / inverno-rigoroso-2011-inverno-vulcanico-t10299.html

[sen-no-sen]

Christophe iscritto:

ps: ah no negli anni '70 stavamo già parlando del riscaldamento globale, la prova di Harroun Tazzieff in immagini cambiamento climatico co2 / inverno-rigoroso-2011-inverno-vulcanico-t10299.html

Anzi, ma la paura del tempo in materia di clima era particolarmente nei confronti del ritorno a un'era glaciale.

http://www.bbcfrance.fr/A-propos-de-la-serie-documentaire,872.html

Gli anziani di forum sarà in grado di confermare.

Inoltre, quanto costa salvare il mondo? Mr. Green E soprattutto, soprattutto: CHI PAGERÀ il conto? Inquinatori? Futuri inquinatori? I ricchi? Il povero ...

Salvare il mondo, assolutamente no, piuttosto salvare i profitti di pochi, e temo che questo sia stato calcolato a lungo (1997).

[Christophe]

Salvare il mondo, assolutamente no, piuttosto salvare i profitti di pochi, e temo che sia così calcolato a lungo (1997).

Puoi sviluppare per favore?

ps: usa il pulsante "quote" per fare citazioni, in modo che le faccine siano incluse.