motore a idrogeno

[chatelot16]

nessun problema per far funzionare un motore a combustione ad idrogeno: i carburatori che realizzo per metano, propano o gas gassificatore possono essere regolati per l'idrogeno

il motore a combustione interna è fatto per esplodere l'idrogeno non è peggio della benzina

gli elettrolizzatori possono avere una resa molto buona: coloro che citano il 60% citano macchine industriali ottimizzate per un'alta produzione con un elettrolizzatore non troppo grande: se sei abbastanza ricco da costruire un elettrolizzatore molto più grande che opera più lentamente la tua resa si avvicinerà a 100 %

l'elettrolizzatore che deve essere enorme sarebbe assolutamente rovinoso costruirlo abbastanza solido da supportare 200 bar: soprattutto che per non miscelare ossigeno e idrogeno occorrerebbe una pressione strettamente uguale ai 2 gas

Esistono serbatoi di acciaio per l'idrogeno: è possibile acquistare una bottiglia di idrogeno a 200 bar da aria liquida o un altro commerciante di gas: le bottiglie sono esattamente le stesse dell'ossigeno: ecco dove vedrai il problema! la bottiglia è almeno 100 volte più pesante dell'idrogeno all'interno

Dico almeno 100 volte, fa troppo freddo per farmi pesare una bottiglia per fare il calcolo esatto

la compressione dell'idrogeno a 200 bar consuma energia significativa: al ritmo di 1/3 dell'energia utile dell'idrogeno: questa energia non è necessariamente persa: è possibile inserire un motore ad aria compressa nel veicolo sfruttando l'espansione dell'idrogeno: questo motore produrrà quasi la stessa potenza del motore a combustione interna quando la bottiglia è piena, ma sarà solo un peso morto alla fine della bottiglia

purtroppo calcolando il peso di tutto ciò è molto più pesante della buona vecchia batteria al piombo acido: la batteria sostituisce tutto: compressore a elettrolizzatore regolatore motore motore a combustione! e inoltre esiste già

e inoltre ci sono nuove batterie molto migliori: il litio

il modo peggiore per immagazzinare l'idrogeno e farlo assorbire in determinati materiali: mentre cerco un materiale che assorbe l'idrogeno che arriva da una tubazione, preferisco assorbire l'idrogeno e l'ossigeno prodotti direttamente nei materiali assorbenti dall'elettricità, questa combinazione di elettrolizzatore assorbente e cella a combustibile esiste già e si chiama batteria!

[Gusse]

perché non usare il reattore Paul Pantone
da parte mia ho un amico che ha realizzato che ha reso tutti soddisfatti

http://quanthomme.free.fr/carburant/pantonegeet.htm

[bernardd]

Buongiorno,

il motore a combustione interna è fatto per esplodere l'idrogeno non è peggio della benzina

Come sottolineato prima, i motori a scoppio non esistono, o almeno non a lungo come un motore.

Oggi utilizziamo motori a combustione interna.

E il problema con il solo idrogeno con ossigeno e azoto è che esplode davvero.

Quindi devi davvero controllare tutto in modo che non sia così ...

[chatelot16]

la miscela idrogeno / aria non esplode più forte della miscela aria-benzina: e ancora meno: l'idrogeno occupa più volume del vapore di benzina, quindi diminuisce la potenza massima del motore

per finire di tagliare i capelli in 4:
motore a benzina = motore a combustione interna
motore diesel = motore a combustione

esplosione = l'ossidante e il carburante vengono miscelati e l'intero volume viene attivato

combustione = il carburante viene introdotto nell'ossidante e brucia man mano che viene introdotto: come avviene il grande diesel lento: questa è una visione della mente per il diesel veloce o sembra sempre di più più ha un'esplosione ...

stranamente quando diciamo motore a combustione interna combina motori a combustione interna e motori diesel!

[jeremie73]

Oulala! Hai scritto molto! Ok, proverò a rispondere a tutti e contraddirò qualcuno ma non lo prenderò male!

No: 1 litro di benzina = 1500 litri di idrogeno a pressione ambiente o 3L a ... 700 bar !!!

Dove lo ottieni perché secondo la mia ricerca 1L di benzina è pari a 4,6 litri di benzina (a 700 bar ho dimenticato di specificarlo nel mio primo messaggio, quindi a 232 bar è 16,1L 16,1x15 quindi 241.5L / 100Km) Finora ho appena. Inoltre, le tue dichiarazioni sono false perché secondo la legge di Mariotte P1xV1 = P2xV2 e per quello che dici 1,010325x1500 non è uguale a 700x3 ...

Un volontario premio Darwin?

Per trasmissione orale di persone che hanno fatto l'idrogeno per obbligo o anche per errore, perché lavorano nel campo dell'elettrolisi:

è meglio lavorare ESTERNI, senza possibilità di accumulo accidentale sotto il soffitto, vicino a lampadine elettriche, scatole di derivazione o ventilatori elettrici non antideflagranti.

Inoltre, all'esterno, qualsiasi sovrappressione sarà naturalmente limitata, ma comunque non senza pericolo.

l'idrogeno è inodore e incolore, facilmente rilevabile .... tranne per la sua combustione ... veloce!

E, naturalmente, i giochi vietati a tutti i fumatori ... e nemmeno il telefono, ...

Altrimenti, buona fortuna.

Lo dico per l'idrogeno, ma il mio desiderio di testare la combustione con ossigeno al 90% non è molto meglio :-)

Non preoccuparti, non fumo e per sicurezza intendo farlo all'esterno, secondo i miei calcoli la pressione esercitata sul coperchio del serbatoio ad alta pressione è di 72T ... A questa pressione non dovresti sbagliare ...

E la loro incurante trasformazione in un motore a combustione interna ha l'effetto che descrivi, vale a dire che "esplosione / detonazione" e "interno" diventano rapidamente incompatibili ;-)

Sì, la detonazione distrugge il motore, è per questo motivo che ci sono sensori di detonazione per rilevare e prevenire la detonazione.

gli elettrolizzatori possono avere una resa molto buona: coloro che citano il 60% citano macchine industriali ottimizzate per un'alta produzione con un elettrolizzatore non troppo grande: se sei abbastanza ricco da costruire un elettrolizzatore molto più grande che opera più lentamente la tua resa si avvicinerà a 100 %

l'elettrolizzatore che deve essere enorme sarebbe assolutamente rovinoso costruirlo abbastanza solido da supportare 200 bar: soprattutto che per non miscelare ossigeno e idrogeno occorrerebbe una pressione strettamente uguale ai 2 gas

Ah, è bello leggerla! Dovrei riuscire a fare un elettrolizzatore con una resa abbastanza buona allora. Ma per quello che è farlo ad alta pressione, non sono la scelta perché nella mia idea è lui che comprimerà il gas. E per il prezzo, sì, in effetti è piuttosto costoso, e io sono uno studente, quindi non molti soldi, ma faccio studi di progettazione e mio padre e Turner Miller così il suo può aiutare
E per separare i due gas ho anche la mia idea.

Esistono serbatoi di acciaio per l'idrogeno: è possibile acquistare una bottiglia di idrogeno a 200 bar da aria liquida o un altro commerciante di gas: le bottiglie sono esattamente le stesse dell'ossigeno: ecco dove vedrai il problema! la bottiglia è almeno 100 volte più pesante dell'idrogeno all'interno

Dico almeno 100 volte, fa troppo freddo per farmi pesare una bottiglia per fare il calcolo esatto

la compressione dell'idrogeno a 200 bar consuma energia significativa: al ritmo di 1/3 dell'energia utile dell'idrogeno: questa energia non è necessariamente persa: è possibile inserire un motore ad aria compressa nel veicolo sfruttando l'espansione dell'idrogeno: questo motore produrrà quasi la stessa potenza del motore a combustione interna quando la bottiglia è piena, ma sarà solo un peso morto alla fine della bottiglia

Ah bene se i serbatoi di acciaio sono adatti è fantastico, mi stavo solo chiedendo se fosse compatibile quando ho visto i due cilindri di ossigeno e acetilene dalla torcia!

Con contro sì, sono pesanti il ​​peso di 457.92 L di gas compresso a 232 bar è di 38,9 g non è pesante rispetto al peso del cilindro!

Per la compressione dell'idrogeno è qui che i suoi blocchi non mi hanno ancora risposto

Quindi vorrei sapere, se realizziamo un serbatoio di elettrolisi resistente alle alte pressioni che sarebbe collegato a un serbatoio, si formerà l'idrogeno fintanto che l'elettrolisi viene fornita con l'elettricità o la pressione impedirà il gas per formare?

Quindi se qualcuno ha la risposta

perché non usare il reattore Paul Pantone
da parte mia ho un amico che ha realizzato che ha reso tutti soddisfatti

http://quanthomme.free.fr/carburant/pantonegeet.htm

Sì, il reattore di Paul Pantone è una buona idea ma già inventato, sto cercando di trovare qualcos'altro che consuma pochissimo carburante.

Come sottolineato prima, i motori a scoppio non esistono, o almeno non a lungo come un motore.

Oggi utilizziamo motori a combustione interna.

E il problema con l'idrogeno da solo con ossigeno e azoto è che esplode davvero.

Quindi devi davvero controllare tutto in modo che non sia così ...

Sì, come dici tu, non finché il motore ... Se riesco a immagazzinare idrogeno, sarà qualcosa di abbastanza difficile da sistemare

la miscela idrogeno / aria non esplode più forte della miscela aria-benzina: e ancora meno: l'idrogeno occupa più volume del vapore di benzina, quindi diminuisce la potenza massima del motore

Sei sicuro? Io in meccanica STI mi ha insegnato che si trattava di una combustione. Bene dopo che non sono sempre stato molto serio ...



In ogni caso, grazie per tutte le tue risposte! mostra che hai un interesse minimo per la mia cosa! Non ho ancora finito i piani del serbatoio e dell'elettrolizzatore perché mi ci vuole molto tempo ma appena finisco ci metto dentro.
Merci!

[bernardd]

la miscela idrogeno / aria non esplode più forte della miscela aria-benzina: e ancora meno: l'idrogeno occupa più volume del vapore di benzina, quindi diminuisce la potenza massima del motore

Lì stai parlando del rapporto di compressione.

Ma se ciò non esplode, è perché non sei nelle condizioni ideali per la reazione. E secondo me, il trucco non è mai trovarti in queste condizioni ...

Non a caso la cella a combustibile è preferita.

per finire di tagliare i capelli in 4:
motore a benzina = motore a combustione interna
motore diesel = motore a combustione

esplosione = l'ossidante e il carburante vengono miscelati e l'intero volume viene attivato

Potrebbe essere la tua definizione e puoi mantenerla se vuoi. Ma non è la definizione attuale ...

Un'esplosione è quando puoi vedere la fiamma e morire senza sentire il rumore .... che viene dopo.

Non sta solo tagliando i capelli in 4, ma è anche un argomento inconscio di marketing: è davvero più potente un motore a combustione interna ...

Quando in realtà si tratta di un motore ad aria compressa per metà del tempo, in cui l'aria viene compressa termicamente l'altra metà del tempo da una combustione effettuata in cattive condizioni.

Per farlo bene, è meglio non farlo a metà strada, giusto?

[chatelot16]

Con contro sì, sono pesanti il ​​peso di 457.92 L di gas compresso a 232 bar è di 38,9 g non è pesante rispetto al peso del cilindro!

tutto è lì: finché non esiste un mezzo migliore per immagazzinare l'idrogeno è irrilevante per un veicolo

l'imbottigliamento dell'idrogeno è utile quando si desidera l'idrogeno puro per la chimica o la saldatura subacquea

non c'è bisogno di perdere tempo a costruire un elettrolizzatore fino a quando non si ha una soluzione per lo stoccaggio

il peso delle bottiglie può essere leggermente ridotto costruendole in materiali ad alta resistenza, ma ciò non migliora abbastanza per essere redditizio

[jeremie73]

Sì, è vero che il peso del gas contenuto nella bombola è insignificante rispetto al peso della bombola. Ma rispetto alla benzina, forse ne vale ancora la pena, lasciatemi spiegare:

Immagina un serbatoio pieno di 28 litri di benzina, visto che ho già visto un serbatoio direi che deve pesare 10 kg. Sapendo che la densità media della benzina è 0,775 kg / l, che ci dà una massa totale di 31,7 kg.

Dall'altro lato, una bombola del gas da 20 litri pesa 35 kg, quindi piena di gas ne farebbe 35,0389 kg solo 3,3 kg in più ... Non è enorme.

Ho scelto 28 litri di benzina perché l'equivalente di gas è 457 litri a 232 bar, ovvero una bombola di gas piena da 20 litri.

[bernardd]

Non preoccuparti, non fumo e per sicurezza intendo farlo all'esterno, secondo i miei calcoli la pressione esercitata sul coperchio del serbatoio ad alta pressione è di 72T ... A questa pressione non dovresti sbagliare ...

L'importante è che tu sia consapevole dei pericoli e presti prima attenzione a te stesso :-)

Ma per quello che è farlo ad alta pressione, non sono la scelta perché nella mia idea è lui che comprimerà il gas.

Secondo me impossibile. Se guardi alcuni libri di immersioni, vedrai che la diluizione del gas nell'acqua è proporzionale alla pressione parziale del gas: gran parte dell'idrogeno dovrebbe rimanere nell'acqua. Anche se non so come calcolare i dettagli per te.

Per non parlare del fatto che sarebbe sorprendente se non ci fossero effetti sull'elettrolisi ...

la compressione dell'idrogeno a 200 bar consuma energia significativa: al tasso 1/3 dell'energia utile dell'idrogeno:

Sì, questo è un altro motivo per cui le prestazioni non saranno molto buone.

Secondo me, questa è una buona ragione per non immagazzinare idrogeno e usarlo il prima possibile in un motore.

Ho capito che volevi esplorare nuovi modi in relazione al processo pantone, ma la conservazione di H2 è ancora più antica di pantone ;-)

A volte il più originale è nascosto nella semplicità: guarda la produzione di pellet di legno, sembra semplice e non lo è. Ma se qualcuno potesse fabbricare una piccola macchina a pellet, integrando macinazione, essiccazione e combustione automatica, a un prezzo di mercato di massa e messo a casa, sarebbe una vera rivoluzione energetica.

[jeremie73]

Secondo me impossibile. Se guardi alcuni libri di immersioni, vedrai che la diluizione del gas nell'acqua è proporzionale alla pressione parziale del gas: gran parte dell'idrogeno dovrebbe rimanere nell'acqua. Anche se non so come calcolare i dettagli per te.

Per non parlare del fatto che sarebbe sorprendente se non ci fossero effetti sull'elettrolisi ...

Ah, mi interessa molto, se hai più informazioni la parte superiore non esita. risponderebbe alla mia domanda precedente e quindi non avrebbe funzionato ... Devo cercarlo. Anch'io troverei strano che non ci sia alcun effetto sull'elettrolisi.

Ho capito che volevi esplorare nuovi modi in relazione al processo pantone, ma la conservazione di H2 è ancora più antica di pantone ;-)

Non è un motivo per abbandonarlo ^^ è vero che Pantone ha fatto queste prove ma non mi interessa più di così ...