Smettere le proteine ​​animali e i tumori

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 11/09/12, 08:57

Janic ha scritto:
Ma e lì mi unisco ad Obamot,

non spesso queste volte .... ahahah ....

Sai bene che anche con punti comuni, abbiamo differenze e per il momento che si riferisce principalmente alle differenze.

Janic ha scritto:
dall'organizzazione dei prodotti biologici, questo ha aperto le porte ai coltivatori che sono più interessati a vendere a prezzi più alti rispetto alla qualità finale effettiva del prodotto. Non devi mettere tutti nello stesso paniere

Ok, ma non ho detto questo, ho detto che le qualità organolettiche dei prodotti "convenzionali" sono migliori (anche da buone a molto buone dal REACH), sono più attente ...

REACH attribuisce all'industria la responsabilità di valutare e gestire i rischi presentati dalle sostanze chimiche e di fornire adeguate informazioni sulla sicurezza ai propri utenti
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ ... dex_fr.htm
È come chiedere a uno stupratore di rispettare la sua vittima, non funziona con l'industria farmaceutica (o altre industrie del genere). Non possiamo essere giudici e giudici allo stesso tempo!
Concordo sul fatto che vi sia uno sforzo compiuto dall'industria agricola e alimentare, anche solo perché i coltivatori sono intrappolati nella gola dai costi fitosanitari e dal calo dei loro profitti. Quindi riducono la solita "spazzatura", anche a causa delle malattie legate ai trattamenti che vengono alla ribalta e denunciati dai loro utenti "che non lo sapevano ...! »Sic

Janic ha scritto:
come Demeter citato e altri che erano alla base dello sviluppo della bioprecisione.

Sì, quello ... Demetra, felice che sia adatto a tutti ...

Ma non molto diffuso, dato che è il risultato di un approccio filosofico, l'antroposofia, che non si adatta a tutti.
Janic ha scritto:
Ora, al momento non è più la scelta del migliore ma del minimo perché l'inquinamento ha invaso l'intera superficie del globo.

Sicuramente, ti piace spaventarci ... Beh no, non l'intero pianeta, perché i poveri agricoltori, non hanno i mezzi per acquistare questi prodotti, quindi fanno "altrimenti" ... E perché gli altri sono più attenti e mettono meno, perché uccide il sapore.

Non è una visione della mente! Il DDT proibisce oggi di trovarne ancora quantità significative nel latte degli eschimesi decenni dopo. C'è un documentario canadese che mostra questo avvelenamento, oltre ad altri prodotti tra cui interferenti endocrini su queste popolazioni presumibilmente preservate da questi inquinamenti. Esempio:
http://www.humanite.fr/node/379989
ecc ...
Latte al seno in vista




Un rapporto del World Wide Fund for Nature riaccende il dibattito sulla presenza di sostanze tossiche nel latte materno.

Residui di profumo o olio solare, diossina o pesticidi; il latte materno è una bomba a tempo reale. Più di 350 sostanze tossiche sono state identificate nel latte materno di tutto il mondo dal World Wide Fund for Nature (WWF). Prova che gli esseri umani sono esposti al loro ambiente e si trovano esposti inquinamento che ignora. Il latte materno è un eccellente indicatore delle quantità di prodotti tossici presenti nel corpo umano. È anche facile da collezionare.

Lo studio, condotto dal Prof. Gwynne Lyons e reso pubblico all'inizio di questa settimana, è stato commissionato dal WWF. Ha lo scopo di avvisare i governi dei pericoli dei neonati allattati dalle loro madri a seconda dell'ambiente in cui vivono. In effetti, alcune delle sostanze scoperte nei campioni di latte studiati, come la diossina o il DDT, un pesticida super potente, potrebbero avere conseguenze estremamente preoccupanti sullo sviluppo dei bambini allattati al seno: tumori, sistema immunitario o fallimento dell'attività ormonale, poiché queste sostanze tossiche, accumulate durante la vita dalle madri, vengono trasmesse ai loro bambini durante l'allattamento.

Questo studio conferma quindi ciò che molti scienziati e pediatri temevano già: il latte materno sta subendo sempre più pericolosamente inquinamento del pianeta. Ciò significa chiaramente che il pianeta è sempre più inquinato.

Il livello di contaminazione delle madri, tuttavia, varia notevolmente da regione a regione. Le persone più esposte vivono in grandi città industriali o mangiano regolarmente cibi contaminati. La professoressa Lyons ha quindi osservato che il latte materno delle donne inglesi, ma anche quello di tutte le donne che vivono nei paesi industrializzati, ha un livello di diossina significativamente superiore al livello massimo raccomandato dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) (a conoscere un picogramma per chilogrammo di peso corporeo). Secondo quanto riferito, i bambini britannici di due mesi ingeriscono volte 42 il limite di dose di diossina. Non sono i peggiori, tuttavia. In effeti, i bambini delle madri eschimesi che vivono nel nord del Canada sono particolarmente esposti al rischio di contaminazione da prodotti tossici, poiché questa popolazione si nutre principalmente di cibo proveniente dal mare, spesso contaminato.

Sebbene questo studio consenta di stilare un inventario della presenza di sostanze tossiche nel latte materno, non consente di risalire alla sua evoluzione. "Purtroppo possiamo osservare solo una piccola parte della realtà", osserva il professor Lyons. “Studi precedenti si sono concentrati su alcune sostanze, la maggior parte delle quali sono scomparse da diversi anni”. È quindi difficile fare confronti tra la situazione attuale e quella del decennio precedente. Per molto tempo gli scienziati si sono accontentati di studiare la vita in utero. Solo di recente hanno osservato le prime settimane di vita dei bambini e il loro rischio di contaminazione.

Per quanto riguarda la presenza di diossina nel latte materno, l'UFC-Que Choisir ha già lanciato l'allarme nel 1998. Un test condotto su quindici campioni di latte materno ha rivelato che i bambini stavano ingerendo una quantità di diossina 120 volte superiore alla dose giornaliera accettata. Oggi è il turno dell'Institute for Public Health Surveillance di affrontare il problema. In Francia è in corso un importante sondaggio, i cui risultati dovrebbero essere noti entro la fine dell'anno.

YB



L'acqua e l'aria diffondono ovunque questi prodotti volatili o solubili in acqua. Troviamo sabbie bagnate nell'aria e cadono solo pochi anni dopo, durante una forte pioggia, neanche gli isotopi radioattivi hanno confini. Non confondere la paura e affrontare la realtà, la politica dello struzzo finora condotta ha portato a negare le realtà economiche e umane e gridiamo quando il fuoco diventa a malapena, oppure no , gestibile.
Janic ha scritto:
Citazione:
È da notare che è meglio avere un prodotto fresco non biologico rispetto a un prodotto non molto fresco ma biologico (come spesso accade ...)

Non proprio, un prodotto fresco pieno di prodotti sintetici come interferenti endocrini ma più ricco di vitamine, diastasi, ecc ... sarà sempre più dannoso di un prodotto biologico che ha perso una parte significativa dei suoi nutrienti.

Gola? Veramente? Tssss, non ci vai senza mano! Cosa significa "gorgogliato"? Conosci almeno le prescrizioni e gli standard autorizzati?


Uno standard autorizzato? Cosa significa ? Gli standard seguono il grado di inquinamento e non il contrario. Esiste una limitazione dei pesticidi nell'acqua, ma nessuna limitazione nel vino fino a 1000 volte superiore (notizie regionali). Inoltre l'effetto di piccole dosi da solo o in sinergia che preoccupano gli scienziati che hanno creduto solo nella tossicità di grandi dosi
Janic ha scritto:
Inoltre, alcuni prodotti freschi passati in cottura difficilmente sono più "freschi",

Quello, vorrei che tu ci spiegassi perché? Cosa fa la cucina lì dentro?

È la difficoltà di usare la stessa parola per scopi diversi. Un prodotto che esce dal congelatore è anche un prodotto "fresco".
Un alimento cotto non è più fresco di un alimento che arriva allo stadio di Blet, la flocculazione è simile. Per quanto riguarda la carne, non è necessariamente fresca poiché non può essere consumata così com'è, se non dai veri predatori.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 11/09/12, 11:37

Janic ha scritto:
E direi ancora di più che la dieta non è un fattore sufficiente ...
questo è ciò che ci distingue!


Credere che solo la dieta entri in gioco nella patologia del cancro è davvero mettere il dito negli occhi!


difficile trovare un articolo su Internet che collega mioglobina e cancro!



Non ho menzionato che era la mioglobina responsabile del cancro, ho semplicemente indicato che era questa sostanza all'origine del colore della carne e ho permesso la differenziazione della carne rossa / bianca .

In realtà lo è l'Eme mioglobina che è in parte accusata:
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A8me

la mioglobina è costituita da una parte proteica, la globina e una molecola chiamata eme, che contiene uno ione Fe2 + esavalente (4 legami nel ciclo porfirico, un quinto con un'istidina della catena proteica)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Myoglobine
L'eme è una sostanza che, in quantità troppo grande, danneggia le pareti del colon.

Ci sono anche altri fattori: presenza di grasso, cottura ecc ... è ancora una volta multifattoriale.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/09/12, 12:36

Ragazzi ... il più grande veleno per l'uomo è l'uomo stesso!

E i suoi pensieri negativi possono uccidere ...

E inizia con l'atmosfera che le persone emanano, a volte ne sono le prime vittime! E l'uomo è un animale molto curioso, perché molto spesso non lo capisce davvero ...

Ecco perché mi piace cosa forum divenne! Poco ci separa e abbiamo, è vero, molto in comune nonostante le nostre salutari differenze. Janic ha ragione a dirlo. ;)

Quindi mi piaci ragazzi :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 11/09/12, 12:45

Obamot ha scritto:
Quindi mi piaci ragazzi :)


Oh mio Dio, Obamot è stato toccato dalla grazia! : Mrgreen:
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/09/12, 12:49

: Cheesy: : Mrgreen: forse avevo bevuto quel giorno! (Moderatamente) ahaha
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 11/09/12, 12:55

Inoltre un 11 settembre ... 2012 ...! : Twisted:
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 11/09/12, 12:57

Credici Seoul la dieta entra in gioco nella patologia del cancro, sta davvero mettendo il dito negli occhi!
chi ha detto questo?
Ho solo detto che i fattori protettivi sono stati forniti dal cibo e quindi i fattori favorevoli al cancro anche dall'indebolimento del sistema immunitario come di seguito.
questo è verificato da esperimenti su animali in cui le iniezioni di cellule tumorali non si sviluppano se il corpo ha abbastanza antiossidanti che sono forniti dal cibo.

In realtà è l'Eme della mioglobina ad essere parzialmente accusato.

secondo questo sito, l'eme presenterebbe un'azione citotossica consumata solo da sola e perderebbe questa tossicità in combinazione con il clorofilo (ossidante / antiossidante = veleno / contro il veleno)
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 11/09/12, 13:10

Janic ha scritto:

In realtà è l'Eme della mioglobina ad essere parzialmente accusato.

secondo questo sito, l'eme presenterebbe un'azione citotossica consumata solo da sola e perderebbe questa tossicità in combinazione con il clorofilo (ossidante / antiossidante = veleno / contro il veleno)


Tutto è una questione di soglia.
Proprio come uscire al sole è bello, immergersi al sole troppo a lungo può essere mortale ...
È lo stesso per la carne, il consumo di carne rossa in grandi quantità è ad aumentato rischio di ammalarsi di cancro (principalmente cancro al colon).
Ciò non significa assolutamente che ne risentirà un consumatore occasionale, quindi le mie molte moderazioni sulla questione della dieta a base di carne.



Ho solo detto che i fattori protettivi sono stati forniti dal cibo e quindi i fattori favorevoli al cancro anche dall'indebolimento del sistema immunitario come di seguito.


È meglio dirlo in questo modo, perché non è quello che ho capito dal tuo innuendo, mea culpa!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 11/09/12, 16:55

sen-no-sen ha scritto:Inoltre un 11 settembre ... 2012 ...! : contorto

Perché è un giorno speciale? L'9 settembre non è il numero dei vigili del fuoco di New York? ;)

Aaaaah intendo il "medicina dei pompieri"di fronte al collasso ... del sistema immunitario, ecco ...

In effetti, la carne non interviene nelle cause di carenze che potrebbero causare il cancro! Dal momento che secondo il dott. Kousmine:

"Il corpo svilupperebbe il cancro perché ne ha bisogno"

Hai bisogno del perché?

Per riparare le tossine che non avrebbe potuto eliminare a causa di un sovraccarico dell'organismo ...

Quindi la teoria secondo cui il cancro è la causa di una dieta moderatamente carnosa sarebbe inutile! Che ciò sia favorito in determinate circostanze, sono disposto (cause multifattoriali tra cui l'abuso di prodotti animali, carne e latticini con colesterolo cattivo in quantità irragionevole, stile di vita scadente e / o tendenza depressiva, ecc ...) Ma non una causa diretta, poiché la carne colma alcune carenze che sono difficili da affrontare solo con una dieta di origine puramente vegetale (non ho detto che era impossibile, ma ripeto che non è adatto a tutti mondo!)

Se qualcuno avesse un'altra spiegazione per la principale causa di cancro, dovrebbe richiedere il premio Nobel per la medicina :D
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 12/09/12, 08:05

obamot ciao
Ma non una causa diretta, poiché proprio la carne colma alcune carenze che sono solo difficilement coperto da una dieta di origine puramente vegetale
dare un esempio!
questo tipo di discorso è stato la delizia dei viandisti (origine CIV e le sue lobby nella dietetica ufficiale) per decenni e rimane nell'ordine delle affermazioni libere perché quando si tratta di arrivare al nocciolo della questione, nessuno!
il presidente del CIV dice cose così enormi (dello stesso tipo) che anche i suoi dietisti devono ridere.
I pochi dietisti con diplomi o studenti che sono diventati VG riconoscono che gli argomenti che hanno imparato non trattengono l'acqua e sono idee preconcette e non verificate.
Rivedi anche lo studio AAD!
Inoltre, qualunque sia il valore del lavoro di Kousmine, non rappresenta l'unico riferimento scientifico in materia, ma possiamo riconoscere le origini multifattoriali dei tumori e di altre malattie in generale, il cancro è solo uno dei manifestazioni di uno squilibrio, ma lo stesso squilibrio che troviamo nelle società "civili". legati in parte allo stile di vita e principalmente all'alimentazione.
0 x

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Ludo Le Potagiste e gli ospiti 329