Mangiare carne, quale impatto sul pianeta?

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.

si potrebbe guardare il video fino alla fine?

Puoi selezionare 1 opzione

 
 
Consulta i risultati
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 02/09/12, 16:30

Obamot ha scritto:Da parte mia, penso che possiamo incriminare queste carni tanto quanto assolverle.


Tuttavia, ha riconosciuto che la cucina tradizionale giapponese e mediterranea (che utilizza molto pesce) è eccellente (nutriente e gastronomica).
Nella nutrizione sportiva ha insegnato per decenni a favorire il pollame e le carni di pesce, quando ho sentito parlare di carni rosse cancerogene mi ha fatto sorridere un po '!

Le persone devono essere libere di scegliere la loro ciotola del cibo. Punto bar!

Questo può essere frainteso, figuriamoci attraverso l'Atlantico!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/09/12, 16:57

bene se vedi il modo di fare diversamente? : Cheesy: :D

D'altronde sarei il primo a dire il contrario ... Ma! Vai contro la "volontà personale" .... pfff

PS: per la tua prima osservazione, sono d'accordo ma non prendere posizione! Fa parte di un tutto (e lì mi unisco a Janic). Ciò che è difficile da fare è distinguere tra teoria e pratica ...

Quando sono riuscito a superare le mie allergie rivedendo la mia ciotola del cibo ... Sono stato sul lavoro per mesi (cambiamento delle mie facoltà del gusto dopo il secondo ...) e poi anni per superarle tutte ... Ma quello non era senza una sacra "volontà personale" di cambiare drasticamente le mie abitudini di acquisto ... Quando ci penso, non era così difficile, avevo solo bisogno di un po 'di disciplina.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 02/09/12, 17:30

Obamot ha scritto:bene se vedi il modo di fare diversamente? : Cheesy: :D



Le campagne di sensibilizzazione, sebbene costose e inefficaci a breve termine, possono tuttavia cambiare mentalità.
A parte questo, se la società si sta muovendo verso la sobrietà, è logico che i cambiamenti avverranno da soli.

PS: per la tua prima osservazione, sono d'accordo ma non prendere posizione! Fa parte del tutto (e qui mi unisco a Janic). Ciò che è difficile da fare è distinguere tra teoria e pratica ...

Sì, ma per dire che fa parte di un tutto ecc ... tende a non voler farci cambiare le nostre abitudini!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/09/12, 18:22

Siete tutti bravi ...

Ma vabbè, ti faccio un esempio!

Calcio!
Ok, ci sono alcuni che mettono la vitamina "D" negli yogurt adesso (beh, una buona idea), dicendosi così, hai la vitamina "D" che sta bene per assimilare il calcio ... Tranne che per aggiustarlo il corpo ha bisogno di "pressione" ... Quindi devi muoverti, andare a correre ... esercizio, muovere il sedere! Bene quindi se hai intenzione di fare esercizio all'aperto, beh avrai la vitamina "D" con il sole ... Quindi non c'è bisogno di aggiungerne un po '....!

Quindi sì, le mentalità devono cambiare, ma andrà anche in tutte le direzioni e non importa come. Perché dubito che le autorità sanitarie mettano in dubbio questa cosa terribile che è il Codex Alimentarius ... E che consente (quasi) tutte le derive. Vedi peggio: chi li ordina!

Se guardiamo le statistiche, non è meno dell'80% delle patologie (decessi) dovute allo stile di vita!
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 02/09/12, 19:07

Obamot ha scritto:
Perché dubito che le autorità sanitarie mettano in dubbio questa cosa terribile che è il Codex Alimentarius ... E che consente (quasi) tutte le derive. Vedi peggio: chi li ordina!


Questa è purtroppo una conseguenza dell'attuale sistema basato sulla ricerca del profitto.
Questo è il motivo per cui la sobrietà, e tutte le cose che ne derivano, aiuteranno a riequilibrare.

Se guardiamo le statistiche, non è meno dell'80% delle patologie (decessi) dovute allo stile di vita!


Exact!
E ancora una volta è puramente sistemico.
L'esempio più significativo è il concetto di "guidare"sviluppato dalle catene di fast food americane.

I consumatori arrivano in auto, effettuano l'ordine seduti al volante del veicolo, attendono la sua consegna con il motore acceso, quindi partono con una fornitura dall'industrializzazione ...


Quindi abbiamo un esempio di causalità tipica:

cause:
1) - dispendio energetico dei mostri: carburante, imballaggi eccessivi, carne (generalmente bovina, quindi molto dispendiosa).
2) - Alimenti nutrizionali "dubbiosi" (troppo grassi, troppo dolci, troppo salati).
3) -Dal fatto: mancanza di esercizio fisico (a causa di macchine in movimento).
4) Arricchimento delle multinazionali che consentono a loro volta uno sviluppo del concetto su scala globale.


Conseguenze: inquinamento, problemi di salute, agricoltura industriale, generalizzazione di lavori dispari pagati male ecc ... ecc ...


Una semplice abitudine alimentare può generare conseguenze globali e modellare un sistema ... un sistema che modella le abitudini alimentari: il cerchio è completo ... e il serpente si morde la coda! :|
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 02/09/12, 21:11

obamot
Ad esempio, un alimento sano ingerito con la forza o sotto qualsiasi vincolo, può benissimo inviare al cervello un messaggio negativo o qualsiasi altro stress, che può far diventare il cibo un veleno. È autentico e verificato!

Naturalmente, anche la psiche svolge un ruolo importante in questo settore come in molti altri.

Va bene, ma se fai il bilancio "beneficio contro rischio", siamo onesti, hai molte più probabilità di perdere la salute che di guadagnare. Perché:

Non sono completamente d'accordo su alcuni punti perché dobbiamo distinguere chi sceglie questo percorso lì e il beneficio è quasi garantito (dalle esperienze vissute) o è vincolato (come sarà il caso) e ovviamente passerà molto meno bene, ma man mano che gli effetti si faranno sentire, molti avversari cambieranno idea (se non sono troppo ottusi!)
Inoltre, se lo zucchero (principalmente raffinato) può essere considerato una droga (considerando i quantitativi ingeriti per anno e per abitante ...) non è ancora lo stesso per la carne.
In media, ogni francese consuma 36 kg di zucchero all'anno contro circa 100 kg di carne (senza contare uova e latticini) 50 kg in Grecia, 49 in Bulgaria.
Ma ammetto ancora che l'ideale sarebbe riuscire a farne a meno. Allo stato attuale, dubito che ciò sia realistico in generale.

Ovviamente, il vegetarismo è una filosofia di vita come può essere l'ecologia e quindi l'ultra minoranza per cultura
- nella società di oggi non siamo ancora in sintonia con questo.
Ecco perché lo evoco come un obbligo ecologico ed economico e non filosofico per la popolazione di un paese come la Francia.
- mancano informazioni di fatto (a destra) ....

Non solo manca ma non è voluto e inoltre incontra una forte opposizione perché il consumo di carne (riconosciuto dall'OMS) segna l'accesso a un certo status sociale.
- non è radicato nella cultura locale ....

Stessa cosa
- risultato catastrofico garantito per chi lo fa in una piccola settimana ...

Questo aspetto non è proprio il caso. La maggior parte di coloro che si rivolgono al VG cercano informazioni (possiamo sempre contestare il tipo di informazioni fornite, ma è sempre più costruttivo di niente)
In una sola settimana ripristiniamo il transito per fermentazione in qualsiasi soggetto sano ....

Ancora una volta, parlo per esperienza perché in effetti non è sufficiente ripristinare una disfunzione digestiva per riguadagnare uno stato generale di salute accettabile, specialmente quando alcuni aspetti della salute sono sconosciuti o trascurati e torniamo alla necessità di informazioni sufficienti e ben accettato (ad esempio la posizione in relazione ad alcol, droghe chimiche, tabacco, ecc.) che non sta per essere data dalle autorità politico-socio-economiche.
A volte ci vogliono diversi mesi per il resto, vedere anni o mai. Perché il punto che minimizzi è essenziale.

Mai? Non mi sono mai incontrato fino ad oggi, ma mi sono limitato alla modifica apportata " non puoi avere soldi burro e burro Disse il detto.
Janic ha scritto:
Dopo che l'individuo vuole o non vuole questo cambiamento, che è un altro aspetto della questione.

Ma no, è essenziale.

Certamente è essenziale in quanto si tratta di un atto volontario, ma soprattutto nel caso di un obbligo legato alle risorse che saranno disponibili (è necessario pianificare per alcuni anni)
Janic ha scritto:

È questo a causa dell'acidificazione che provoca una reazione di base favorevole allo sviluppo dei tumori.


wow, wow, wow .... Attenzione a non sottintendere con questo. che la basicità del bolo alimentare sarebbe favorevole al cancro, poiché è il contrario !!! Non dobbiamo dimenticare di sfuggita la spinosa questione dell'impermeabilità della membrana cellulare, che può essere costruita solo in un buon equilibrio acido-base! (mentre il cibo della filiera agroalimentare industriale è essenzialmente "acido") ...

C'è confusione tra l'acidità o la basicità del bolo alimentare e le reazioni indotte nel corpo
Né dimenticare di dire che possiamo avere una dieta a base di frutta, purché facciamo molto esercizio ... (principio di conversione che esiste anche in modo positivo ...)

Ecco a che fare capovolgere il problema! La costituzione fisiologica umana (fisiologia comparata) è naturalmente frugivora / granivora, quindi c'è il comportamento adottato dalla necessità alimentare di sopravvivenza (nomadismo nella regione secca o ghiacciata) e il comportamento culturale che differisce molto da esso. Passare da una cultura all'altra è sempre difficile per il conservatorismo, la pigrizia intellettuale o fisica e l'età. (i "vecchi" non cambiano facilmente tranne quando si tratta di sopravvivenza)
Janic ha scritto:

In effetti, è un po 'come assorbire un veleno con un contro-veleno.


No, ci stai esagerando, possiamo anche dimostrare pericolosi meccanismi di squilibrio in LV, che sono tanto più gravi in ​​quanto sono fraintesi. Quindi ferma un po 'l'hype.

Dammi uno o due! Troppo spesso confondiamo colui (spesso lei) che va dal VG per sentimentalismo e che c'è effettivamente sotto informazione e colui che va dal VG per motivi di salute o filosofia ed è raro che lui non c'è ricerca di informazioni.
Janic ha scritto:
Ma l'aspetto non preso in considerazione è l'intossicazione legata alle ptomaines e che, come ogni alcaloide, richiede uno sforzo maggiore per eliminare il corpo e quindi indebolisce il sistema digestivo e immunitario e quindi è un fattore anti-salute.


No, le cose vanno davvero male. Non è "spaventando" che riuscirai a convertire qualcuno.

Non si tratta di convertire nessuno (tranne che al mio inizio, quando tutti cercano di giustificarsi come con molte altre cose). Ne parlo solo se mi viene chiesto o quando i media ne parlano con grande ignoranza sull'argomento e al massimo a priori.
La paura genera anche tossine, che possono persino uccidere!

Certo, ma non è nemmeno possibile dire che è tutto buono o così devi scegliere tra le tossine buone e quelle cattive ... se esiste!
Cosa si dovrebbe dire qui: è per dire che "in alcune materie" sarà così, e non in altre !!!
Tutti devono provare su se stessi per scoprire cosa funziona meglio per loro ....

Va bene, ma per questo è necessario che l'informazione passi ciò che non si vince in anticipo data l'indifferenza che provoca questo argomento.

delnoram: Quindi, se fosse necessario applicare tutte le regole che i VG non carenti si impongono come disciplina di ferro, difficilmente oso pensarci !!!

Lì dai l'immagine di Epinal. Non è disciplina di ferro, ma scelta di vita, lo sportivo che non beve o fuma perché riduce le sue prestazioni lo fa solo perché nota la differenza tra le due situazioni e quella diventa una scelta di vita e non una privazione o una frustrazione (in questo caso è meglio non cambiare nulla)
Il risultato è che hanno bisogno di mangiare molta meno carne di noi (c'è molto poco nella cucina asiatica rispetto alle ossa a T americane ...)

Il consumo è in costante aumento in queste regioni a causa dello sviluppo industriale e quindi del tenore di vita.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 03/09/12, 00:13

Lì sei ancora gonfio!

NO NON sto confondendo, sto parlando dell'equilibrio acido-base dell'organismo in tutti i sensi della parola (e di certo non nella digestione a prima vista, dato che tutti sanno che esiste una "fase" acid "=> tutti sanno anche che il nostro corpo produce 2l di succo gastrico a pasto). Dal blu al blu ... : Cheesy: Penso di essere stato il primo a parlarne in questo forum !!!

NO non pretendo ripristinare "malfunzionamenti".

NAN MA! Mi stai cercando lì ... Amico! : Mrgreen:

Janic ha scritto:obamot
Obamot ha scritto:Ad esempio, un alimento sano ingerito con la forza o sotto qualsiasi vincolo, può benissimo inviare al cervello un messaggio negativo o qualsiasi altro stress, che può far diventare il cibo un veleno. È autentico e verificato!

Naturalmente, anche la psiche svolge un ruolo importante in questo settore come in molti altri.

Non è tanto che interpreti un ruolo "importante". Ha un ruolo importante almeno quanto quello che mangi.

E tutte le risposte che seguono derivano in gran parte dall'assenza di questa considerazione! (Dovresti leggerlo di nuovo) Quindi non risponderò a tutto. Ma ci sono cose che non possiamo lasciare passare ...

Janic ha scritto:
Obamot ha scritto:Va bene, ma se fai il bilancio "beneficio contro rischio", siamo onesti, hai molte più probabilità di perdere la salute che di guadagnare. Perché:

Non sono completamente d'accordo su alcuni punti perché dobbiamo distinguere chi sceglie questo percorso lì e il beneficio è quasi garantito (dalle esperienze vissute) o è vincolato (come sarà il caso) e ovviamente passerà molto meno bene, ma man mano che gli effetti si faranno sentire, molti avversari cambieranno idea (se non sono troppo ottusi!)

Pffff, noto:

- che tu possa contare su una forma di costrizione per convertire le persone! (Nonostante il fatto che ti neghi, sembra che ...)

- hai dimenticato di menzionare gli scacchi! Le mogli che non si sono mai convertite allo stile di vita del marito cambiano (e viceversa) al punto in cui diventa una sfida (almeno una famiglia su due fallisce per qualsiasi motivo) e ovviamente i figli che non hanno diritto al capitolo ... E purtroppo parlo consapevolmente perché conosco tonnellate di casi ...! Dopo quindici anni di programmi radiofonici sulla prevenzione ... Menfinbref.

- ciò che è sconcertante da parte tua non è considerare la traccia "Carne in quantità moderata" come valido, per tutti i soggetti per i quali la dieta VG non è adatta (per qualsiasi motivo)! E ovviamente sto pensando in particolare agli asiatici che difficilmente mangiano carne rossa ...

- Penso che riuscire a mangiare carne solo una volta alla settimana (non abbiamo quasi più bisogno di una dieta a base di carne). ridurrebbe già di cinque il consumo di alcune famiglie (se non di più !!!). Che sì, sarebbe molto realizzabile. E forse anche se tra quelli che lo farebbero, ci sarebbe molto più facilmente chi diventerebbe VG.
Perché tutti i tipi di "dieta" falliscono in oltre l'80% dei casi.

Janic ha scritto:
Obamot ha scritto:Inoltre, se lo zucchero (principalmente raffinato) può essere considerato una droga (considerando i quantitativi ingeriti per anno e per abitante ...) non è ancora lo stesso per la carne.
In media, ogni francese consuma 36 kg di zucchero all'anno contro circa 100 kg di carne (senza contare uova e latticini) 50 kg in Grecia, 49 in Bulgaria.

Arf, mettere il consumo di prodotti animali allo stesso livello di fastidio dello zucchero raffinato è completamente eccessivo!

A questo punto, la discussione è completamente fuori discussione. Inoltre parli di quantità di carne che non sono da considerare rispetto a un consumo moderato. Francamente esagerare.

Infine, sì, quelli che smettono di essere VG quando si adatterebbe meglio a loro, è catastrofico. Perché ci sono davvero poche possibilità che riprendano.

Janic ha scritto:
Obamot ha scritto:Ma ammetto ancora che l'ideale sarebbe riuscire a farne a meno. Allo stato attuale, dubito che ciò sia realistico in termini generali
Ovviamente, il vegetarianismo è una filosofia di vita come può essere l'ecologia e quindi l'ultra minoranza per cultura [...]

[...] Questo è il motivo per cui Lo evoco come un obbligo [...] ecologico ed economico e non filosofico

:shock: :shock: Sì, ma o consideri valido questo argomento (e lo è per molti versi) e il punto di forza è capire che la via "radicale" non è necessariamente quella giusta. Oppure continui a fare orecchie da mercante e rinchiuderti nel settarismo / estremismo.
Strano perché prima non sei andato così lontano ...

Poi mi arrendo, perché metti tutto nello stesso paniere: medicine, alcol, tabacco, carne ... e perché non l'orgasmo mentre sei lì : Mrgreen:

Janic ha scritto:
Obamot ha scritto:Né dimenticare di dire che [...]

Ecco a che fare capovolgere il problema! La costituzione fisiologica umana (fisiologia comparata) è naturalmente frugivora / granivora, quindi c'è il comportamento adottato dalla necessità alimentare di sopravvivenza (nomadismo nella regione secca o ghiacciata) e il comportamento culturale che differisce molto da esso. Passare da una cultura all'altra è sempre difficile per il conservatorismo, la pigrizia intellettuale o fisica e l'età. (i "vecchi" non cambiano facilmente tranne quando si tratta di sopravvivenza)

Sono ancora felice di sapere come tornare sulla terra! Ammetterai che queste parole sono abbastanza chiaramente opposte al resto del discorso che applichi sopra! (Sto parlando di questa volta)
Inoltre sì, sostengo che tu faccia alcune omissioni (suppongo involontariamente ... ma che ugualmente servono al tuo discorso: quindi stai più attento.)

, Ultimo, ma non meno importante Non pubblicherò ancora controindicazioni nella ciotola del cibo VG, poiché ritengo che questa sia la strada da percorrere. Solo tu devi chiamare un gatto, un gatto! Non è facile da raggiungere come dici tu, e non è obbligatorio rimanere in salute!
È una domanda totalmente individuale !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 03/09/12, 02:09

sen-no-sen: niente di meglio!

Quindi, mi contraddirò un po '. Su questo piano, sono d'accordo anche con Janic ... D'altra parte non necessariamente sul metodo (l'abbiamo capito dopo il mio lieve colpo di faccia, ahahah ...)

L'80% è quanto:
- autorità sanitarie;
- per quanto riguarda l'istruzione nazionale!
- e necessariamente il business agroalimentare della distribuzione di massa, non sto parlando di produttori che sono tenuti a seguire ...)
- e necessariamente la lassità dei consumatori! Lì è spaventoso!

Il "metodo", ecco quello che sarà il più duro e il più lungo ... Forse dovremo iniziare con i primi due: e anche sicuramente !!!
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 03/09/12, 11:24

Obamot ciao

Lì sei ancora gonfio!


NO, non pretendo di ripristinare le "disfunzioni".
NAN MA! Mi stai cercando lì ... Amico!

No, sono io, faccio finta. Penso solo che anche se abbiamo approcci abbastanza ravvicinati su alcuni aspetti, ci sono notevoli differenze su alcuni altri. Questi non sono attacchi personali, solo differenze di prospettiva ed esperienza.
Non è tanto che interpreti un ruolo "importante". Ha un ruolo importante almeno quanto quello che mangi.
E tutte le risposte che seguono derivano in gran parte dall'assenza di questa considerazione! (Dovresti leggerlo di nuovo) Quindi non risponderò a tutto. Ma ci sono cose che non possiamo lasciare passare ...


No, la psiche e il gioco fisico giocano su piani diversi ma che possono anche avere stretti legami. Se ingerisci un veleno e ti convinci che non lo è, il tuo fisico vincerà la tua psiche. Ma, e qui mi unisco a te, se sei ansioso il cibo migliore non passerà, ma non si trasformerà nemmeno in veleno.
Obamot ha scritto:

Pffff, noto:

- che alla fine fai affidamento su una qualche forma di coercizione per convertire le persone! (Nonostante il fatto che tu lo neghi, sembra ...)

No, non si tratta di convertire nessuno, è il cambiamento di situazione che si impone come una siccità che brucia la vegetazione e limita la quantità di cibo disponibile per individuo (o niente) se tutto è tostato)
- hai dimenticato di menzionare gli scacchi! Le mogli che non si sono mai convertite allo stile di vita del marito cambiano (e viceversa) al punto in cui diventa una sfida (almeno una famiglia su due fallisce per qualsiasi motivo) e ovviamente i figli che non hanno diritto al capitolo ... E purtroppo parlo consapevolmente perché conosco tonnellate di casi ...! Dopo quindici anni di programmi radiofonici sulla prevenzione ... Menfinbref.

Questo è il motivo per cui ho detto che esiste una confusione tra una scelta che può dare luogo a fallimenti (specialmente quando non c'è convinzione che accompagna e senza convinzione tanto da non provare) e un obbligo planetario per necessità di distribuzione di cibo.
Altrimenti, e lì hai ragione, quando in una casa c'è differenza o opposizione può diventare aspro. La domanda è: chi ha ragione? Perché in una coppia onnipotente tanto quanto in una coppia VG, i bambini non hanno voce in capitolo.
Su forums VG che sono, questo tipo di situazione è frequente e quando il bambino prende coscienza del suo modo di mangiare (e quindi del caso di consapevolezza di dover uccidere per nutrirsi) i genitori onnipotenti si oppongono il più delle volte con tutti le argomentazioni in barca diffuse dai media sottoposti a lobby o quando appunto uno dei coniugi viene a conoscenza della situazione.
Ma se in casa tutti possono mangiare secondo i loro gusti, diventa una questione di coscienza quando ci sono bambini, ovviamente.
Nelle coppie non troppo rigide, il bambino sceglie finalmente ciò che gli piace; nelle coppie separate, il bambino è VG nell'uno e onnipresente nell'altro, ma questa situazione può essere trovata in aree diverse dal cibo, quindi non è specifica.

- ciò che è sconcertante da parte tua non è considerare la traccia "carne in quantità moderata "valida, per tutti i soggetti la cui dieta VG non è adatta (per qualsiasi motivo)! E ovviamente sto pensando in particolare agli asiatici che difficilmente mangiano carne rossa ...


Non riesco a considerare la nozione di "quantità moderata" anche a livello di quantificazione; del genere: un bene guai tre ciao mentre scientificamente il danno inizia da uno.
Qual è la moderata quantità di inquinamento, scorie nucleari, droghe chimiche, tabacco, droghe attualmente illegali o no, ecc.
Per la "dieta VG" (non è una dieta ma un modo di vivere), sarebbe necessario citare una situazione precisa perché, ad oggi, non conosco alcun caso di fallimento eccetto precedenti patologie molto gravi ... e ancora!
- Penso che riuscire a mangiare carne solo una volta alla settimana (non abbiamo quasi più bisogno di una dieta a base di carne). ridurrebbe già di cinque il consumo di alcune famiglie (se non di più !!!). Che sì, sarebbe molto realizzabile. E forse anche se tra quelli che lo farebbero, ci sarebbe molto più facilmente chi diventerebbe VG.

Certo ! Ridurre un prodotto i cui effetti sono suscettibili di critiche è sempre positivo come quello che fuma e ne riduce il consumo di 20 a 3. Ma il fatto di una drastica riduzione sottolinea uno dei principali aspetti del consumo di qualsiasi prodotto, è la dimensione culturale e sociale ed è (se non profondamente convinto) la più difficile "combattere".
inoltre, la stessa nozione di: "(difficilmente abbiamo bisogno di più in una dieta a base di carne). si basa su cosa? I dietisti ufficiali sono determinati a voler smantellare che troveremmo solo nella carne alcuni composti di modo equilibrato e completo, mentre da allora è stato dimostrato che questo è completamente sbagliato e che questi nutrienti si trovano in quantità sufficienti in altri prodotti meno generatori di rifiuti e più rispettosi dell'ambiente, ma questo discorso duro e senza fronzoli svanirà solo nella prossima generazione, più informata e meno condizionata.
Perché tutti i tipi di "dieta" falliscono in oltre l'80% dei casi.

Completamente d'accordo quando è considerato una dieta, ma il VG non è esattamente una dieta (nel senso medico del termine) perché una dieta è generalmente considerata collegata a divieti temporanei che presagiscono un ritorno alle sue vecchie abitudini.
Una scelta di vita è diversa, non c'è divieto solo una selezione corrispondente alla sua filosofia di vita e non è quindi dolorosa ma al contrario liberatrice come quella che ferma l'alcool o il tabacco e i cui effetti positivi vengono poi rivelati.
Arf, mettere il consumo di prodotti animali allo stesso livello di fastidio dello zucchero raffinato è completamente eccessivo!

Sì e no! Un fastidio è un fastidio, dopo che è il livello di esso che è soggettivo. Per molto tempo si è ritenuto che fosse la quantità di un prodotto a rivelare il suo fastidio, oggi riteniamo che sia il livello di tolleranza di questo prodotto che conta da individuo. Inoltre, alcuni prodotti rivelano la loro tossicità a livelli molto bassi o addirittura omeopatici, con effetti sinergici positivi o negativi, il che complica ulteriormente il compito.
Ora, se ognuno di noi (incluso me stesso ovviamente) dovesse fare il punto su tutto ciò che è fastidioso nella nostra vita, farebbe cambiare un intero pacchetto. Quindi facciamo delle scelte: quel sì, quel no! e accettiamo i pro o i contro.
Lo zucchero raffinato fa grandi danni, ma a tutti non importa perché il piacere è più forte delle sue conseguenze (più o meno conosciute dal consumatore) la carne è la stessa cosa, prevale il piacere della tavola su altre considerazioni come su altri piaceri.
A questo punto, la discussione è completamente fuori discussione. Inoltre parli di quantità di carne che non sono da considerare rispetto a un consumo moderato. Francamente esagerare.

Non c'è esagerazione quando non è emotivo, ma razionale. Anche se il francese diventasse ragionevole (sic), diminuirebbe solo una situazione che sta peggiorando, non fornendo una soluzione globale. Le foreste continueranno a essere devastate per fornire cibo per il bestiame, l'agricoltura industriale continuerà a svilupparsi, i macelli continueranno il loro lavoro di morte e sofferenza, i vitelli verranno prelevati dalle loro madri e macellati per fornire latte animale per l'uomo , ecc ... ma ovviamente in modo ragionevole.
Infine, sì, quelli che smettono di essere VG quando si adatterebbe meglio a loro, è catastrofico. Perché ci sono davvero poche possibilità che riprendano.

Quando si fermano è perché non ne hanno compreso il significato e la portata o perché sono ripresi dalla società che giudica e condanna coloro che sono diversi e se non riprendono è perché non capivano il significato filosofico, ma è una loro scelta
Obamot ha scritto:
Ma ammetto ancora che l'ideale sarebbe riuscire a farne a meno. Allo stato attuale, dubito che ciò sia realistico in termini generali
Ovviamente, il vegetarianismo è una filosofia di vita come può essere l'ecologia e quindi l'ultra minoranza per cultura [...]

[...] Ecco perché lo evoco come un obbligo [...] ecologico ed economico e non filosofico


Sì, ma o consideri valido questo argomento (e lo è per molti versi) e il punto di forza è capire che la via "radicale" non è necessariamente quella giusta. Oppure continui a fare orecchie da mercante e rinchiuderti nel settarismo / estremismo.
Strano perché prima non sei andato così lontano ...

Non è né radicalismo né estremismo, quando l'agricoltura e l'allevamento raggiungono le loro massime possibilità con una popolazione in costante crescita, è la situazione che genererà questo radicalismo da solo.
Poi mi arrendo, perché metti tutto nello stesso paniere: droghe, alcol, tabacco, carne ...

Ho messo nello stesso cestino perché questi diversi sistemi obbedire agli stessi meccanismi non perché sono migliori o peggiori di altri. Che si tratti di carne, alcol, tabacco e quant'altro, ognuno fa parte delle abitudini culturali che finiscono per auto-giustificarsi e metterle in discussione è lungo e difficile e si estende su alcuni generazioni per consapevolezza. Il vantaggio attuale è che i mezzi di ricerca scientifica sono sempre più sviluppati e che la scoperta della nocività di un prodotto e più veloce, ma questo non vuol dire che culturalmente segue lo stesso ritmo! Pertanto è solo dopo alcuni anni o decenni che viene stabilita la consapevolezza e che gli stili di vita cambiano.
Sono ancora felice di sapere come tornare sulla terra! Ammetterai che queste parole sono abbastanza chiaramente opposte al resto del discorso che applichi sopra! (Sto parlando di questa volta)
Inoltre sì, sostengo che tu faccia alcune omissioni (suppongo involontariamente ... ma che ugualmente servono al tuo discorso: quindi stai più attento.)

Sono semplicemente realistico, una società non si capovolge improvvisamente, anche quando c'è urgenza, è il caso dell'ecologia in cui la consapevolezza è recente (alcuni decenni), lenta e difficile da applicare sul piano generale.
Ultimo ma non meno importante, non pubblicherò ancora controindicazioni nella ciotola del cibo VG, poiché ritengo che questa sia la strada da percorrere. Solo tu devi chiamare un gatto, un gatto! Non è facile da raggiungere come dici tu, e non è obbligatorio rimanere in salute!
È una domanda totalmente individuale !!!

Questo è dove non ci incontriamo, al contrario è molto semplice, è solo il processo decisionale che è difficile (come qualcuno in sovrappeso che deve decidere di seguire una dieta o uno sport, il fumatore rinunciare alle sigarette, ecc.) ma una volta sparite; rotola da solo e l'individuo si chiede quindi perché non abbia iniziato prima. Ma ovviamente è individuale

L'80% è quanto:
- autorità sanitarie;
- per quanto riguarda l'istruzione nazionale!
- e necessariamente il business agroalimentare della distribuzione di massa, non sto parlando di produttori che sono tenuti a seguire ...)
- e necessariamente la lassità dei consumatori! Lì è spaventoso!

Il "metodo", ecco quello che sarà il più duro e il più lungo ... Forse dovremo iniziare con i primi due: e anche sicuramente !!!

l'errore è proprio quello di credere che debba venire dall'alto. L'AB è stato fatto dal basso dalla consapevolezza individuale e si è sviluppato lentamente nella mente delle persone nonostante l'opposizione ufficiale da parte delle lobby. Il VG è la stessa cosa, più ci sarà consapevolezza dal basso (si agita fortemente da questo lato grazie a Internet) più diminuiranno le opposizioni e più il pubblico diventerà favorevole ad esso (anche i media tradizionalmente opposti iniziare, quindi c'è speranza da questa parte).
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 03/09/12, 12:07

Janic ha scritto:Non riesco a considerare la nozione di "quantità moderata" anche a livello di quantificazione; del genere: un bene guai tre ciao


È completamente esagerato!
Sembri considerare la carne come un veleno, fuori ed è storica, molti esseri umani devono la loro sopravvivenza solo grazie al consumo di questo (difficile trovare qualcos'altro per superare una certa latitudine).

mentre scientificamente il danno inizia da uno.

Source?
Nessuno studio scientifico indica che la carne induca danni a un consumo moderato.

Per la "dieta VG" (non è una dieta ma uno stile di vita)


Essendo vegetariano fin dalla tenera età, lo considero una dieta e non uno stile di vita.
Uno stile di vita induce un'ideologia, che non è sempre il caso.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 361