La morte delle api mette il mondo in pericolo

[Ahmed]

L'antagonismo tra Davide e Golia non nasce da una "natura umana" che sarebbe molto difficile da definire (se davvero esiste!), Ma dall'osservazione che uno squilibrio dei rapporti di forza dà luogo a una situazione conflittuale. , nella misura in cui si può così stabilire la volontà di dominare. Questo non è più vero con il glifosato, ma è stato parte di una strategia deliberata per monopolizzare i semi alimentari e quindi l'autonomia alimentare su larga scala.

[essere Chafoin]

siamo d'accordo, ma perché non possono dimostrare una volta per tutte che è dannoso, è un mistero per me

In questo studio gli scienziati lo dimostrano o fanno una mossa per dimostrarlo. Successivamente, puoi contestare questa indagine, poiché hai il diritto di contestare qualsiasi analisi scientifica ma deve leggere l'articolo, formulare argomentazioni basate sugli elementi forniti, conoscere il funzionamento degli ecosistemi studiati ...

[essere Chafoin]

Ci sono ragioni socio-scientifiche per l'incapacità di dimostrare la nocività di un prodotto: la "mioperesperienza" di cui parla Marcel Bouché significa che i ricercatori sono così specializzati da non riuscire a comprendere le molteplici interazioni fisiche, chimiche e biologiche. , climatici ... che spesso agiscono in entrambe le direzioni (con effetti retroattivi ambivalenti, di difesa per esempio) negli ecosistemi, generalmente non hanno la formazione adeguata alle loro conoscenze e al loro "funzionamento". Qui, non è nemmeno solo la molecola del glifosato, ma tutti i fito prodotti che contengono questa molecola, con i loro vari adiuvanti. E quali sono gli effetti incrociati di queste sostanze tra loro e con organismi viventi (piante, animali, microrganismi ...) ma anche elementi non viventi come suolo, aria, elementi climatici ... sono gli effetti indotti nel resto delle catene alimentari ...

Tuttavia, per inciso, se è complesso, non conduce, a livello scientifico, che possiamo dire tutto e tutto ciò che diciamo non ne vale la pena. Potremmo anche avere una ricerca scientifica, razionale, basata sull'ecosistema. Tuttavia, dovrebbe essere basato su indagini sul campo e non esclusivamente su lavori di laboratorio come è attualmente il caso!

Inoltre, la maggior parte della ricerca scientifica è ora orientata verso un'applicazione che potrebbe essere redditizia un giorno, in connessione con interessi privati. Una volta ho incontrato un ricercatore in montagna, che mi ha detto che stava per abbandonare il suo campo di ricerca (in ecologia) perché il suo laboratorio gli ha esercitato troppa pressione per influenzare i suoi risultati, la sua analisi. In un momento di misure di austerità ed economia nel servizio pubblico, vediamo che è sempre più difficile per la nostra organizzazione formazione e ricerca distinguersi da queste strutture di pensiero, che sono opportunità e finanze. Come reindirizzare questi sforzi verso una ricerca del bene comune?

All'inizio dell'anno, i contadini di Lot et Garonne hanno esortato il nostro ex ministro dell'ecologia, sui manifesti: "Hulot: acqua e glifo!". Come impostare una ricerca seria di tipo olistico, quando tutto cospira (nel senso di respirare insieme, non nel senso di un complotto di pochi criminali) verso lo sviluppo di una diffusione "facile" per la produzione "moderna" ", cioè di tipo massiccio, di scarsa qualità, su suoli quasi morti ...

Finiamo questa lavagna, ricordando che ci sono molti studi scientifici (differenziati) che hanno descritto gli effetti negativi degli erbicidi contenenti glifo su suolo, piante, animali, salute.

[Moindreffor]

Penso che ci stiamo muovendo nella direzione sbagliata
Il glifosato è l'albero che nasconde la foresta, finché ne parliamo non parliamo dei problemi reali
non è l'acqua e il glifo che devono essere dati agli agricoltori, è il diritto di vendere i loro prodotti a un prezzo che consente loro di vivere e di non fare più una folle corsa agli investimenti e produttività per sopravvivere

e lì non combattiamo contro Mosento ma contro la nostra politica agricola, mio ​​cugino non dice più contadino ma cacciatore di taglie

[Moindreffor]

L'antagonismo tra Davide e Golia non nasce da una "natura umana" che sarebbe molto difficile da definire (se davvero esiste!), Ma dall'osservazione che uno squilibrio dei rapporti di forza dà luogo a una situazione conflittuale. , nella misura in cui si può così stabilire la volontà di dominare. Questo non è più vero con il glifosato, ma è stato parte di una strategia deliberata per monopolizzare i semi alimentari e quindi l'autonomia alimentare su larga scala.

ciò che intendevo era che ci piace affrontare più di noi, semplicemente perché non accettiamo il successo degli altri rispetto al loro successo non personale (non parlo fallimento)

se ci vai, qualsiasi prodotto può avere effetti dannosi, bere troppa acqua è dannoso per la salute, peggio ancora l'acqua pura è ancora di più

personalmente non mi piace combattere contro questa o quella cosa o idea, preferisco sviluppare qualcos'altro e lasciare la scelta ...

un ricercatore deve vivere, e quindi cerca soprattutto finanziamenti, poiché un avvocato cerca clienti, a volte cadono nella semplicità ... dopo che tutti vedono il danno in relazione al campo che sceglie

[Ahmed]

Ho capito quello che volevi dire, ma non condivido questa analisi psicologizzante: non è per una sorta di gelosia (la rivalità mimetica sarebbe più giusta) che sorgono le recriminazioni dei "piccoli" contro i "grandi". , ma a causa di un potere che viene esercitato unilateralmente e senza contrappeso. È un fatto politico in senso stretto (e non quello della politica politica) e questa reazione mi sembra sana e giustificata.

Tuttavia, sono d'accordo sul fatto che spesso la scelta dei bersagli sia emotiva, ad esempio le api godono di un'immagine simpatica *, mentre i bombi che svolgono un ruolo importante nell'ecosistema e di cui soffrono anche "innovazioni" è puramente e semplicemente
ignorato.

* A causa di un ego umano che tiene maggiormente conto di ciò che è direttamente utile o divertente (tesoro).

[Moindreffor]

Ho capito quello che volevi dire, ma non condivido questa analisi psicologizzante: non è per una sorta di gelosia (la rivalità mimetica sarebbe più giusta) che sorgono le recriminazioni dei "piccoli" contro i "grandi". , ma a causa di un potere che viene esercitato unilateralmente e senza contrappeso. È un fatto politico in senso stretto (e non quello della politica politica) e questa reazione mi sembra sana e giustificata.

Tuttavia, sono d'accordo sul fatto che spesso la scelta dei bersagli sia emotiva, ad esempio le api godono di un'immagine simpatica *, mentre i bombi che svolgono un ruolo importante nell'ecosistema e di cui soffrono anche "innovazioni" è puramente e semplicemente
ignorato.

* A causa di un ego umano che tiene maggiormente conto di ciò che è direttamente utile o divertente (tesoro).

se vuoi, sono d'accordo, tutto il potere dà vita al suo contro-potere, potere politico, economico, la lista è lunga e sì ci concentriamo sulle api, perché anche lì c'è un'economia ...

e designare un colpevole è spesso più facile che trovarlo, e con la rete la piazza pubblica è diventata molto grande e accessibile a tutti

[Ahmed]

Personalmente, sto attento a non designare uno o più colpevoli: queste aziende fanno ciò per cui sono progettate e non sono libere dal loro funzionamento (solo scelte dentro di questo quadro sistemico) ed è anche per questo che non mi fido assolutamente di loro su altri criteri che dovrebbero essere indossati da tutti gli interessati (tutti, in verità!).
Ma quello che tu chiami un contro-potere in realtà è solo un desiderio di un contro-potere *, da qui l'esasperazione di molti e certi giudizi poco razionali, in particolare di natura morale. Bisogna riconoscere che su quest'ultimo punto le grandi imprese prestano volentieri un fianco alle critiche sostenendo "missioni" di salvataggio lontane dalla realtà ...

* Sto parlando ovviamente di cittadini e non di governi che non costituiscono in alcun modo contropotere ai poteri economici da cui dipendono.

[Moindreffor]

Personalmente, sto attento a non designare uno o più colpevoli: queste aziende fanno ciò per cui sono progettate e non sono libere dal loro funzionamento (solo scelte dentro di questo quadro sistemico) ed è anche per questo che non mi fido assolutamente di loro su altri criteri che dovrebbero essere indossati da tutti gli interessati (tutti, in verità!).
Ma quello che tu chiami un contro-potere in realtà è solo un desiderio di un contro-potere *, da qui l'esasperazione di molti e certi giudizi poco razionali, in particolare di natura morale. Bisogna riconoscere che su quest'ultimo punto le grandi imprese prestano volentieri un fianco alle critiche sostenendo "missioni" di salvataggio lontane dalla realtà ...

* Sto parlando ovviamente di cittadini e non di governi che non costituiscono in alcun modo contropotere ai poteri economici da cui dipendono.

siamo d'accordo

[izentrop]

... immaginiamo meno che queste stesse api domestiche possano rappresentare un pericolo per altri insetti impollinatori o anche per le piante che foraggiano!

Le cosiddette api domestiche, le più conosciute, sono quelle che producono miele. Il loro nome scientifico è Apis mellifera per le api occidentali e Apis cerana per le api orientali. Le Apis mellifera hanno un ruolo primario nella nostra economia. Da soli, occupano il primo posto in termini di produzione con 81 milioni di alveari per 1,6 milioni di tonnellate di miele all'anno.

Le api selvatiche, nel frattempo, comprendono quasi le specie 1.000 in Francia, comprese le specie di droni solitari, falene o hoverflies. In totale, ci sono circa 20.000 specie di api nel mondo. A differenza delle api da miele, gli impollinatori selvatici non producono miele e quindi non rappresentano un grande interesse economico. Di conseguenza, sono molto meno protetti dell'Apis mellifera.

Eppure svolgono un ruolo guida nel nostro ecosistema. Oltre il 80% delle piante da fiore dipende da questi insetti selvatici; le api da miele forniscono solo il 15% di impollinazione. Pertanto, le api selvatiche garantiscono la resa di quasi l'75% delle colture agricole, un affitto di 265 miliardi di dollari all'anno in tutto il mondo.

Verso l'estinzione delle api selvatiche

Oggi, le iniziative per le api suggeriscono che gli esseri umani sono stati in grado di preservare la specie, ma ciò non vuol dire la mancanza di differenziazione tra queste due categorie di impollinatori. Il numero di api selvatiche continua a diminuire a un ritmo allarmante: il 50% di tutte le specie di api europee è minacciato di estinzione. https://www.consoglobe.com/abeilles-dom ... sources-cg