Le Potager du Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
JardinierAmateur
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 179
iscrizione: 25/06/18, 00:53
Località: Brittany Center (22)
x 11

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da JardinierAmateur » 17/07/18, 12:14

Didier, sono stato io a evocare questo passaggio del video di MSV. E ho detto: dubito che in natura una pianta nutra un fungo micorrizico se non trova alcun vantaggio. E aggiungo: o così, sarebbe più simile a un parassita. Questo esiste, in questo caso specifico? Ne dubito, considerando il funzionamento della simbiosi, penso che una pianta lascerebbe piuttosto parte della sua vita piuttosto che rischiare di perdere troppo dal parassita. J4I conoscenze scientifiche molto meno di te, solo una panoramica del sistema. Non voglio che tu sia veloce nel giudicare la mia comunicazione : Twisted:

Julienmos: ancora domande, ma continua, mi diverto! : Cheesy:
0 x
Il nemico spesso si traveste da geranio. Ma non possiamo sbagliare, perché mentre il geranio è alle nostre finestre, il nemico è sulla nostra porta di casa
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da izentrop » 17/07/18, 12:45

Did67 ha scritto:È dimostrato che questa attività, la ricchezza in materia organica, la presenza della rizosfera o delle micorrize “bloccano” lo sviluppo di malattie quando inoculate [test vari].
Se hai fonti, sono interessato : Wink: Ho scoperto che:
l'acquisizione di resistenza naturale
Suoli con macchia di grano causati dal fungo fitopatogeno
Gaeumannomyces graminis var. tritici (Kwak & Weller, 2013). Radici infettate da
fungo seleziona popolazioni che producono un antibiotico (2,4-
diacetilfloroglucinolo, un fenolo naturale di formula C10H10O5). La loro abbondanza aumenta
alla fine di 3-4 successive colture di grano a un livello come la gravità della malattia
diminuisce drasticamente, il terreno viene quindi qualificato come resistente (Raaijmakers &
Weller, 1998). qui
ma in questo caso, nessuna rotazione. :?:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da Did67 » 17/07/18, 12:46

Quindi, per evitare equivoci:

1) Selosse dimostra che UN dato fungo micorrizico può avere un effetto negativo sulla biomassa prodotta da UNA specie di piante, "in vitro" (pot test). In altre parole, lo scambio è sbilanciato, per quanto riguarda la biomassa, a favore del fungo. O in altre parole, fornisce alla pianta meno benefici (facilità di produzione di biomassa o "fertilità" se vuoi) di quanto costa.

In teoria. Finalmente, in condizioni artificiali.

2) Mi permetto di pensare che questo pregiudichi fortemente, in certi casi, i test. Quando si tratta di esplorare il terreno con finezza e su distanze maggiori rispetto alle radici, è ovvio che un vaso di cultura è un "bias" (un limite: limitiamo notevolmente le possibilità, un un po 'come provare una Ferrari su una strada di campagna!).

Se è necessario dimostrare che una pianta A comunica con una pianta B o che troviamo elementi traccianti (radioattivi) della pianta A nella pianta B, la distorsione può essere trascurabile.

3) Mi permetto anche di pensare che la pianta stabilirà o meno la simbiosi con i funghi micorrizici o funghi più favorevoli nella situazione in cui si trova. Se fosse stata sistematicamente "munta" per 400 milioni di anni, sarebbe stata eliminata!

4) Mi lascio pensare, e Sélosse ha insinuato altrove in un passaggio, che le piante e i funghi micorrizici si scambiano molecole semplici (i famosi polipeptidi - niente di molto complicato, sono piccole catene di aminoacidi , troppo piccole per essere proteine, durante la digestione, le proteine ​​vengono prima tagliate in peptidi) che consente loro di riconoscersi ...

5) È estremamente riduttivo - possiamo considerare che questo è un altro pregiudizio, ma immagino che questo sia stato spiegato nell'articolo da cui è tratto questo diagramma. Una data pianta può avere molti altri vantaggi in una simbiosi. La quantità di biomassa non è la sua preoccupazione principale. È la sopravvivenza della specie, quindi riproduzione, resistenza, ricerca e sicurezza di una nicchia. Il concetto di "biomassa" traspare la principale preoccupazione dell'uomo, la resa!

Consentire a se stessi di pensare significa che non ne so nulla, ma è così che immagino come funzioni il mio orto: i Greci, i Romani o i Galli si sono lasciati pensare che quando è caduto un fulmine , gli dei erano arrabbiati! Così hanno fermato il loro bordello, hanno interrotto la fornicazione e in effetti gli dei erano felici e hanno smesso di inviare lampi. Oggi si dice che la tempesta passi e che la nuvola abbia scaricato le sue cariche elettriche. Sappiamo che i fulmini possono anche andare dal terreno alle nuvole, quindi possiamo dire che gli uomini erano arrabbiati con gli dei, che erano troppo disordinati sulla terra! [Ci sono volute telecamere ultraveloci per vederlo]
1 x
Avatar de l'utilisateur
essere Chafoin
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1202
iscrizione: 20/05/18, 23:11
Località: Gironde
x 97

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da essere Chafoin » 17/07/18, 15:32

Did67 ha scritto:Nel terreno, non viene portato via. È certo. Dopo non ricordo quanti decenni di trattamento, troviamo ancora l'80 o il 90% del rame nei primi 15 cm ... E diminuisce molto rapidamente al di sotto. Questo è ciò che crea il problema, attraverso gli accumuli anno dopo anno (quando in effetti un trattamento è "niente"). Allo stesso tempo, per le tovaglie, è una possibilità !!! Niente è mai così male (dal momento che niente è perfetto in questo mondo). Ciò che è un vantaggio qui e ora sarà uno svantaggio altrove e un'altra volta. E reciprocamente. [Questo è il motivo principale per cui gli "ayatollah" sono destinati a sbagliarsi da qualche parte!]

Cosa scegliere non è una rassegna di agronomi !!! Riprendono, in genere molto seriamente, naturalmente, le informazioni. Indagano ... Ma non sono immuni da errori. Molto probabilmente, alludono a un inquinamento insidioso, poco considerato: il risciacquo dei dispositivi, anche le "eccedenze", versato nelle fogne. I giardinieri sono abituati a questo. Gli agricoltori dispongono di irroratrici che "riciclano" l'acqua di risciacquo del dispositivo, in un serbatoio annesso. I più attrezzati hanno una sorta di stazione di lavaggio con "biobed" (strato dove verrà "trattata" l'acqua di risciacquo) ...

Hai il passaggio offensivo? Vorrei controllare cosa hanno scritto.
Sì, ecco il link all'articolo. Nel rileggere, evoca l'effetto indotto sull'inquinamento delle falde acquifere (da altri inquinanti oltre al rame) a causa della morte di organismi uccisi dal rame, il che sembra comprensibile. Ma finisce per parlare di un rivolo di rame.
https://www.60millions-mag.com/2018/07/ ... aise-11882
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da Did67 » 17/07/18, 15:53

No, così scritto, nessuna lamentela. La sintesi è buona. L'uso della parola "germe" è un po 'troppo banale, ma non è sbagliato. Tendiamo a chiamare i batteri "germi".

E in effetti, il deflusso esiste. L'ho dimenticato un po '! Ho accennato ai risciacqui e allo scarico dei resti nelle fognature. Ma una parte non trascurabile del rame polverizzato viene "lavata" dalle piogge e segue il deflusso dell'acqua. Almeno nell'agricoltura "biologica" convenzionale o nell'orticoltura, con lavorazione del terreno, quindi suoli spogli, dove il deflusso è importante (o può essere, quando il terreno si disgrega, diventa saturo, come si può vedere nei depositi nelle parti. fondo di appezzamenti spogli dopo un temporale). Sotto copertura, c'è poco o nessun deflusso, [Tanto che non ho pensato, nella mia risposta, al deflusso superficiale!] E ciò che viene lavato via dalle piante quindi finisce bene nel primo cm dal suolo, dove viene "adsorbito" dalla capacità del suolo di trattenere gli elementi - e rame, ione Cu++, e fortemente assorbito, al punto da quasi non muoversi! L'ambiente potrebbe essere meglio protetto, ma il giardino è più avvelenato. Sono ancora più felice di non lasciarlo andare nel mio orto!
1 x
Avatar de l'utilisateur
essere Chafoin
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1202
iscrizione: 20/05/18, 23:11
Località: Gironde
x 97

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da essere Chafoin » 17/07/18, 16:00

Did67 ha scritto:È chiaro che un agronomo avanza anche su conoscenze fragili. O a volte senza, da ciò che immagina di capire del sistema vivente! A rischio di crash. Ma se i Neanderthal si fossero aspettati di capire tutto prima di inventare un'agricoltura molto approssimativa, non saremmo qui! Sono un Neanderthal !!!
Dal poco che ho visto penso che sarò un po 'la tua stessa opinione, soprattutto per quanto riguarda l'habitus del ricercatore (università?) Ma preferisco prenotarmi perché non sono ancora stato in grado di vedere tutti i video. Inoltre ho avanzato il libro di Lowenfels e ti farò un piccolo ritorno che riguarderà questo argomento molto interessante dei funghi micorrizici arbuscolari (e il loro legame con le piante ospiti). Mi concedo solo un piccolo chiarimento storico, i Neanderthal non hanno inventato l'agricoltura perché datiamo l'esistenza di questa specie umana tra -300 000 (aspetto) e -30 000 anni (scomparsa) e il Neolitico non inizia prima di -10 000. Tuttavia, l'homo sapiens ha attraversato il Neanderthal, quindi tutti noi (almeno alcuni europei e asiatici) intorno allo 4% dei geni di Neanderthal!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da Did67 » 17/07/18, 23:00

Oggi mi sono imbattuto in questo articolo, grazie a una persona che lo segue e vuole visitare il mio orto ...

https://dailygeekshow.com/phenoculture- ... ecticides/
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da Did67 » 17/07/18, 23:03

per essere Chafoin ha scritto: Mi concedo solo un piccolo chiarimento storico, i Neanderthal non hanno inventato l'agricoltura perché datiamo l'esistenza di questa specie umana tra -300 000 (aspetto) e -30 000 anni (scomparsa) e il Neolitico non inizia prima di -10 000. Tuttavia, l'homo sapiens ha attraversato il Neanderthal, quindi tutti noi (almeno alcuni europei e asiatici) intorno allo 4% dei geni di Neanderthal!


Hai ragione.

Se avessi pensato per 5 secondi, me ne sarei accorto. Non ho pensato. Mi lascio trasportare dalla "bellezza" della formula ... Neanderthal come simbolo di "uomo primitivo" ...
1 x
Avatar de l'utilisateur
Adriano (ex-nico239)
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9845
iscrizione: 31/05/17, 15:43
Località: 04
x 2150

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da Adriano (ex-nico239) » 18/07/18, 01:16

In realtà Sélosse non è categorico riguardo alle micorrize, come ho notato osservando le sue lezioni.

Mi chiedo se un giorno qualcuno finanzierà un lavoro a lungo termine sull'argomento sia in laboratorio che, se possibile, anche in situ.

Ciò che spicca per me un'impressione generale di questa serie piuttosto ardua è che ignoriamo molto il funzionamento della natura e le sue interazioni.

È sorprendente per il nostro tempo che sembra in grado di "capire tutto" ma anche esaltante perché sembra che ci sia ancora molto da scoprire ... yum : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: The Kitchen Garden Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio




da Did67 » 18/07/18, 08:23

Andiamo, lo riporto io. In un ottimo libro che conosco bene, scrivo qualcosa del tipo: "Sappiamo ancora molto poco sui processi essenziali del suolo. Forse stiamo inviando troppe sonde su Marte ma non abbastanza nei nostri giardini?" ...

Stavo parlando di umificazione (formazione di sostanze umiche dalla materia organica fibrosa - cellulosa, lignina).

Questo vale anche per i micorrismi. Ho cercato una fonte affidabile (referenziata scientificamente) che desse l'aspettativa di vita dei lombrichi. Non ho trovato niente Solo questa "informazione" di cui non sono affatto sicuro, che i vermi vivono 7-10 anni. Ripetuti l'uno dall'altro - il che, per me, la rende sospettosa!

Ma quello che mi ha sorpreso è che Sélosse sembra ignorare note "agronomiche", come il lavoro di Fortin e dei canadesi sulla dipendenza delle piante coltivate da P. Questa è più la mia "lamentela". Un piccolo "ricercatore nella sua torre d'avorio?" [detto questo, prendo il suo libro, perché la "prudenza" scientifica ha anche virtù - insiste, come spesso ho fatto qui, sulla necessità di "controlli" - nella scienza, il campione senza cure ; quello che io chiamo "tutte le altre cose a parità di condizioni" test. Quindi non vorrei che i miei "graffi" rovinassero l'intera cosa, che getta ancora una base eccellente. Spetta quindi a tutti fare le proprie "congetture" e "muoversi", nella vita reale e concreta, con il rischio di trovarsi sulla strada sbagliata, non sufficientemente supportati]
1 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Ludo Le Potagiste e gli ospiti 331