Le Potager du Sloth: giardinaggio senza fatica più di Bio

[Did67]

Grazie !!!! È stato a questo passaggio che ho pensato.

Doppiamente soddisfatto:

a) non scrivere sempre e ripetere la stessa cosa ...

b) rispondere all'improvviso diventa un po 'un lavoro collaborativo - e nella mia recente consapevolezza che devo "stare attento", è il benvenuto.

[Did67]

se potessi darci la tua opinione su Il video di K Schreiber di JP Bord (le piante crescono da sole)...
L'ho guardato, ma con KS è sempre lo stesso: aspetta a raccogliere!

Lo guarderò anche io!

KS è un po ', come me, "bocca grande" e quindi, di tanto in tanto, come me, fa presentazioni con "immagini shock" ... Quando si vogliono "destrutturare" idee ricevute in un tempo limitato ( "l'uomo ha sempre arato", "" se la terra non viene lavorata non cresce ";" senza concimazione sarà magra ... "), non abbiamo proprio la scelta dell'ombra , c'è così tanta resistenza. Ma ne ho anche visto uno smarrirsi (almeno esagerare seriamente un punto di vista).

[Did67]

Ah, allora!

Gli scienziati vorrebbero finalmente trovare un "metodo" (di trattamenti statistici) che permettesse di evidenziare ciò che molti sospettavano ...


Alimenti biologici riducono significativamente il rischio di cancro

La presenza di residui di pesticidi nella dieta convenzionale potrebbe spiegare la diminuzione del 25% del rischio nei grandi consumatori di bio.

Per le agenzie di regolamentazione, i residui di pesticidi nella dieta non comportano rischi per la salute. Ma un recente corpo di prove sugli effetti di miscele di molecole e esposizioni croniche a basse dosi suggerisce che i rischi posti dalle tracce di prodotti fitosanitari sono invece molto reali per il consumatore.

Uno studio epidemiologico francese, pubblicato lunedì scorso 22 sulla rivista JAMA Internal Medicine, è il primo a segnalare tali rischi nella popolazione generale, per quanto riguarda il cancro.

Esso dimostra che i maggiori consumatori di completamento della dieta biologica hanno un rischio ridotto di cancro 25%, rispetto a coloro che consumano meno. "Per spiegare questi risultati, l'ipotesi della presenza di residui di pesticidi sintetici molto più frequenti e dosi più elevate in alimenti provenienti da agricoltura convenzionale rispetto al cibo biologico è più probabile", ha detto Emmanuelle Kesse-Guyot ricercatore (Istituto nazionale di ricerca agronomica, INRA) in team di ricerca epidemiologia nutrizionale (INSERM, INRA, Università di Parigi XIII) e co-autore di questo lavoro.

In effetti, i tipi di cancro con il minor rischio per i consumatori di alimenti con etichetta "AB" sono anche associati con esposizioni di pesticidi agli agricoltori.
Dimostrazione inedita

Condotti da Julia Baudry e Emmanuelle Kesse-Guyot, gli autori hanno sfruttato i dati di una grande coorte, chiamata NutriNet, di quasi 70 000 volontari seguiti tra 2009 e 2016. Hanno diviso gli individui in quattro gruppi, classificandoli come i maggiori consumatori di alimenti biologici (circa il 50% della loro dieta), quelli che consumano solo occasionalmente o mai.

Il resto dell'articolo è pagato. Non ho accesso ...

Per le cattive lingue sempre pronte a denigrare l'INRA, supposte "vendute" alle potenze monetarie e dovute comunque essere indottrinate al 100% dagli approcci produttivisti, si noti che si tratta di uno studio di ... INRA!

[Julienmos]

Lo guarderò anche io!

KS è un po ', come me, "bocca grande" e quindi, di tanto in tanto, come me, fa presentazioni con "immagini shock" ... Quando si vogliono "destrutturare" idee ricevute in un tempo limitato ( "l'uomo ha sempre arato", "" se la terra non viene lavorata non cresce ";" senza concimazione sarà magra ... "), non abbiamo proprio la scelta dell'ombra , c'è così tanta resistenza. Ma ne ho anche visto uno smarrirsi (almeno esagerare seriamente un punto di vista).

L'ho appena revisionato ed è meglio, comprendendo la domanda.

ma alcune parole sorprendono un po ', poche frasi casuali:

-più carbonio mangia il suolo, più azoto produce (troppa importanza attribuita a carbonio, fibre, lignina? troppa importanza data ai batteri "a fissazione libera"? alla fine dice che il 60% dei l'azoto proviene dalla fissazione biologica)

-mi sembra negare la famosa "fame di azoto" ... che personalmente ho potuto osservare a casa

-specialmente, c'è questa storia di "carne" che le piante mangerebbero direttamente ... che farebbe "lisi microbica" ... che assorbirebbe non solo i minerali rilasciati dalla decomposizione della stuoia organica, ma anche gli acidi amino proteine ​​che compongono gli organismi viventi del suolo ???

-che mette i nitrati è un errore ...
parla di urina secreta da vermi e altri organismi (urea, ammonio, NH 4) e che viene utilizzata dalle piante

[essere Chafoin]

-che mette i nitrati è un errore ...
parla di urina secreta da vermi e altri organismi (urea, ammonio, NH 4) e che viene utilizzata dalle piante

Per quanto riguarda i lombrichi, è vero che urinano e che con altre secrezioni (muco) ed escrementi (feci) partecipano fortemente al ciclo dell'azoto che salirà nelle piante. Se dobbiamo credere alle misurazioni effettuate da Bouché direttamente in ecosistemi fertili (avendo quindi le giuste quantità di vermi attivi, in particolare gli anecici), la proporzione di azoto così fornita alle piante sarebbe molto maggiore di quella fornito da fertilizzanti minerali input da parte degli agricoltori, sia in quantità che "qualità".

[Moindreffor]

eccellente, e sull'eventuale eccesso di MO che creerebbe condizioni anaerobiche? possibile o con tali dosi che non ci saremmo mai arrivati

[Moindreffor]

Ah, allora!

Gli scienziati vorrebbero finalmente trovare un "metodo" (di trattamenti statistici) che permettesse di evidenziare ciò che molti sospettavano ...


Alimenti biologici riducono significativamente il rischio di cancro

La presenza di residui di pesticidi nella dieta convenzionale potrebbe spiegare la diminuzione del 25% del rischio nei grandi consumatori di bio.

Per le agenzie di regolamentazione, i residui di pesticidi nella dieta non comportano rischi per la salute. Ma un recente corpo di prove sugli effetti di miscele di molecole e esposizioni croniche a basse dosi suggerisce che i rischi posti dalle tracce di prodotti fitosanitari sono invece molto reali per il consumatore.

Uno studio epidemiologico francese, pubblicato lunedì scorso 22 sulla rivista JAMA Internal Medicine, è il primo a segnalare tali rischi nella popolazione generale, per quanto riguarda il cancro.

Esso dimostra che i maggiori consumatori di completamento della dieta biologica hanno un rischio ridotto di cancro 25%, rispetto a coloro che consumano meno. "Per spiegare questi risultati,l'ipotesi della presenza di residui sintetici di pesticidi molto più comuni ea dosi più elevate negli alimenti da agricoltura convenzionale rispetto agli alimenti biologici è molto probabile "dice Emmanuelle Kesse-Guyot, ricercatrice (Istituto nazionale di ricerca agricola, INRA) nel gruppo di ricerca in epidemiologia nutrizionale (Inserm, INRA, Università Paris-XIII) e coautore di questo lavoro.

In effetti, i tipi di cancro con il minor rischio per i consumatori di alimenti con etichetta "AB" sono anche associati con esposizioni di pesticidi agli agricoltori.
Dimostrazione inedita

Condotti da Julia Baudry e Emmanuelle Kesse-Guyot, gli autori hanno sfruttato i dati di una grande coorte, chiamata NutriNet, di quasi 70 000 volontari seguiti tra 2009 e 2016. Hanno diviso gli individui in quattro gruppi, classificandoli come i maggiori consumatori di alimenti biologici (circa il 50% della loro dieta), quelli che consumano solo occasionalmente o mai.

Il resto dell'articolo è pagato. Non ho accesso ...

Per le cattive lingue sempre pronte a denigrare l'INRA, supposte "vendute" alle potenze monetarie e dovute comunque essere indottrinate al 100% dagli approcci produttivisti, si noti che si tratta di uno studio di ... INRA!

e PAF, designiamo di default un'ipotesi più probabile, perché ci concentriamo su questo fattore, l'INRA ha anche bisogno di lasciare questa immagine

i più grandi mangiatori biologici non sarebbero i più grandi sportivi, escursionisti, escursionisti, con uno stile di vita migliore, meno consumo di carne, grassi, zuccheri e anche un culturale più facile (so che possiamo mangiare biologico costa bassa )

Non sono un chimico, ma appena vedo "più probabile" "si deve credere che", "verrebbe portato a pensare che", mi chiedo l'interesse dello studio perché alla fine non prova NIENTE , sta semplicemente andando bene con i tempi

Ho inviato spesso file per ottenere sovvenzioni per i miei progetti, ho sempre avuto successo, perché ho usato le parole "BUONO", ai tempi "BUONO", dovevi saper seguire la moda, quando io leggere le cartelle dei colleghi sapevo in anticipo che la loro non sarebbe andata a buon fine, ho offerto loro di cambiare ma pochi hanno accettato, bloccati nelle loro posizioni

non fatevi ingannare, ogni laboratorio deve essere collocato sulla scacchiera dei sussidi per vivere e deve pubblicare un numero di opere all'anno per giustificare il loro lavoro ed è sempre più pericoloso sbagliare, quindi quando pubblichi ciò che la gente vuole sentire, va sempre meglio

è chiaro che una dieta più sana, più equilibrata, più diversificata sarà sempre migliore

Il caso 70 000 è uno studio fatto dai questionari e sappiamo che è facile guidare la risposta anche senza avere la volontà,

quindi sostenere una dieta migliore, il più naturale possibile (non ho detto di usare prodotti naturali) sono d'accordo, tale studio è per me un po 'messo nella pelle del demolitore di porte aperte

[Did67]

L'aerobica era un gesto reso popolare da due ragazze su un'antenna TV.

Per quanto riguarda gli esseri viventi, le condizioni sono "aerobiche" (presenza di ossigeno) o "anaerobiche" (senza ossigeno).

Nel primo caso, quindi aerobico [condizioni di vita aerobiche], la "demantibulazione" della sostanza organica viene effettuata fino in fondo, trovandosi la C completamente ossidata nella CO² rilasciata, al 100%. Tutta l'energia solare assimilata all'inizio, quando la CO² sarà fissata, sarà stata recuperata dagli esseri viventi. Il ciclo può ricominciare, tramite la fotosintesi. Questa è chiamata "respirazione cellulare" sinonimo di "decomposizioni ossidative", riassunta in un'equazione-simbolo: glucosio + 6 O² dà 6 CO² e 6 H₂O + energia.

Nel secondo caso, anaerobiosi quindi, sono scomposizioni incomplete, non risultanti, per la C, con 100% di CO², per mancanza di O²:

- digestione anaerobica: otteniamo CH₄ e CO²
- fermentazione alcolica: gli zuccheri danno etanolo e CO²
- fermentazione lattica: gli zuccheri danno acido lattico (questo è ciò che accade in caso di sforzi violenti, la cellula, priva di ossigeno, forma acido lattico (invece di un altro acido poco conosciuto, essenziale nel ciclo cellulare, acido piruvico, ma questo accade anche quando nella produzione di yogurt, il lattosio - uno zucchero dell'alit - viene convertito in acido lattico da lactobacillus o altri bifidobatteri)

Si tratta di processi "meno perfetti", che recuperano solo una parte dell'energia immagazzinata e rilasciano molecole che ne contengono ancora molta (etanolo o metano!).

In breve, aereobie o anaérobie, questa è la domanda! [Mi ha fatto male alle orecchie vedere l'insegnamento "aerobico" nel video di Welsch]

[phil53]

Se troppo fieno o altro materiale organico è a rischio di rimanere a corto di ossigeno e soffocare la vita che vuoi favorire?
Quest'anno ho diffuso 50cm di fieno non imballato.

[Moindreffor]

L'aerobica era un gesto reso popolare da due ragazze su un'antenna TV.

eccellente, terribile colpa, sono rosso di vergogna dietro il mio schermo, mi ricorda la mia biochimica e tutti i loro cicli, ma preferisco di gran lunga la fermentazione alcolica, soprattutto quando è seguita da una buona distillazione

Quindi è possibile o no un eccesso di MO che porta a una decomposizione anaerobica, che non sarebbe dannosa, ma solo incompleta, ti pongo la domanda perché vado a prendere sterco di vacca e come è open bar e gratos, in il mio terreno di riempimento ho pensato di caricare il mulo, quindi dobbiamo essere ancora ragionevoli?