Queste tecniche sono ancora molto minori in Francia, ma sono praticate su larga scala in molti paesi, specialmente in Sud America.
Perché lì? Niente affatto per le preoccupazioni ambientali, purtroppo, ma perché l'agricoltura di tipo europeo si è rivelata catastrofica e inapplicabile in questo tipo di clima e in questi terreni.
A mio parere, l'agricoltura classica è anche fondamentalmente sfavorevole nel nostro clima, ma a lungo termine, questo spiega perché le nuove tecniche impiegano più tempo a diffondersi qui.
Sebbene complessivamente molto favorevole a questa evoluzione, devo fare alcune osservazioni.
- In questi paesi del Sud America, lo sviluppo di questa tecnica ha permesso di coltivare il suolo prelevato dalla foresta, contribuendo così alla deforestazione; D'altra parte, l'uso di erbicidi a base di glifosato ha preso una larga scala per eliminare la copertura prima della semina. È anche in questo contesto che si è sviluppata la coltivazione di piante OGM.
- La stessa osservazione in Francia sull'uso di questo diserbante, anche se, nel complesso, come già sottolineato, la quantità di prodotti fitocidi è molto inferiore rispetto alla coltivazione convenzionale.
- L'associazione BASE, che è all'origine di questo video, non si preoccupa solo della riduzione dei costi agricoli, ma tiene pienamente conto della responsabilità ambientale degli agricoltori e lavora per una riduzione degli input chimici. Dobbiamo rendere omaggio alla loro preoccupazione di diffondere queste tecniche.
@ minguinhirigue:
Ho già avuto l'opportunità di mostrare questo piccolo film agli agricoltori che sono abbastanza sorpresi, ma troppo abituati alla loro pratica abituale per prendere in considerazione il cambiamento (vicino alla pensione).
Più in generale, gli ostacoli, oltre a quelli psicologici, sono di due tipi, materiali e intellettuali.
- Se TCS prevede solo l'implementazione di attrezzature convenzionali, no-till implica una piantatrice speciale che rappresenta un investimento significativo.
- L'aratura rappresenta una soluzione di facilità, che consente di catturare molti errori. Con i metodi no-till, la gestione è molto più specializzata ed esigente. Ciò richiede un aumento della tecnicità, che non considero uno svantaggio, al contrario, dal momento che migliora il lavoro degli agricoltori.
Dovrebbe essere chiaro che se per molti cittadini, agricoltura fa rima con libertà, la realtà è ben diversa. Non esiste una professione "autonoma" soggetta a tanti vincoli: inquadrata dai requisiti amministrativi che regolano i premi, dalle cooperative e dai loro tecnici che dicono loro cosa seminare, come farlo, quali trattamenti applicare e quando, quale prezzo ricevere, non hanno molto spazio per l'iniziativa personale. Possiamo così comprendere meglio la riluttanza ad affrontare queste innovazioni.
@ C moa:
@ Ahmed:
... Capisco meglio alcuni dei commenti su altri post.
Ne sono molto soddisfatto: è vero che la coerenza di una parte deve essere valutata in relazione a un insieme più ampio. È il contrario che di solito provoca le mie critiche: considerare solo piccole sequenze di ragionamento, apparentemente rigorosamente logiche, ma che, legate alla natura globale del problema, portano solo ad assurdità.
