Semi di fattoria proibiti dall'Ump !! Mi vergogno !!

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 01/12/11, 09:34

Come dice Janic: i semi di specie resistenti hanno un brevetto "Questo appartiene alla natura". E inoltre, sono loro che hanno il miglior interesse per la salute delle popolazioni ... quando vengono consumate "complete"! (Ovvero non raffinato)

Ciò che deve essere compreso da un punto di vista giuridico è che una misura così drastica e obbligatoria non dovrebbe mai avere effetto retroattivo. Pertanto, la legge dovrebbe applicarsi solo alle nuove varietà scoperte e / o prodotte dalla data di attuazione! Quindi lasceremmo al "mercato" decidere quale sia la formula giusta. Perché ogni volta che l'industria si confonde con le leggi, riesce sempre a catturare i clienti e quindi a garantire che le leggi del mercato non si applichino ad esso!

Anche se il lavoro degli allevatori ispira rispetto da determinati punti di vista (antoine111 ha ragione a mettere in equilibrio i punti positivi della professione, ma quali sono realmente ... per quanto riguarda le specie resistenti ... oltre ad essere " agli ordini "dell'industria e della grande distribuzione, che vogliono prodotti" standard ") è quindi necessario essere interessati alle cause del problema (come ogni volta ...)

Le cause sono semplici: la mercificazione dei vivi (che a Clasou non piace neanche ...), la speculazione, i profitti spudorati del settore privato, e quindi del settore che questa nuova legge promuoverà! E soprattutto, la distribuzione di massa!

Così, "Garantire una ricetta semplice che non limiti la risorsa" è certamente encomiabile, ma ciò che deve avere la precedenza è soprattutto la qualità della risorsa!

I perdenti come sempre: gli agricoltori e all'altro capo della catena: i consumatori (che ne trarranno beneficio solo per un po '...)

E così, nonostante le lodevoli argomentazioni di Antoine111, preferirei essere contrario, per vari motivi.

In primo luogo c'è una questione di principio, secondo cui la conservazione / protezione dei vivi dovrebbe essere il ruolo dello Stato, nel miglior interesse della popolazione. È quindi un'eresia sin dall'inizio, che siamo arrivati ​​a una situazione in cui alcuni individui - possibilmente odorando un mercato di nicchia (gli allevatori) - hanno cercato di sviluppare un settore che non avrebbe mai dovuto nemmeno la loro primavera ... Anche se applaudo ai dissidenti che lo hanno fatto per combattere contro il sistema. Quindi probabilmente sapevano fin dall'inizio che stavano lavorando per la gloria allora ... dal momento che lo hanno fatto per tutta la vita per un periodo quasi volontario ... quindi non dovrebbero venire a lamentarsi! Perché alla fine hanno cercato solo varietà alla fine favorevoli all'industria, possibilmente senza saperlo loro stessi (qualunque cosa ... ^^), e infine a loro spese, mi spiego , anche se è crudele essere arrivati ​​lì per loro:

antoinet111 ha scritto:
Christophe ha scritto:Perché non pensare alle offerte di leasing a lungo termine? Un agricoltore coltiva il tuo seme "migliorato" fintanto che raccoglie, paga una royalty per tonnellata venduta e non per il numero di semi seminati ... Un trucco molto basso ma che consentirebbe di finanziare la ricerca all'INRA (o altrove)


Gli agricoltori non vogliono pagare, per la maggior parte non hanno niente a cui fregarsene della creazione di varietà, quindi non è necessariamente la soluzione giusta.


Bene no, non sono d'accordo!

Se sono 100% PER la protezione intellettuale, gli sforzi individuali, ecc., CONTRO risolutamente la mercificazione della vita, il brevetto del bio-cibo, è un'eresia! E non solo per questioni etiche, ma soprattutto per problemi di salute pubblica!

Che peso hanno gli "indipendenti" per l'industria (Montsanto e gli altri che si stanno sfregando le mani).

MA LO SCANDALO PIÙ GRANDE È PER I PAESI TERZI DEL MONDO. Esiste un grande rischio che tali misure emulino ... Per argomenti sbagliati. Perché siamo al centro di un paradosso:
- da un lato della scala abbiamo l'enorme argomento dell'autosufficienza alimentare, dell'igiene (argomenti presi a cuore dall'industria);
- dall'altra, l'interesse per la salute, i cui argomenti sono tutti contrari agli interessi dell'industria. In tale contesto ""

Coloro che hanno lavorato per tutta la vita per speculare sulla vittoria hanno il loro rango! Non avresti dovuto giocare e provare a guadagnare soldi con quello! Questa è la lezione!

Continuando così giochiamo con il fuoco. Finiremo per essere completamente prigionieri del settore, camminiamo sulle nostre teste!

SE VOGLIAMO GIOCARLO UN'ECONOMIA DI MERCATO, DEVI PAGARE LA GRANDE DISTRIBUZIONE E CHIEDERE PARTICOLARMENTE IL CONSUMATORE FINALE PER LA TUA OPINIONE !!!

Perché possiamo dire che l'industria alimentare si sta industrializzando sfidando la qualità ... I consumatori non hanno MAI desiderato l'uniformità. Ma questo non viene dal lavoro o meno degli allevatori, deriva dal fatto che la grande distribuzione e l'industria impongono standard, questo è dove devi andare nel nido!

E tutto ciò è nella pura logica del CODICE ALIMENTARIUS, questo mostro nella retribuzione del settore e in totale contraddizione con i criteri essenziali della salute pubblica.

Dove dobbiamo essere indignati è che dagli anni cinquanta il costo del paniere della casalinga non smette di cadere, il che va di pari passo con il DROP in termini di qualità.

In passato ho lavorato con una EC pazza (Commissione economica per l'Europa) e so che è stato lui a riparare il callibre di frutta e verdura: risultati di milioni di tonnellate di invenduti sui mercati perché di una decisione tecnocrata! Fortunatamente, solo pochi anni fa, queste assurde misure sono scomparse.

Questi sono i tecnocrati che prendono decisioni stupide, anche se non hanno mai saputo piantare un'unghia o, naturalmente, un'insalata o cereali ...

Il legislatore avrebbe dovuto vietare il traffico di sementi per lungo tempo. È una questione di logica. Se c'è davvero un ruolo che dovrebbe essere invasivo per lo stato, dovrebbe essere quello. Perché deve essere il garante della salute pubblica! Se esiste un'area che non dovrebbe essere controllata da "interessi privati", è così.

Non ho nulla contro gli "ottenere", se il loro lavoro è meritorio e va nella direzione della salute pubblica è molto buono, ma ciò che non si attacca è che non dovrebbe riguardare interessi privati . No allora! E purtroppo, questa decisione andrà a beneficio principalmente del settore (i seminatori), non di quest'ultimo. I seminaristi stanno aprendo la strada e non gliene frega niente del lavoro di alcuni elettroni liberi. Chi farà scoppiare la lastra altrettanto, perché non controllano la DISTRIBUZIONE!

Ancora una volta, questo è dove avresti dovuto digitare! Ma troppi grandi interessi in gioco ... Quindi tra la peste e il colera, il legislatore mancava di coraggio!

Inoltre, a livello politico, trovo questa decisione contraddittoria con la buona idea di tassare le bibite!

Molto tempo prima, i governi dovevano prendere misure sanitarie come vietare la commercializzazione di farina raffinata, questo sarebbe un PROBLEMA REALE da risolvere ... Perché le varietà che sono sviluppate per questo scopo (la stragrande maggioranza) non andare nell'interesse: né della salute pubblica, né quella dei consumatori!

Persino INRA non sta facendo il suo lavoro nel settore, dal momento che hanno lavorato su varietà in linea con le esigenze dell'industria alimentare.

Anche se è riconosciuto in termini di salute pubblica, nelle nostre società sono comparse le famigerate carenze alimentari, a causa del cibo con farina raffinata!

Qual è il loro interesse per il consumatore e per la sua salute? Nessuno, perché le farine raffinate sono DEVITALIZZATE, sperimentale tu stesso, sottoponi agli acari farine devitalizzate e farine intere ... E vedrai il risultato! Il parassita non è interessato a questo, perché non c'è più vita in esso! Lei stessa non si sbaglia!

Mentre siamo così degenerati che non siamo più in grado di dire la differenza con i nostri gusti e odori!

Ovviamente le farine devitalizzate sono igieniche, perché sono stabili! Ciò che rende la loro instabilità originale è proprio la "VITA"! Lo sappiamo da molto tempo, soprattutto con gli studi di Linus Pauling, e molto prima con la scoperta dello scorbuto.

Qual è il loro interesse per l'industria? gigantesca:

- facile da riporre e per molto tempo!
- difficilmente ha bisogno di alcun controllo una volta trasformato!
- dare un prodotto "standard".
- consentire speculazioni sul prezzo delle materie prime.
- consentire di mantenere un'enorme pressione sui prezzi contro l'interesse dei produttori / agricoltori.
- favorire le grandi aziende agricole.
- sono di notevole interesse in quanto consentono di ottenere prodotti standard e quindi di semplificare i processi di trasformazione / fabbricazione.
- causando grandi carenze alimentari nella popolazione, rende l'operazione molto redditizia per l'industria farmaceutica, che venderà farmaci per contrastare gli effetti, ma lì non sarà data ai consumatori ...

Qual è il loro interesse dal punto di vista della salute pubblica? Migliorano temporaneamente il "quantitativo" per soddisfare la necessità di aumentare il tasso globale (è sempre l'argomento che escono per giustificare che ...). Ma è per promuovere una dieta puramente calorica ... Senza benefici per la salute a lungo termine. Questi sono tutti alimenti che portano all'indebolimento della specie ...

Detto questo, potrei sbagliarmi, ma poi per dimostrare il contrario, avremo bisogno di argomenti molto più forti di quelli che sono notoriamente lì per difendere l'interesse privato (anche marginale) contro il reale interesse della comunità.

Detto questo, ho una tassa sulla ricerca, in modo che gli allevatori possano vivere decentemente. Tuttavia, questa imposta dovrebbe essere giustificata dalla varietà prodotta / fornita dall'agricoltore (quindi in fattura) e, naturalmente, dovrebbe essere pagata dall'ACQUIRENTE in aggiunta al prezzo di produzione. Quindi pagato direttamente a un ente indipendente responsabile per la creazione di statistiche e la remunerazione / distribuzione di questa manna al allevatori indipendenti (tranne l'industria, che ha altri mezzi per ammortizzare la "ricerca"). Quindi gli agricoltori potrebbero continuare a ripiantare la propria produzione dai semi della propria ricerca agricola! Dovrebbero quindi pagare le tasse, ma allo stesso tempo ricevere un sussidio per il loro lavoro di ricerca! Lì sembrerebbe più giusto di un divieto puro e duro. Perché fondamentalmente, a cosa servirà il divieto, non previene le frodi, quindi potresti anche addebitare il RICHIEDENTE!
0 x
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 447
iscrizione: 01/05/08, 21:30
Località: Strasburgo
x 1




da minguinhirigue » 01/12/11, 10:54

Antoinet, credi sinceramente che se la diversità biologica è così importante, rimane nelle banche e nei conservatori?

Penso che il declino della varietà genetica dei piani coltivati ​​sia molto reale e che il suo impatto oggi sulla cultura agricola e culinaria sia già sentito. Ad esempio, sai ancora quanti parenti sanno cucinare pastinache, cavoli romanesco, topinanbour, cavolo rapa?

Biodiversità, non devono essere negli archivi o nei libri di storia, devono essere espressi ogni giorno, altrimenti ci imbattiamo in un disastro ...
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 01/12/11, 13:50

Il colpo del bastone in cambio di questa uniformità è già iniziato, sorprende le malattie che uccidono tutta la varietà (ad esempio i platani del Canal du Midi, ecc.) E altri luoghi di mucca, che spingono l'evoluzione della specie, verso la riproduzione sessuale con forti miscele e anche guasti.

Non selezionare una varietà umana ideale intelligente, come per i semi !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/12/11, 13:18

... ben prima, essendo "l'indebolimento della specie"!

È iniziato dall'avvento dell'era industriale! Nel XIX secolo.

Dalla transizione da una società prevalentemente agricola e artigianale, a una società industriale e commerciale. È stata lei a introdurre processi produttivi che richiedono estrema razionalizzazione e stabilizzazione dei prodotti alimentari, al fine di perdere un minimo e ottenere il massimo profitto.

Con un primo paradosso: tutto si basa sull'aspetto per vendere il prodotto, le sue intrinseche qualità "viventi", passando in secondo piano!

Quindi siamo portati a credere che i prodotti siano sani propagandando il loro contenuto di vitamine ... che sono stati resi relativamente stabili a causa dell'origine chimica e non hanno assolutamente nulla a che fare con la loro chimica naturale. Ad esempio:

- vitamina C naturale: destrorotatoria (levorotatoria per quella di sintesi).

Immagine
- vitamina F naturale (classe di acidi grassi polinsaturi, omega ...): doppio legame di carbonio, chiamato "CSI " (industriale come nelle margarine = doppio legame carbonio-carbonio, chiamato "TRANS")

Chimica del carbonio: principio di base per i legami "CIS" VS "TRANS":

Immagine

Doppio legame "CIS": significa "dalla stessa parte", che ed è l'opposto di "TRANS" (ma corrisponde a pelo = isomerismo)

Immagine

Riscalda un grasso polinsaturo "CIS" (vale a dire benefico) ad alta temperatura, oscilla uno dei due atomi essendo sullo stesso piano di riferimento sull'opposto, il che significa che ciascuno di essi viene quindi trovato su entrambi i lati di questo piano e diventa "TRANS" (cioè dannoso). (Notare il doppio legame tra gli atomi di carbonio).

Acido grasso saturo VS acido grasso insaturo:

Immagine

Fonte / s:
https://www.econologie.com/forums/post187621.html#187621
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 02/12/11, 14:11

Informativo !!

Dimentica gli effetti 1 + 1 + 1 = 1000 mostrati nell'infrarosso di A2 la scorsa notte con gli antidolorifici lievi associati agli ftalati (chimicamente simili) a 2 mesi di feto, che riducono lo sperma nell'uomo e nei topi con difetti genitali con molto meno fertilità umana !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/12/11, 14:28

È vero Ma i distruttori endocrini non vengono venduti come "alimenti"Dedelco. Sono una delle conseguenze, la cui causa è quella di voler PRESERVARE il più a lungo possibile, alimenti che sono già ampiamente "stabilizzati" a monte ... Quindi imballiamo ... imballiamo ... e il fenomeno dell'osmosi trasferisce il suo inquinanti negli alimenti che sono già spesso devitalizzati. Mangiare questo cibo ci indebolisce ancora di più, causando la perdita della capacità del corpo di combattere contro di esso, che viene quindi messo sui nostri recettori e interrompe i "messaggi" che attraversano il corpo. . E questo mette un grande casino (anche malattie orfane ...) Mentre i vivi devono essere mangiati crudi, completamente maturi e il più rapidamente possibile! (Non te lo sto dicendo, eh, visto che lo sai da molto tempo ...) : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 874
iscrizione: 19/02/06, 18:17
Località: 29 - Landivisiau
x 1




da antoinet111 » 02/12/11, 18:13

il post di spin.
Lascio il posto.

Avanti.
0 x
Io voto per la scrittura di posta e la praticità del calcestruzzo.
Giù i parlatori e ventilatori a soffitto!
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 02/12/11, 18:30

Per accendere il cibo spazzatura dopo il "kick back"!

Ma i semi selezionati per la massima produttività, eliminando, perdendo o soffocando le vecchie varietà, a volte selvatici, con vantaggi attualmente disprezzati, hanno un forte legame pratico con il cibo spazzatura !!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/12/11, 22:11

Girare è troppo facile da parte sua, mostra che stiamo esaurendo gli argomenti.

antoinet111 ha scritto:il post di spin.
Lascio il posto.

Avanti.


Hela!

Questo argomento non va in testacoda, sembra colpire l'occhio di bue vista la tua reazione! : Mrgreen:

Tutti hanno notato che sei già venuto diverse volte ... senza sapere cosa rispondere ... Semplicemente perché molto di ciò che è stato detto rientra nell'angolo del buon senso. E stai pensando di fare un giro? Lì sentiamo il disagio.

Scusa ma no, è troppo facile. Ciò che è stato detto in questo thread è tutto ciò che è più corretto e coerente con le cause reali. Anche se è un'osservazione crudele.

E un grande " fiasco "Per il tentativo di annegare questa discussione : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 874
iscrizione: 19/02/06, 18:17
Località: 29 - Landivisiau
x 1




da antoinet111 » 03/12/11, 10:33

all'inizio del thread, niente sulla selezione e niente sulla remunerazione degli allevatori.

è certo che quando si tratta di deviare alla farina o ad altre cose che non hanno nulla a che fare con l'argomento, ci sono persone.

Non ho l'obbligo di offrire una risposta a un argomento fuori tema.
0 x
Io voto per la scrittura di posta e la praticità del calcestruzzo.

Giù i parlatori e ventilatori a soffitto!

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 335