Semi di fattoria proibiti dall'Ump !! Mi vergogno !!

[Christophe]

Non sono le aziende produttrici di sementi che pongono problemi di frode nei confronti dei creatori, ma i contadini e i semi delle fattorie ...

L'ho capito!

Una "tassa di allevamento" su qualsiasi vendita di semi "selezionati" coltivati ​​dall'allevatore mi sembra la soluzione migliore.

Lo stato deve ancora invertire ...

Lavori nel settore privato o pubblico se non è invadente?

[antoinet111]

Grazie per il montaggio, lo farei la prossima citazione in questo modo.

è difficile per me associare il mio soprannome alla mia professione, ma la cosa divertente è che la mia scatola è privata ma urta per lo stato.

dopo personalmente, sono il lavoro di un piccolo privato.

scusa per non essere più specifico in pubblico.

MP

[Christophe]

Nessun problema di discrezione, qui non siamo su Facebook, la discrezione è consentita (e persino desiderata)

Quindi, se lo Stato è il tuo cliente principale, potrebbe benissimo rimborsarti una percentuale delle sue entrate ...

Esattamente come l'IFP riceve un micro% su ogni litro di carburante venduto in Francia ...

Non vedo il problema.

tutto questo senza proibizione, nessuna legge liberticida, né incitamento alla frode!

[antoinet111]

la scatola riceve royalties sulle vendite delle nostre varietà, ma quando un agricoltore utilizza semi del suo raccolto per ripiantarli senza dichiararlo, non otteniamo nulla e inizia la frode.

[Christophe]

È per questo motivo che una (minuscola) tassa sul tonnellaggio venduto della varietà in questione risolverebbe la questione del finanziamento per la ricerca !!

Me mi sbaglio?

È molto più "morale" tassare una produzione che una risorsa ...

Ma è vero che la moralità ... non ci interessa un po 'adesso ... quindi scusa ...

[minguinhirigue]

Grazie Christophe per questo piccolo orologio normativo mattutino.
Concordo con te in linea di principio, l'importante è garantire una ricetta semplice che non limiti la risorsa.

Se sono d'accordo con la remunerazione di "artisti" che hanno lavorato a lungo per selezionare un seme, non sono d'accordo che questi semi siano piante "terminator" o che ci sia un divieto totale di riutilizzare i semi. .

Ci stiamo infatti progressivamente muovendo verso un grave declino della varietà genetica dei piani coltivati ​​per l'alimentazione, è tutta una parte della nostra cultura agricola e culinaria che sta scomparendo (alcuni bambini conoscono solo la nonna e le mele d'oro, dovremmo svegliarci !), e questo può continuare solo se il 99% della produzione agricola francese è soggetta al divieto di "riproduzione individuale".

Una tassa bassa ma costante come quella proposta da Christophe sembra essere un buon compromesso. Consentirebbe a qualsiasi agricoltore che desideri vendere una produzione con il nome di una specie protetta di pagare una tassa pagando le aziende produttrici di sementi.

Architetto, sono anche in difesa del diritto alla proprietà intellettuale, ma in sostanza, la nostra professione, come la tua, si basa sulla selezione di entità preesistenti appartenenti al bene comune. Pertanto, vietare la riproduzione di case con due lati di tetti con il pretesto che è stato brevettato, è a mio avviso un crimine morale. Contro i divieti di vendita di copie strettamente identiche può essere compreso. Lo stesso dovrebbe valere per le specie vegetali!

Inoltre, lo sapevi che se gli architetti hanno applicato il loro diritto alla proprietà intellettuale, non puoi più scattare foto di souvenir da pubblicare su Facebook di fronte a molti edifici!

[Janic]

Una tassa bassa ma costante come quella proposta da Christophe sembra essere un buon compromesso. Consentirebbe a qualsiasi agricoltore che desideri vendere una produzione con il nome di una specie protetta di pagare una tassa pagando le aziende produttrici di sementi.

Quindi solo quando i semi in questione sono il risultato della ricerca. Gli agricoltori (e specialmente quelli biologici) stanno cercando di trovare semi di specie rustiche il cui brevetto appartiene alla natura e che quindi non dovrebbero essere soggetti a tassazione. Altrimenti finiamo con la politica della Monsanto che inquina i semi rustici e quindi rivendica i diritti d'autore come conseguenza della sua contaminazione.

[clasou]

Buongiorno,
Per quanto mi riguarda, contro il fatto di qualsiasi imposta, per quanto piccola possa essere.
Il vivere non deve essere una fonte di reddito, è la vita.
Una soluzione è renderlo un oggetto come la Monsanto o qualcos'altro che include un gene di sterilità.
Con l'obbligo nei confronti dei vivi, se i tuoi OGM si riproducono e inquinano un campo vicino, incarica i creatori di pagare il danno, e non come nel momento in cui il contadino sta rintracciando, perché avrebbe trafficato.
Perché se non l'obiettivo è quello di essere obbligati a registrare la tua varietà nel catalogo ufficiale, e se un piolo nel suo angolo è arrivato volontariamente o no alla stessa selezione, non avrà i mezzi per difendersi.

Una soluzione, in questo caso l'agricoltore è contrattualmente collegato a un produttore di alimenti, e in questo caso per quanto riguarda il software Microsoft.
Quest'ultimo non ha mai fatto nulla per rendere questo software non riproducibile, al contrario.
Ma all'arrivo ha fatto fortuna grazie al modo in cui questo virus (come lo chiamano alcuni) si è diffuso, perché un mercato così grande che tutti quelli che vogliono lavorare per un grande mercato sono su Microsoft.
Software, stampanti e altro, e Microsoft addebita loro una commissione.
In questo caso, un ristoratore segnerà sulla sua scheda xxx la sua carta di pomodoro.
E pagherà una commissione perché utilizzerà prodotti proprietari.
a + claude

[clasou]

E ora sta dormendo da quanto tempo.
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... #xtor=ES-6
a + claude

[Christophe]

Certo Janic! Questa è l'idea: nessun motivo per tassare un raccolto su un seme non selezionato (ma sono del 99% credo, tranne quello che le piante hanno scritto o erba medica e non ancora acceso!)!

Inoltre, lo sapevi che se gli architetti hanno applicato il loro diritto alla proprietà intellettuale, non puoi più scattare foto di souvenir da pubblicare su Facebook di fronte a molti edifici!

Piccola parentesi ...

Se lo usi commercialmente, non sono affatto sicuro che non sia così ... Tuttavia, Facebook fa "scambi con le tue informazioni" ... Infine, siamo più vicini a questo: https://www.econologie.com/forums/post217668.html#217668

Quello che sono sicuro è che un regista che filma la Torre Eiffel deve, credo, pagare 30 euro alla città di Parigi (o alla compagnia Eiffel) per i "diritti di immagine" ... Documentario televisivo non lo so, immagino di no ...

Ma devi essere più consapevole dei fatti precisi di me a questo livello!