Perché 1 miliardi di persone fame? Nessun problema!

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 05/11/11, 11:38

Ciao Arnaud
No, l'unico modo per avere una dieta equilibrata è mangiare i vegetariani!

Questo è già il caso, raramente sono i predatori che si trovano sul tavolo dei consumatori di carne. (Probabilmente non lo lascerebbero andare!) Se si tratta di esseri umani, non sarebbe abbastanza da mangiare per un lungo periodo in cui quindi richiederebbe un allevamento intensivo di questi, che diventerebbe così tanto che i mangiatori bidoche finirebbe per essere in numeri più bassi: dilemma crudele!
Senza dubbio, questo dibattito ce ne sono migliaia, vai invece ai siti vegetariani in questo momento gruppi pseudo scientifici sono studi distorti che sono in linea con le sette vegetariane, i crudisti, l'istinto, ecc.

Ah, la parola grossa è caduta: le sette vegetariane. Mentre essere in quantità inferiore classifica qualcuno come una setta non appena uno non è "politicamente" corretto, ma gli anti-nucleari sono anche considerati come culti, anti-null'altro, anche l'ecologia (anche se il numero dei suoi sostenitori l'aumenta diventa sempre meno setta) Chiaramente non sarebbe il fondo che conta ma il numero!
Per quanto riguarda i gruppi non pseudo scientifici, sono generalmente gruppi sponsorizzati da coloro che sostengono il loro lavoro e quindi generalmente le lobby. " Non mordiamo il seno che ti nutre Ma (e tu sembri ignorarlo) la maggior parte degli pseudo-scienziati sta solo ripetendo il lavoro degli "veri" scienziati sottolineando alcuni punti di forza che non vanno nella direzione della corrente. È anche una delle peculiarità dei movimenti ecologisti: disertare i discorsi dei "veri" scienziati.
Quindi dobbiamo rifare veri studi scientifici dietro a questo spettacolo che mangiare carne fa bene alla salute (ovviamente non eccessivamente), che non metà della popolazione mondiale non è intollerante al latte, non l'assorbimento di il latte provoca l'osteoporosi, ecc.

Esiste già, prendi per esempio il discorso del CIV, che è composto solo da "veri" scienziati "indipendenti" di Ouarf! Quindi, devi essere convinto che l'OMS, per esempio, è composta solo da burloni o che l'associazione di dietologi americani e canadesi sono solo burloni che non sanno nulla del loro lavoro.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 05/11/11, 12:20

clasou ha scritto:Tu dici econologia, è anche evitato lo spreco.
Ma se hai 9 di chilogrammi di grano per produrre chili di carne 1.
c'è inevitabilmente una perdita di rendimento, o così quello che sarà il guadagno

I ruminanti sono fatti per mangiare erba (o licheni per le renne) e non cereali.
Dernière édition par Cuicui il 05 / 11 / 11, 12: 25, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 05/11/11, 12:23

clasou ha scritto:Buongiorno,
Non capisco davvero dove sei, ma potrebbe essere volontario : Cheesy:
Per me, l'idea che la carne sia contraria ai cereali, è il fatto che.
Se prendiamo 10 chilogrammi di cereali è ciò che il valore calorico sarà maggiore se viene ingerito da un essere umano o se passa attraverso un impianto di lavorazione degli animali
.
Non sono nel dibattito, uccido animali o qualsiasi altra cosa.
Solo da un punto di vista del calore.
E così di nuovo all'argomento, è quando la teoria è già abbastanza che nessuno ha fame, ma che il nostro modo di fare le cose succede al risultato del miliardo
a + claude


Nessun problema per la teoria, rotola! Le domande reali sono: è applicabile? Per quanto tempo? Da quale parte della popolazione e dove? E se una dieta priva di carne è una panacea, quali sono i benefici a lungo termine e siamo pronti per questo?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 05/11/11, 12:23

clasou ha scritto:Non ci preoccupiamo per la madre di cinghiale che non può più partorire,

Oh, sì, i cacciatori sono interessati. Ben cotti, possono essere serviti come "spezzatino di cinghiale" ... Mmmh! Delizioso !
Dernière édition par Cuicui il 06 / 11 / 11, 21: 51, 1 modificato una volta.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 05/11/11, 12:56

cuicui
I ruminanti sono fatti per mangiare erba (o licheni per le renne) e non cereali.
In un mondo ragionevole in cui gli animali sono allevati nel prato, è vero (per le fattorie che mi circondano non ho mai visto un contadino dare cereali agli animali, tranne forse, quelli che sono in stabulazione) . Ma in allevamento industriale, questo è il caso. Le foreste vengono rase al suolo per produrre mais, colza, soia, per nutrire ruminanti, polli, maiali.
È facile riprodurre, con le figure note, curve parallele tra deforestazione, consumo animale e consumo umano con una popolazione mondiale che continua ad aumentare e la domanda anche, soprattutto nei paesi in via di sviluppo. Quindi il buco diventa abisso circa il miliardo di soggetti.
Quindi, anche con l'utopia di credere che gli abbienti che riduciamo il loro consumo, gli altri sono in costante domanda. Solo un obbligo ecologico, può prevenire questo crescendo.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 05/11/11, 14:50

Clasou
Buongiorno,
Non capisco davvero dove sei, ma potrebbe essere volontario

Ovviamente sono vegano
Per me, l'idea che la carne sia contraria ai cereali, è il fatto che.
Se prendiamo 10 chilogrammi di cereali è ciò che il valore calorico sarà maggiore se viene ingerito da un essere umano o se passa attraverso un impianto di lavorazione degli animali

Molto semplice! Se un chilogrammo di cereali rappresenta calorie 1000 (qualsiasi cifra) e quindi chili 10 = calorie 10.000, un chilogrammo di carne sarebbe ancora solo 1.000calorie. Questo è inaccurato, ovviamente, perché la carne è particolarmente ricca di proteine ​​e povera di calorie rispetto ai cereali che sono meno ricchi di proteine ​​e ad alto contenuto di calorie (zuccheri lenti). Quindi, a livello calorico, è più razionale passare al consumo diretto.
E così di nuovo all'argomento, è quando la teoria è già abbastanza che nessuno ha fame, ma che il nostro modo di fare le cose succede al risultato del miliardo

Il problema della fame è meno una questione di mancanza di cibo che di distribuzione di esso. Ma se la popolazione continua ad aumentare, questo problema non farà che peggiorare.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 05/11/11, 18:35

Janic ha scritto:In un mondo ragionevole in cui gli animali sono allevati nel prato, è vero (per le fattorie intorno a me non ho mai visto un allevatore dare cereali agli animali

In effetti, gli eccessi inaccettabili dell'attuale produttivismo non dovrebbero farci dimenticare che l'allevamento ragionevole è un modo per sviluppare terreni non coltivabili.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 06/11/11, 08:42

cuicui ciao
In effetti, gli eccessi inaccettabili dell'attuale produttivismo non dovrebbero farci dimenticare che l'allevamento ragionevole è un modo per sviluppare terreni non coltivabili.
In un certo senso, si! Ma ciò significa, un aumento significativo del prezzo della carne sulle bancarelle (o spremere ancora di più gli allevatori di gola) e comunque meno bidoche per la vendita, quindi selezione da parte dei consumatori di soldi e di rouspetance che non considerano alcun ridurre il consumo di carne.

PS per modos: le tre maschere antigas a sinistra: è un messaggio subliminale? : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 06/11/11, 09:31

Janic ha scritto:cuicui ciao
In effetti, gli eccessi inaccettabili dell'attuale produttivismo non dovrebbero farci dimenticare che l'allevamento ragionevole è un modo per sviluppare terreni non coltivabili.
In un certo senso, si! Ma ciò significa, un aumento significativo del prezzo della carne sulle bancarelle (o spremere ancora di più gli allevatori di gola) e comunque meno bidoche per la vendita, quindi selezione da parte dei consumatori di soldi e di rouspetance che non considerano alcun ridurre il consumo di carne.

Cosa stai proponendo?
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 06/11/11, 19:25

In un certo senso, si! Ma ciò significa, un aumento significativo del prezzo della carne sulle bancarelle (o spremere ancora di più gli allevatori di gola) e comunque meno bidoche per la vendita, quindi selezione da parte dei consumatori di soldi e di rouspetance che non considerano alcun ridurre il consumo di carne.


Cosa stai proponendo?
con la mia scelta di vita, la soluzione sarebbe radicale, ma inapplicabile senza enormi sconvolgimenti sociali, economici e umani. Mi sembra che le cose accadranno naturalmente quando l'equilibrio sarà finalmente rotto e i sistemi saranno costretti a prendere decisioni radicali, come nel caso della pesca, perché le risorse ittiche non sono inesauribili ed è necessario ridurre drasticamente tali risorse. per continuare la pesca alla disperazione dei pescatori e dei consumatori di pesce (poiché la chiusura delle miniere era la disperazione dei minatori). Suppongo che sarà lo stesso per gli alimenti di origine animale.
Il passo verso il vegetarismo moderato sarà per obbligo piuttosto che per scelta; dopo le mucche grasse, saranno le mucche magre.
Al confronto dei punti, giusto? : Cheesy:
0 x

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 299